Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

J'ai moi aussi reçu mon exemplaire.

Bon, et si on parlait de la forme plutôt que du contenu comme c'est désormais la norme dans tous les médias : par exemple à la TV on a plein d'émissions de décryptage de l'info (on se dit qu'on apprendra plein de trucs) mais ce n'est pas pour décrypter le contenu mais toujours pour décrypter la forme càd pas grand chose.

- La couverture molle chère à Ludo : ben j'ai fait l'erreur de commander mon livre avec un tour avec des cartes postales. Celles-ci étaient donc placées au centre du livre dans le paquet... sauf que... en déballant le paquet et en prenant le livre j'ai eu la mauvaise surprise de découvrir que la forme du contour des cartes postales était incrustée dans la couverture molle du livre qui depuis, a gardé ces traces d'enfoncement dans la couverture. Pas cool.

Cela veut donc dire que quand je serais à l'article de la mort et que je voudrais me débarrasser de tous ces vieux livres en les vendant pour récupérer plein de pognon pour enfin prendre - comme Picsou - un bain dans une baignoire remplie de billets de banques (s'ils existent encore), et ben sur ce livre je n'en tirais pas un max de pognon du fait de ce cadre incrusté dans la couverture !

Donc ne commandez pas de livres à couverture souple avec de petits tours ou bien, il faudrait que Ludo pense à intercaler un carton entre le livre et les tours.

Quitte à faire une couverture de luxe, moi je choisirais du simili cuir comme le skyvertex (je ne sais pas si ça existe encore), ce serait plus classe et bien plus joli. Mais c'est peut-être plus cher ? Bon c'est une histoire de goût.

- Les pages intérieures : finalement, les petites colonnes donnent une lecture très agréable et plutôt rapide (c'est la technique employée dans les articles de journaux, il y a surement une raison). Le livre est magnifiquement illustré et l'idée des pages grises pour séparer les effets des articles est une très bonne idée).

- L'intro du livre : je ne connais pas l'auteur mais je pense que son avis a peu d'intérêt : il ne m'a pas l'air d'un gros expert, voire il ne doit pas y connaitre grand chose en magie.

J'ai vu cela à une seule chose : pour nous vanter la grande créativité de Bruce Bernstein il nous dit d'aller voir l'effet "Chez Bruce".

Je vais voir, et à peine ai-je fini de lire l'effet que j'imagine la méthode utilisée. Certes la méthode est démoniaque. Je la connais. Mais elle n'est pas du tout de Bruce Bernstein, elle est de Paul Curry (qui lui est un vrai génie). En fait BB a juste adapté un tour de carte à un tour d'enveloppe. La grande créativité de BB s'arrête à une simple adaptation en ce qui concerne ce tour. Donc, nous vanter la grande ingéniosité de BB en nous parlant de ce tour c'est ne rien y connaitre en magie !

Sinon, on a vraiment de la chance que Ludo (et Frantz aussi, et parfois d'autres) nous fassent de si beaux livres. Je n'ose à peine penser au nombre d'heures de travail pour réaliser ces énormes ouvrages. Continuez, continuez.

Melvin

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Melvin... Bernstein crédité Curry pour la technique.

Et... Il n'a pas fait QUE transposer un truc de cartes à des enveloppes. C'est très réducteur...

Mais bon. C'est pas comme si Bernstein était respecté depuis plus de 20/30 ans, et salué par TOUTE la communauté magique...

Choose your battles wisely.

Publié le (modifié)

Le crédit, oui je l'ai vu.

Je ne remets pas en cause la créativité de BB.

Je parlais juste de l'intro et que l'exemple cité n'était vraiment pas judicieux : on ne met pas en avant la créativité de qqun en nous parlant d'une routine qui est une adaptation. Un autre exemple mieux choisi aurait été préférable.

Modifié par Melvin

Melvin

Publié le

Absolument d'accord avec Julien, et avec tout ce qui a été créé en magie et en mentalisme, on pourrait même dire que la créativité n'est QUE adaptation, sous une forme plus ou moins grande, non? Ce n'est pas Julien qui me contredira avec le contenu de ses "conspirations" :)

Melvin, "chez Bruce" est un des seuls effets de scène que j'ai présenté, tous les ingrédients sont là: le public participe de manière amusante, visuellement c'est très sympa, la méthode est facile et permet de te concentrer sur la présentation, et l'effet est vraiment bluffant (grosse réaction du public au moment de la révélation!). Alors si, je trouve que BB a eu une excellente idée d'adapter cet effet de cette manière :)

  • J'aime 1
Publié le
Absolument d'accord avec Julien, et avec tout ce qui a été créé en magie et en mentalisme, on pourrait même dire que la créativité n'est QUE adaptation, sous une forme plus ou moins grande, non? Ce n'est pas Julien qui me contredira avec le contenu de ses "conspirations" :)

Humm... prends des Curry, des Elmsley, des S. James, une grande partie de leur production n'est qu'originalité TOTALE. Mais bon, ces rares exceptions qui font les grands créateurs et pour lesquels ton "créativité n'est QUE adaptation" n'est pas le bon adage.

Melvin

Publié le (modifié)
Melvin, RIEN n'est créé en partant de 0... Rien.

Fin du débat pour moi qui commence déjà à me fatiguer... Désolé. :crazy:

Oui on est toujours influencé par qqchose pour créer, mais pas forcément par son domaine.

Sauf méconnaissance de ma part (de sérieux historiens ici pourrait nous éclairer) mais Paul Curry est le premier qui se rend compte que ce simple principe d'inversion des cartes créait une tromperie dans notre logique et il est le premier à en faire un tour de magie. Pour moi, là on a vraiment une création originale et non une adaptation (ou une modification comme le dit si justement The Mentalist) de qqchose de préexistant.

Ainsi Paul Curry est-il parti d'une "simple" observation et non pas d'un autre tour de magie pour créer un petit miracle. La distinction pour moi est importante et je suis navré que l'auteur de l'introduction d'Irréel ne la fasse pas.

Mais je sais qu'une bonne partie des lecteurs ne sont pas des abrutis.

Modifié par Melvin

Melvin

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Ah ben oui, tiens. Allez, pour mon copain @bob (Patrice) : "Iron Fist"   "I don't believe a word" pasque on sait aussi faire dans la ballade et/ou le rock plus ou moins bluesy chez Motörhead 😉 :   "Please don't touch" en duo avec le groupe Girlschool :    L'emblématique "Aces of Spades" (évidemment 🙂 !) :   Quand Metallica partage la scène avec Lemmy Kilmister, l'un des artistes qui leur a donner envie de monter sur scène quand ils étaient ados :   Et enfin, le fameux "We are Motörhead and we play Rock n' Roll !" :   My2Cents W.
    • L'idée de cette petite capsule m'est venue en découvrant le travail de Gilles Devillars, un passionné qui redonne vie à des tours anciens en bois en créant des objets. Parmi ses créations, on trouve l'« Emotion Box » : une boîte et un dé en bois qui permettent — sans la moindre électronique (un domaine dont je m'éloigne de plus en plus pour de multiples raisons) — de deviner la face choisie par le spectateur. J'ai trouvé ce tour d'autant plus séduisant qu'il s'affranchit du grand classique au couvercle truqué plus large, et que son tarif est bien loin de celui d'un dé électronique ! Ici, le dé est placé dans une boîte fermée tout à fait ordinaire, excluant ainsi toute manipulation suspecte du couvercle. Cependant, deviner la face d'un dé sans un véritable scénario ne pouvait me satisfaire. Ce dé m'a tout naturellement orienté vers l'univers du jeu, et plus particulièrement vers l'un des plus anciens : le jeu de l'Oie. Il en existe de nombreuses versions depuis la Révolution, abordant des thèmes très variés. En 1808, Goethe publiait Faust, l’histoire d’un homme brillant et savant, mais profondément insatisfait, qui finit par signer un pacte avec le Diable — Méphistophélès — en échange de la connaissance absolue et des plaisirs terrestres. On s'imagine souvent le Malin comme une créature cornue et terrifiante, imposant sa volonté par la force. C'est une erreur de débutant. L'univers de Faust allait donc poser l'ambiance de ma routine. Le spectateur choisit ou lance un dé sur le plateau du « jeu de l'Oie du diable ». Le résultat correspond à une tentation, qu'il dissimule ensuite dans la boîte. Le magicien, endossant le rôle d'un agent du Malin, va deviner et exploiter cette faiblesse... qui avait d'ailleurs été prédite avant même que le dé ne soit jeté. Pour cette routine, j'utilise un plateau de jeu de l'Oie personnalisé, son jeton (une pierre blanche), un parchemin, l'Emotion Box, le tout enveloppé d'un peu de cold reading (lecture froide) reposant sur l'effet Barnum.  Petite démonstration en apéro magique. Le Diable ne force personne. Il observe. Il attend. Car il sait une chose que nous passons notre vie à cacher : nous avons tous, au plus profond de notre âme, une petite zone de sensibilité. Pas un immense vice, non... juste une fêlure. Une inclination subtile vers une tentation précise. Et c'est cette infime faiblesse que le Diable exploite pour nous faire avancer sur son propre échiquier.
    • Après ces 10 ans, je remonte le sujet : je viens de ressortir mon jeu vintage 1800 et j'ai retrouvé l'assymétrie, mais je ne retrouve plus le marquage. Existe-t-il, avec les solutions actuelles, de quoi améliorer le marquage ?
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8485
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Bryan PLUMER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      682.9k

×
×
  • Créer...