Enquête exclusive sur les Voyants et mentalistes sur M6 le 060113

[Christophe HLFTR]

Mais, aujourd’hui, tu as aussi des explications scientifiques (ou tentatives d’explications pseudo-scientifiques, ça dépend des croyances de chacun ) pour expliquer la voyance. En allant chercher, par exemple, du côté des théories quantiques, tu vas être amené à questionner la notion de temps… Et si le temps n’est pas tout à fait ce qu’on croit, il peut être possible que certains évènements du futur arrivent à la conscience humaine…

Quels sont les physiciens spécialistes de la physique quantique qui auraient publié des articles (dans des revues scientifiques avec comité de lecture) pour défendre et EXPLIQUER ce qui reste, pour la plupart des autres, une simple hypothèse ?

Je suis aussi curieux de connaître ces références.

Et si ma tante en avait on l’appellerait tonton...

Elle a bon dos la physique quantique.

Modifié 10 janvier 2013 par chrish

[Patrick FROMENT]

Christian,

(on s’éloigne du sujet mais bon...)

Ma compagne qui est chercheur au CNRS et qui a publié des articles dans des "revues scientifiques avec comité de lecture" pourrait t’expliquer que la publication d’un article dans une telle revue est, pour une grande part, le moyen pour un scientifique d’exister, de faire reconnaitre ses travaux par ses pairs et au passage, d’assurer à son laboratoire des subsides et des moyens, moyens dont la communauté scientifique souffre souvent (en France en tout cas).

C'est aussi une question de carrière, les scientifiques sont notés et jugés sur leurs publications. Je pense que Friboudi connait bien, aussi ,cet univers…

Je ne critique pas ce mode de publication, la rigueur est absolument nécessaire à la démarche scientifique. Je veux simplement dire que les chercheurs qui utilisent des chemins de traverse ou même, simplement, des thèmes de recherche jugés "farfelus" ne vont pas forcément publier dans ces revues pour ne pas se mettre en porte à faux avec l'orthodoxie scientifique dominante.

Par ailleurs le contenu de ces revues n’est pas parole d’évangile et il y a des dérapages célèbres (la mémoire de l’eau si tu te souviens bien).

Enfin, je ne suis pas certain que la démarche scientifique pure soit parfaitement adaptée pour appréhender des choses qui sont à la croisée des chemins entre science, sciences humaines, métaphysique...

Maintenant, pour répondre précisément à la question, voici trois noms de scientifiques qui ont publié des choses passionnantes sur le sujet dont nous parlons. N’ayant pas les documents en main et n’ayant pas le temps de faire des recherches approfondies, je ne peux pas affirmer que leurs travaux aient été publiés dans des revues ‘hallal’ ou ‘casher’ mais je sais que leurs travaux sont passionnants :

Professeur William TILLER

Pofesseur Gary SCHWARTZ

Docteur Jude CURRIVAN

la liste n'est pas exhaustive bien sûr.

(je précise, aussi, que j'ignore si ces trois personnes savent utiliser un NW ou pas )

[christophe22]

Par ailleurs le contenu de ces revues n’est pas parole d’évangile et il y a des dérapages célèbres (la mémoire de l’eau si tu te souviens bien).

la "mémoire de l'eau", ce n'est pas le concept foireux qui sous-tend les médicaments homéopathiques et qui permet à boiron de se faire des testicules dorés en vendant des billes de sucre?

[Patrick FROMENT]

Encore une fois j'ai pas trop le temps (tu sais que je prépare un grand voyage Christian ).

Le souvenir que j'ai de ces scientifiques est tiré d'un livre passionnant qui fait le point sur les recherches scientifiques un peu "borderline" (je pourrais donné les références à l'occasion).

Voici, néanmoins, ce que j'ai réussi à glaner en quelques clics :

http://yourlettersfromheaven.com/clairvoyant/wp-content/uploads/2012/05/jse_07_3_tiller.pdf

publié dans le Journal of Scientific Exploration, Vol. 7, No. 3 C'est casher ça ! non ?

Par ailleurs l'article wikipédia du Pr SCHWARTZ indique ceci :

Schwartz is the co-author of The Living Energy Universe, and is the author of The Afterlife Experiments: Breakthrough Scientific Evidence of Life After Death and The Truth About Medium as well as authoring over 450 scientific papers and editing academic books.

[Patrick FROMENT]

Bon j’ai pris quelques infos auprès de la population scientifique avec laquelle je suis en lien très étroit.

Le JSE - Journal of Scientific Exploration est bien une publication ‘casher’.

Pour être complet les publications scientifiques sont classées en fonction de leur ‘impact factor’. L’impact factor étant le taux de citation. L'impact factor du JSE est certes faible, il est de 0.2. Ce qui veut dire que chaque article publié est cité en moyenne 0.2 fois (ce qui signifie en réalité que 4 article sur 5 ne sont jamais cités).

Renseignement pris par un autre biais, beaucoup d’études ont été publiées dans des revues ‘casher’ sur des thèmes ‘borderline’ (voyance, vie après la vie, univers parallèles, télépathie etc…). Certaines études pour démontrer que tout ça c’est de la foutaise et d’autres avec des conclusions beaucoup plus nuancées et qui cherchent des explications scientifiques à ces phénomènes. C’est le cas des trois auteurs que j’ai cité.

Renseignement pris aussi beaucoup d'expériences, de théories et d'hypothèses publiées dans les revues scientifiques (y compris à fort impact factor) se sont avérées être des erreurs ou pire... des manipulations. Eh oui, il a pu arriver que certains chercheurs s'arrangent avec leurs résultats pour être publiés et gonfler leur C.V.

Donc, Christian, le contenu de ces publications n'est pas un gage de sérieux absolu et est aussi à prendre avec beaucoup de précaution... presque autant de précaution qu'une publication New Age ou un reportage de M6 ! Il faut donc en avertir les personnes qui pourraient être fragiles ou crédules.

(j'te taquine, hein ! )

Voila...

[christophe22]

L’impact factor étant le taux de citation. L'impact factor du JSE est certes faible, il est de 0.2. Ce qui veut dire que chaque article publié est cité en moyenne 0.2 fois (ce qui signifie en réalité que 1 article sur 5 n'est jamais cité).

ça ne veut pas plutôt dire que 4 articles sur 5 ne sont jamais cités?

[Patrick FROMENT]

L’impact factor étant le taux de citation. L'impact factor du JSE est certes faible, il est de 0.2. Ce qui veut dire que chaque article publié est cité en moyenne 0.2 fois (ce qui signifie en réalité que 1 article sur 5 n'est jamais cité).

ça ne veut pas plutôt dire que 4 articles sur 5 ne sont jamais cités?

Oui ! Christophe, j'ai corrigé. C'était pour voir si tu suivais...

(j'aime pas trop ta signature )

[christophe22]

(j'aime pas trop ta signature )

moi non plus, je te rassure, c'était pour mettre en lumière le ridicule des propos d'un autre membre, sur un autre sujet. de toute façon on s'est chargé de me la modifier, tout rentre dans l'ordre.

[Patrick FROMENT]

J'ajoute à ma liste deux noms :

Olivier Costa de Beauregard (directeur de recherches au CNRS, décédé en 2007)

et

Fritjof Capra (bien sûr !)

Ceux qui sont interessés par ces thèmes (les liens entre la métaphysique, la conscience et la mécanique quantique. -Qu'est ce que la réalité, qu'est ce que le temps etc...) peuvent aussi consulter ce lien : Mysticisme quantique (comme point de départ).

[Eflamm CAOUISSIN]

Je ne pense pas que la croyance aux oracles soit liée à la croyance en Dieu. Les deux choses ne sont pas liées. Tu peux trouver cela incohérent mais ça c’est ta vision des choses.

Certaines personnes qui croient en la voyance vont, même, te donner une explication et une analyse très rationnelle des phénomènes de voyance.

Il y a, effectivement, des explications psychanalytiques qui vont chercher dans les travaux de Carl Jung avec les concepts de synchronicité, d'archétypes et d’inconscient collectif.

Mais, aujourd’hui, tu as aussi des explications scientifiques (ou tentatives d’explications pseudo-scientifiques, ça dépend des croyances de chacun ) pour expliquer la voyance. En allant chercher, par exemple, du côté des théories quantiques, tu vas être amené à questionner la notion de temps… Et si le temps n’est pas tout à fait ce qu’on croit, il peut être possible que certains évènements du futur arrivent à la conscience humaine…

Bref la croyance en Dieu n’est pas un préalable nécessaire à la croyance en la voyance.

J'ai l'impression de mal m'exprimer ou quoi ?

Je ne pense pas non plus que la croyance en Dieu puisse être un préalable à la croyance en la voyance. Ce que je souligne c'est, du moins je le pense, une incohérence entre deux postulats d'un même sujet envers deux "croyances".

Je le reprécise puisque ca ne parait pas l'être : ne pas croire en Dieu et ne pas croire en la voyance, même si on est d'accord ou non, cela est cohérent .

Croire en la voyance mais pas en Dieu, ca n'est à mon sens pas cohérent.

Croire en Dieu mais pas en la voyance est cohérent, suivant les développements que j'ai effectué par ailleurs, mais dont ca n'est pas la place ici.

Croire en Dieu et en la voyance, ca n'est pas cohérent, encore suivant les développements évoqués par ailleurs. Mais suivant qu'on soit catholique, musulman, agnostique... on aura une vision différente, qui pourra donner lieu à des conclusions différentes mais cohérente dans la définition même de la vision portée.

La question n'est donc pas là, et je ne sais où tu as été la chercher, mais elle est dans la cohérence de chemin de pensée. Tu me dis que certaines personnes me donneront des explications très rationnelles : justement, c'est ce que j'attends, et je l'ai dit plus haut.