Aller au contenu

[Télévision] Dynamo : Magicien de l'impossible sur France 4 le 141212


Recommended Posts

Publié le (modifié)

Même si tu savais "tourner ton Blackberry comme Dynamo l'a fait"...à Ta place je ne l'aurais pas fait. Quel intérêt ? Si la personne te demande de faire CE tour, en connaissant déjà l'effet ou la chute ça ne sert à rien...

Autant demander : "Tiens, raconte moi donc la blague du mec qui rentre dans un café et plouf" ! Ça revient au même.

Pour le coup, ça ne cause de tord à personne. Quand on me demande de faire TEL tour..j'en fait un autre.

Modifié par Jimmy.L
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 107
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Bonsoir Steve,

J'ai également de temps en temps ce type de commentaire après un spectacle.

J'avoue que cela reste un peu frustrant mais je répond souvent que moi aussi en vidéo je fais des choses impossibles.

Dynamo le magicien de l'impossible, c'est vrai ce qu'il fait à la TV est impossible en vrai :-)

Cela étant je ne comprend pas ceux qui crédite ce genre de programme.

Carl Valentin magicien du possible :-)

Publié le

Tout mes collègues m'en on reparlé : "mais comment il fait ça et ça dit-moi stp..."

mais ils m'on décrit aussi des tours faisables en vrai : la pièce dans la bouteille, la corde a travers la gorge, etc...

"même si je sais que c'est du trucage, j'ai trouvé sympa l'idée de faire un tour à quelqu'un dans la rue comme ça, ça change" ah ça c'est une remarque interessante, j'aime écouter les gens me parlé de ce genre d'émission, ce qui les as marqué et pourquoi,

mais ce qui m'ennui le plus ce n'est pas l'application de trucage vidéos ou de complice, ce qui m'ennuis rapidement c'est qu'il ny'a AUCUN SCENARIO,

look... oh my god!!!!! look....oh my god !!!!!!! look... oh my god!!!!

à quand de la street magic story telling? .... c'est peut être une piste que je vais explorer... why not

Publié le

Bonsoir et très belle émission !

Il n'y a heureusement que quelques uns d'entre vous,

peu nombreux au final,

qui pensent qu'un tel programme

fasse du tord à la magie...

Petite(s) parenthèse(s) : que pensez-vous de Méliès ?

Que pensez-vous de Jean-Christophe Averty ?

Petitbonhomme

Publié le

Dsl petit bonhomme, me concernant j'ai écrit : Ce genre de programme ne fait pas de tord à la magie il en fait au magicien.

Cette émission donne un coup de jeune, et le public aime donc bien évidemment que c'est un plus pour la magie mais pas pour les magiciens. De plus, mon collègue m'a autant parler des effets qui utlisait un complice ou un trucage vidéo que des tours réalisables réellement donc pourquoi faire des effets qui ne sont pas réalisable en vrai.

Je ne suis pas contre l'utilisation d'un ptit complice qu'il arrete dans la rue pour lui emprumpter son portable et tomber comme par miracle sur un Iphone et réaliser la torssion. Mais que l'ensemble du numéro soit bidon c'est autre chose.

CE GENRE DE PROGRAMME TELEVISUEL NE FAIT PAS DE TORD A LA MAGIE, IL EN FAIT AUX MAGICIENS.

Après évidemment ce n'est pas cela qui va ruiner mon répertoire, mais cela dérange (moi également) ceux qui ont contacts régulièrement avec un public car sans cesse on nous parle de ce genre de "Magicien"

Publié le (modifié)

Bonjour,

Comme vous le savez je ne cautionne pas ce genre de programme, je pense que ce programme fait du tord aux magiciens mais également à l'art magique...

Je viens de voir la nouvelle démo de JP Vallarino sur Arteco le bouchon dans la bouteille, sublime effet, mais que va dire un spectateur qui à vu Dynamo, faire pénétrer un téléphone portable emprunté dans une bouteille de verre empruntée.

Vous pensez que vous aller faire mieux avec votre bouteille et bouchon en plastique...

Pour moi cette surenchère fait du tord à notre magie, car après votre meilleurs version de lévitation à 10.000 euro un mec va vous dire j'ai vu dynamo, il lévite sur l'eau d'un lac ! et sans trucage :-)

Moi je vais faire comme Majax : J'offre 50.000$ à Dynamo si il arrive à faire pénétrer mon téléphone portable dans une bouteille en verre.

Carl Valentin

Modifié par Carl Valentin
Publié le
J'offre 50.000$ à Dynamo si il arrive à faire pénétrer mon téléphone portable dans une bouteille en verre.

Carl Valentin

Voila un défi intéressant, il faudrait le lui faire savoir... quelqu'un a son mail ?

JaB

~~~~~~~~~~

Le monde n'est pas ce que vous croyez, voyez, sentez, touchez, entendez .. !

1/Si temps R. (temps du réel) = V. (temps du virtuel) =/ R. (temps du réel),

2/ Alors temps RV. ?(temps de la réalité virtuelle) = V.=R.

3/ Et temps RA. (temps de la réalité augmentée) = [(RV. * RV.)*w.] / T.

L'illusion est parfaite !

Réveillez-vous,.. éveillez votre entourage...

RêveSolutions.. !

http://expositions.bnf.fr/utopie/index.htm

Si l’utopie traduisait l’impossible, la vie, l'humain n'existeraient pas.

Publié le
Bonjour,

Comme vous le savez je ne cautionne pas ce genre de programme, je pense que ce programme fait du tord aux magiciens mais également à l'art magique...

Je viens de voir la nouvelle démo de JP Vallarino sur Arteco le bouchon dans la bouteille, sublime effet, mais que va dire un spectateur qui à vu Dynamo, faire pénétrer un téléphone portable emprunté dans une bouteille de verre empruntée.

Vous pensez que vous aller faire mieux avec votre bouteille et bouchon en plastique...

Pour moi cette surenchère fait du tord à notre magie, car après votre meilleurs version de lévitation à 10.000 euro un mec va vous dire j'ai vu dynamo, il lévite sur l'eau d'un lac ! et sans trucage :-)

Moi je vais faire comme Majax : J'offre 50.000$ à Dynamo si il arrive à faire pénétrer mon téléphone portable dans une bouteille en verre.

Carl Valentin

J'offre 100 000 euros à un magicien qui arrivera à transformer une carte à jouer en une autre sans levée double, sans encre thermique, etc... bref, sans un truc rationnel, explicable et non truqué.

(Mon premier post de l'année...et j'en suis pas peu fier. ;) )

amic'

Ju'

Choose your battles wisely.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...