Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Avoir l'ongle de l'index sous la double peut la bomber un peu, et éviter de voir qu'il y en a deux.

Tu peux avoir tes 4 cartes éventaillées (enfin 5, car y a une double), en prendre deux dans chaque main, montrer de face et de dos, et refermer le paquet, ça isolera moins ta double.

Je sais pas si je suis bien précis ?

Peut être que sur le coup, on a vu un espace entre les cartes de ta double, car là, ça me paraissait correct, quand même...

Publié le (modifié)

Ce tour est nul. même s'il y a un petit climax à la fin, le tour est trop ennuyant et pas assez propre. Les gens se font , c'est pour ça qu'ils cherchent à comprendre.

Ceci dit pour répondre à ta question et si tu veux vraiment présenter ce genre de tour, je pense qu'il faut que toute ta gestuelle soit assez fluide et naturelle afin d'éliminer les soupçons de LD. Regarde Ascanio travailler, sa gestuelle ne laisse pas penser qu'il pourrait avoir des LD.

Utilise des retournements Stuart Gordon, fais bouger la double comme Ascanio entre tes doigts (Bebel aussi le fait beaucoup), aie une attitude ouverte, etc... Ascanio parle "d'Unicartité": ce qui signifie manipuler d'une telle manière à laisser penser qu'on a qu'une seule carte.

J'aime beaucoup présenter 5 cartes comme 4 en ouvrant les mains et en les tendant vers le spectateur. C'est une attitude très ouverte qui élimine tout soupçon. Ascanio, encore lui, le faisais d'une manière très convaincante.

La magie née à force d'une multitude de petits détails qui, en se combinant, vont créer l'illusion.

Tu peux aussi utiliser des gimmicks, qui te permettront de lancer la LD en l'air ou de créer cette sensation d'unicartité tel que du Roughing Fluid.

Ceci dit, je persiste à dire que ce tour est sans intérêt, du moins présenter comme tel.

Modifié par mat-magik
Publié le

Astone a donné de bon conseils je pense.

Avoir l'ongle de l'index sous la double peut la bomber un peu, et éviter de voir qu'il y en a deux.

Tu peux avoir tes 4 cartes éventaillées (enfin 5, car y a une double), en prendre deux dans chaque main, montrer de face et de dos, et refermer le paquet, ça isolera moins ta double.

Je sais pas si je suis bien précis ?

Le conseil est bon aussi, mais je ne pense pas qu'il soit possible de montrer les dos ici.

Dans le même genre d'idée, tu peux garder deux cartes dans chaque main (donc double + une carte en MG), et avec le pouce de chaque mains faire bouger la carte supérieure, pour montrer que tout bouge normalement.

A user avec parcimonie, il ne faut pas donne l'impression de "prouver" quelque chose.

(Pas très clair non plus ?)

DaOrtiz à aussi quelque technique pour rendre l'éventail avec une double naturel.

Publié le

Dans le même genre d'idée, tu peux garder deux cartes dans chaque main (donc double + une carte en MG), et avec le pouce de chaque mains faire bouger la carte supérieure, pour montrer que tout bouge normalement.

A user avec parcimonie, il ne faut pas donne l'impression de "prouver" quelque chose.

(Pas très clair non plus ?)

DaOrtiz à aussi quelque technique pour rendre l'éventail avec une double naturel.

Si c'est très clair, mais comme tu le dis, a user avec beaucoup de parcimonie. Je ne trouve pas cette technique convaincante elle éveille beaucoup les soupçons

Publié le

Moi je ne le présenterais pas du tout.

Mettre une carte en dessous, puis faire un comptage afin de la faire remonter dessus, sans la montrer ça sent la manipulation, on sent l'arnaque. Pourquoi ne pas la poser directement au dessus dans ce cas là. Rien n'est justifier et je trouve la procédure bien longue pour le tour le plus rapide du monde.

C'est un casse tête pour spectateur, pas de la magie. Bien sûr qu'ils émettent des hypothèses et dans ce cas là, la solution imaginée était la bonne.

D'accord, il y a un crescendo sur la fin, mais vraiment le début ne me convient vraiment pas.

J'aurais pas du dire que ce tour est nul, mais plutôt, qu'il n'est absolument pas fait pour moi.

Peut-être que d'autres arrivent à le rendre intéressant...

Publié le
Alors que je testais la "technique la plus rapide du monde" ou encore "Le singe gourmand", sur des spectateurs testeurs, un m'a dit "Ah ! là j'ai vu qu'il t'en reste DEUX !''

Ça ne risque pas d'arriver à Duvivier puisque dans le contexte de cette vidéo il présente l'effet à sa propre fille et à un fan tout acquis à sa cause prêt à se marrer au moindre mot de son idole cartomagique, le parfait faire-valoir (aucune attaque personnelle envers lui, c'est juste un constat)... Donc, Sorras, pas d'affolement, fais-toi filmer avec des comparses qui joueront complaisamment les naïfs et tu auras un résultat identique pour ce qui est de produire une vidéo sans éléments perturbateurs :). Bonus avec cette méthode : aucune chance qu'ils ne te demandent d’examiner les cartes, c'est pas chouette ça ? ;)

Par ailleurs, effectivement, le tour en question est très loin d'être un sommet de la cartomagie, merci à Mat-magik d'avoir très justement signalé cela... Il s'agit d'une vidéo promotionnelle destinée à générer des ventes, donc il ne faut pas s'attendre à autre chose qu'à des protagonistes surjouant leurs réactions. Il s'agit peut-être du "tour le plus rapide du monde" car aussitôt essayé il vaut mieux passer très vite autre chose ?... mdr

Pour répondre à ta demande, en plus des très bons conseils d'Astone, je te conseille de prendre en compte ta propre perception des cartes : tant que tu penses avoir une double dans ta main, le public "sentira" sans doute que "quelque chose ne va pas" ; il faut te convaincre toi-même qu'il ne te reste qu'une carte en main ! Autrement dit, si tu n'es pas toi-même convaincu de ce que tu fais ou prétends faire, tu auras du mal à emporter ton public.

En espérant t'avoir éclairé un peu...

Christian

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Hé bien, ça en fait des points soulevés… Commençons : La question des performances : Alors, tu touches un point sensible, car j'ai bien sûr, comme nous tous ici j’imagine, un faible pour les spectacles vivants. Encore faut il que le spectacle en vaille la peine : Une performance qui dure aussi longtemps me pose question. Le visiteur qui, dans le cas de la fille qui s’emmure les yeux bandés, va passer entre 5mn et une heure à la regarder poser ses briques, ne regarde pas la performance, mais l’idée de la performance, puisqu’il ne la voit pas dans toute sa durée. Certes, il va y avoir du monde pour la fin, quand j’imagine qu’elle éclatera son mur pour en sortir, à moins que l’artiste ne pousse la logique jusqu’à se laisser mourir emmurée… Mais j’ai toujours du mal avec cette idée de performance qu’on ne regarde pas en entier, ou qui en tout cas serait extrêmement pénible et soporifique à suivre en entier… J’ai d’une manière générale un à priori contre les trucs qui durent trop, ou trop répétitifs, mais je suis mauvaise langue, peut être que c’était passionnant à suivre pendant des heures, car l’artiste avait travaillé la pose de chaque brique pour en faire à chaque fois un moment unique ? J’ai un doute… Bon, au moins, elle bouge en faisant des trucs, c’est mieux que certaines « performances » ou l’artiste s’allonge sur un matelas et fait une sieste (si, si, ça existe, des gens sont payés pour ça…) Mais d’une manière générale (arf, je pense, en même temps que j’écris cela, qu’il est dure de généraliser quand on parle d’art… mais tout juger de façon uniquement individuel empêche aussi de se faire un avis… c’est compliqué, l’art contemporain…), donc, d’une manière générale, disais-je avant d’être grossièrement interrompu par moi-même, il semble plus facile d’apprécier une prestation que l’on suit du début à la fin qu’une prestation qu’on ne suis que partiellement. Après, ça dépend aussi du but : Est-ce la prestation en elle même que l’on doit apprécier, ou le « message/prise de conscience/révélation » suggéré par la prestation ? Et là, on retrouve l’aspect suivant de la vidéo : La différence en art contemporain entre la « production », qu’elle soit œuvre physique, performance ou les deux, et le message qu’est sensé faire passer cette production. Et on constate souvent, dans les artistes contemporains, une économie de moyen du côté production, censé être justifiée par l’importance du message, ou de l'émotion, ou de l’interpellation, ou du non message, avec ce genre de loustics, on ne peut pas vraiment savoir, certain justifiant l’indigence de leur production par justement une volonté de ne transmettre aucun message, bref, c’est compliqué l’art contemporain… C’est une autre des choses que je n’aime pas : Il faut lire, apprendre, mettre en perspective, établir des relations, se forger tout un cursus de connaissances pour, enfin, peut être, apprécier l’œuvre et l’artiste (là aussi, on ne démêle que rarement l’artiste de l’œuvre…) Du coup, l’œuvre elle-même, ben souvent, elle est nulle, ne prenant sa valeur que par un baratin externe. Ça me gêne. Prenons une référence qui parlera à tout le monde ici : un tour de magie. Je distingerais : - l’effet magique en lui-même, avec toute la mécanique qui amène à l’effet, -et la présentation, c’est-à-dire l’histoire que l’on raconte avec, le sens qu'on cherche à y mettre. Dans beaucoup de production d’art contemporain, ils misent tout sur la présentation : galeries spécialisées, aval d’autorité, réputation de l’artiste, motivation de l’œuvre et mise en relation avec les évolutions de l’artiste ou d’écoles artistiques, messages sensés être portés par l’œuvre etc. Et à côté de ça, l’œuvre n’a pas vraiment d’intérêt en elle-même (je sais que tu aimes les monochromes, la peinture dans mes toilettes est un monochrome, si tu passe vers rennes, je te ferais visiter, tu sera ravi…) Quel magicien présenterai un numéro en basant tout sur la présentation avec un effet tellement faible qu’il suscite juste l’incompréhension du public, s’il n’y a pas la présentation ? Ben non, on travaille les deux : on renforce l’effet, on ajoute des convincer, on établis un chemin magique, on désamorce les explications, on s’assure que la situation initiale est bien comprise et acceptée, on met des parenthèses de l’oubli ou il faut, on éloigne les technique de la révélation de ce qu’a fait la technique etc. Bref, on travaille l’effet. Et parallèlement, on établis une présentation justifiant notre personnage, notre présence, notre désir de présenter l’effet, etc. Si on fait tout ça, et plus encore, on a une petite chance de parvenir à une œuvre d’art magique. Les artistes contemporains, souvent (mais il faut pas généraliser ! c’est compliqué l’art contemporain… ), ne travaillent que le discours de présentation. Quant à l'effet, ils versent de la peinture n’importe comment dierctement du seau sur une toile, vident une poubelle au milieu d’une salle (sale ?), ou exposent un emballage de préservatif… Ce qui, à mon avis, constitue des « effets » extrêmement faibles et peu travaillés. Le coup de la fille qui s’emmure semble contenir du sens (c’est une femme, elle s’emmure, ce qui emmure est aveugle comme la médecine de l’époque, la différence entre l’emmureur et l’emmurée etc.) Elle a travaillé sa scène, ses gestes, j’imagine qu’il y a eut des répétitions laborieuses pour vérifier qu’elle pouvais aller au bout de son projet etc. Il y a donc moins d’économies de moyens que, par exemple, remplir de gélules une boîte à pharmacie (autre fumisterie/pratique artistique célèbre de l’art contemporain) ou accrocher au mur… un crochet (c’est le crochet l’œuvre, 2,50 les 4 dans toutes les bonnes quincailleries, mais le prix, une fois que c’est une œuvre, est légèrement différent.) Donc, il faut voir… mais je maintiens mes remarques sur les performances longues durée… Ensuite (ben oui, il y en a des choses dans cette vidéo…), le coût. Il dit que c’est financé par des fond privés, la plupart du temps. Ben c’est normal : cela fait partie des fameuses niches fiscales qui mettent à l’abris de l’impot une partie des dividendes, en échange soit d’œuvres renégociables avec plus values, soit de valeurs immatérielles (position sociale, respectabilité, entre-soi avec les milieux culturels… donc, en pouvoir… ) Mais une partie de l’art contemporain est effectivement financé avec les sous de l’état, indirectement puisque c'est de l'évasion fiscale, et directement puisqu’un passage presque obligé pour coter un artiste est qu’il doit avoir des commandes public ou de structures reconnues… J’ai visité un FRAC (fond régional d’art contemporain) il y a quelques années, c’était pas loin de chez moi. On nous a montré la structure et les installations : ça représente un sacré paquet d'argent, très belles installations… Et on nous a montré une sélection « d’œuvres » que cette structure contenait : pathétique. En ce sens, l’état se met au service du « marché de l’art », qui porte bien son nom, en donnant justement une « valeur » à des artistes contemporains. J’ai un ami qui a coutume de dire : Art contemporain, art comptant pour rien. Ben si, ça compte, avec notre argent. Pour ceux ne l’ayant pas encore vu, un petit spectacle de patrick lepage, à savourer… https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.youtube.com/watch%3Fv%3Dn3gOLGzMChU&ved=2ahUKEwjCwv6Au-yQAxW3TqQEHbZKFuIQwqsBegQIEhAB&usg=AOvVaw0bwHANk1T1z1fo8ylcsYk5 Bon, on rigole, on rigole, mais j’ai des spectacles à préparer, moi : bon mois de décembre à tous ! Gilbus
    • Arthur Hadade nous propose quelques éléments de réponse sur son compte Instagram cur8 :
    • @Père Alex (dont la Conférence sur Mucks (changes sur table) est disponible ici) sera aussi des nôtres. Voici une petite présentation de l'ami Lionel :  🚨 Dernières places ici https://www.virtualmagie.com/boutique/videos-magie/conference-misdirection-2-de-lionel-gallardo-samedi-22-novembre
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8299
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Christian JODIN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.4k
    • Total des messages
      680.7k
×
×
  • Créer...