Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Le livre Very Best Of Aronson a une belle partie consacrée aux tours automatiques.

Sinon je rejoins l'idée du DVD "Ultimate Self Working Card Tricks" de Big Bling Media, y'a du bon, et de plein de sources différentes : Aronson, Elsmley, Colombini, Jennings...

Et pour finir, un magicien sort particulièrement du lot en ce moment concernant les tours automatiques : Woody Aragon !

Il a un coffret DVD (dont j'ai oublié le nom) et un livre "A book in English".

  • J'aime 1
Publié le

Vietnam (Larry Jenning) et Mathmagic (Dani Daortiz) sont des moments très forts et contrastés. L'un plutôt orienté mentalisme et l'autre de la comedie/délire... à la Daortiz.

Ceux qui en ont parlé plus haut sont des confrères (consœurs) de bons gouts.

Si tu n'as qu'une parole, ne la donne à personne !

Site web: www.allias-magie.fr/

Publié le

Un dvd est sorti il y a pas longtemps, "ultimate self working card trick", il vaut le détour :)

Publié le

Il y en a à foison.

Certains demandent un petit montage, d'autres peuvent être impromptus.

Pour commencer et si tu aimes les cartes indicatrices il y a le tour du magicien paresseux, et sa version+ qu'est le Marlo's Miracle.

Ces tours peuvent être complété par le Triomphe de John Bannon.

Dans le même genre et que j'adore il y a le Gray's Spelling Trick qui comme son nom l'indique est un tour d'épellation.

Tout se passe au nez et à la barbe du spectateur, c'est totalement impromptu et pas besoin d'avoir de super cartes.

Ne pas sous estimer la puissance d'un tour tel que Gemini Twin, et ses variantes.

Le tour des As d'Henry Christ peut être considéré comme un tour automatique de part sa simplicité également.

C'est un bon vieux classique old school que j'aime beaucoup mais ne te correspondra peut-être pas.

On peut encore citer Shuffle Bored d'Aronson, dont la version de Lennart Green nommée Rain Man.

Et bien sûr n'oublions pas ce grand classique qu'est Out of this world, et toutes les variantes encore une fois qui ont vue jours depuis, comme Out of this Universe de Lorayne, Out of the USA de Giobbi et d'autres.

Pour conclure en restant dans les séparation rouge et noires, il y a Magnetic de Colombini, ou encore Chaos et Pit Hartling.

Publié le
Le livre Very Best Of Aronson a une belle partie consacrée aux tours automatiques.

Sinon je rejoins l'idée du DVD "Ultimate Self Working Card Tricks" de Big Bling Media, y'a du bon, et de plein de sources différentes : Aronson, Elsmley, Colombini, Jennings...

Et pour finir, un magicien sort particulièrement du lot en ce moment concernant les tours automatiques : Woody Aragon !

Il a un coffret DVD (dont j'ai oublié le nom) et un livre "A book in English".

Il s'agit de woodyland coffret de 4 dvd

Invité RVminem
Publié le

Perso j'ai trouvé mon bonheur dans le livre de Montmirel avec notamment une version que j'adore du détecteur de mensonges avec une adaptation personnelle qui permet de faire la préparation sans aucune crainte devant le public (scénariser en disant qu'on fabrique le détecteur en direct et bosser avec deux jeux).

Infos sur le livre:

ALDO COLOMBINI présente Cartomagie Impromptue

Une sélection impitoyable de ses meilleurs tours de cartes automatiques et semi-automatiques par François Montmirel.

Ce livre contient 90 tours. Ils sont tous impromptus, c’est-à-dire que vous pourrez les présenter au pied levé avec n’importe quel jeu, dans les conditions les plus draconiennes et sans la moindre préparation. Avec ce genre de tours à votre programme vous ne serez plus jamais pris au dépourvu si quelqu’un vous demande à brûle-pourpoint : allez, fais-nous un tour !

Format : 17 x 24 cm - 270 pages - Très nombreuses illustrations

Publié le

Moi j'aime le tour qui je crois s'appelle "cache-cache" que je rebaptise le tour du fainéant car je donne le jeu au spectateur qui l'examine et le mélange puis je lui explique ce qu'il doit faire et je ne touche plus du tout le paquet : effet garanti à tous les coups et aucun "truc", aucune "triche" et le spectateur est content parce que s'il a retenu les étapes il pourra le refaire à d'autres. Tout le monde est gagnant.

Publié le
Moi j'aime le tour qui je crois s'appelle "cache-cache" que je rebaptise le tour du fainéant car je donne le jeu au spectateur qui l'examine et le mélange puis je lui explique ce qu'il doit faire et je ne touche plus du tout le paquet : effet garanti à tous les coups et aucun "truc", aucune "triche" et le spectateur est content parce que s'il a retenu les étapes il pourra le refaire à d'autres. Tout le monde est gagnant.

Gné ?

Gagnant ?

Tu veux dire que tu lui dis que c’est un tour automatique, et qu’il peut le refaire s’il suit la même procédure ?

Mais si le spectateur peut le refaire immédiatement, ou est le mystère ?

Tu penses qu’il faut que les spectateurs soient « contents », et qu’on le rend content en lui donnant un tour qu’il peut faire ?

Je ne comprends pas bien la démarche, tu peux développer ?

Rebaptiser cache-cache en « fainéant » n’est pas grave vis-à-vis de ton public :

Ils ne connaissent de toute façon pas les noms des tours, et ne risquent donc pas de confondre avec le tour du paresseux ou une de ses variantes.

Ça, c’est du vocabulaire de magicien ;)

Mais l’appeler comme cela (et donc bâtir un texte dans ce sens, j’imagine, et tout (vraiment tout !) laisser faire au spectateur, c’est dire explicitement qu’il s’agit d’un « tour » mathématique.

Pas de chance, c’est exactement ce que c’est…

Tu n’as pas peur que cela enlève la magie ?

Cache-cache peut être un bon tour, si on trouve assez de comédie pour occuper le spectateur durant les 4 fastidieuses distributions de cartes.

Gilbus.

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Il y a eu précédemment beaucoup de blablas lénifiants sur lesquels je n’ai pas le temps de revenir.  Et si on parlait plutôt d’athéisme et de liberté d’expression ? :  Citation : « Sherif Gaber est un activiste politique et blogueur égyptien. Il est arrêté par les forces de l'ordre égyptiennes le 27 octobre 2013 pour avoir défendu des positions relevant de l'athéisme, et pour « diffusion d'idées athées par internet » puis condamné à la prison. Il devient alors un symbole de la persécution des athées en Égypte. » En savoir plus ici :  https://fr.wikipedia.org/wiki/Sherif_Gaber
    • En ce qui concerne la médecine, tu ne trouves pas intéressant d'associer croyances et science comme dans l'ethnopsychiatrie, la médecine holistique, les thérapies assistées par psychédéliques (TAP), la participation de coupeurs de feu dans les hopitaux? ...pour n'en citer que quelques-unes.
    • Je pense que la science a, effectivement, confondu progressivement le "connaissable" et le "mesurable". On passe très vite de "ce phénomène n'est pas scientifiquement mesurable" à "ce phénomène n'est pas une connaissance valable". (Bon ok...ça c'est surtout chez les zététiciens plutôt que chez les vrais scientifiques ! 🙂) Nous pouvons d'ailleurs discuter de l'idée que tout ce qui existe serait forcément mesurable (ou tout ce qui est "réel" 🙂 est forcément mesurable). La philosophie, la spiritualité parlent plutôt de connaissances de type subjectives, qualitatives, existentielles, transformationnelles... Et une croyance peut avoir une valeur existentielle et transformationnelle même si elle n'est pas scientifiquement démontrée. J'ai dis plusieurs fois sur ce forum qu'un scientiste est quelqu'un qui met la science au sommet de tous les connaissances. On retrouve trop souvent ce schéma implicite : science=savoir légitime philosophie et métaphysique=spéculation religion et spiritualité=croyances Il n'est certes pas évident d'unifier tous ces domaines et je ne sais même pas si c'est un projet soutenable et souhaitable même si je suis résolument pour une méthode pluridisciplinaire pour tenter d'approcher ce qu'on appelle le "réel"... Quelque chose un peu à la manière d'Edgar Morin dont nous avons déjà parlé par ici et qui nous a quitté il y a peu.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8516
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.1k

×
×
  • Créer...