Charlie Hebdo a des c*****es!

[Melvin (Jean-Claude)]

"L'immense émotion de Patrick Pelloux" ... qui tranche avec le sourire permanent (sans doute nerveux) de l'avocat de Charlie Hebdo que j'ai trouvé très indécent (vu sur canal + dans le grd et ptit Journal).

[Gael BJN]

Entre le voyeurisme et cette façon de traiter l'hommage comme le dernier Ice Bucket Challenge, difficile de parler de décence.

Mais est-ce si surprenant?

[Melvin (Jean-Claude)]

Les dessinateurs de Charlie hebdo vengés par des CRS...

On stoppe des avions de lignes pour qu'ils ne soient pas descendus par les terroristes mais on survole le périmètre avec des hélicos...

Les tueurs qui finissent leur cavale dans l'imprimerie qui imprimait Charlie hebdo...

Quel monde !

[Eflamm CAOUISSIN]

Boums, le texte que tu mets est très intéressant. Le problème est cependant le suivant :

Les chrétiens qui ne s'en tiennent qu'à la lettre de certains textes bibliques peuvent parfois justifier des comportements par certains versets. Ce fut le cas pendant un bon bout de temps (et c'est parfois encore le cas) avant que ne soit popularisée une possibilité d'actualisation liée à une exégèse pointue. Ce fut d'ailleurs une des raisons pour lesquelles l'Eglise catholique, à une époque, ne souhaitait pas que les Chrétiens puissent lire seuls la Bible sans formation.

Or en Islam (tu me dis si je me trompe), le Coran et les Hadiths sont références suprêmes - la Sunna - et on ne peut y toucher. Certains versets sont violents, et d'autres pas du tout. Certains versets peuvent avoir plusieurs sens (notamment en raison des différents dialectes initiaux) et une approche polysémique pointue est essentielle. Le Coran ayant été écrit (ou reçu pour les Musulmans) durant une période de l'Histoire bien précise, un travail d'exégèse historico-critique est donc important pour une actualisation (interprétation actuelle) du Coran, sans quoi certains peuvent clairement l'utiliser comme le font les fondamentalistes.

Alors que des théologiens (les savants) comme Al Tabari ou El Bukhârî ont pu travailler en ce sens dans les premières années de l'Islam, certains de ceux qui travaillent aujourd'hui à une analyse critique moderne du Coran permettant une recontextualisation sont parfois victimes d'une fatwa sur leur tête de la part de fondamentalistes non (ou mal) formés, limitant donc la possibilité de réinterprétation moderne des textes. Certes, tout le monde ne peut être de niveau "al-mujtahid al-mutlaq" (note pour ceux qui ne connaissent pas : le + haut niveau), mais certains s'en réclament cependant sans l'être ou se contentent de la théologie d'une école sans forcément pousser la réflexion plus loin, générant les abus que l'on peut voir dans une frange fondamentaliste de l'Islam.

Il faut donc avoir un certain "détachement" par rapport au texte qui prendrait en compte la période dans laquelle nous vivons. Si des autorités religieuses reconnues au niveau international se prononcaient en ce sens, ne serait-ce pas un début de solution sur les divers sujets d'actualité et la vie des musulmans qui veulent vivre leur vie et leur religion sereinement ?

Qu'en penses-tu ?

Modifié 9 janvier 2015 par tanhouarn

[Fabrice VASSAUX]

Toutes ces croyances ... toutes ces religions me donnent le cafard !

... elles sont de plus l'origine de tous conflits...depuis des millénaires....

[Eflamm CAOUISSIN]

J'ai reçu deux mails dont le premier était anonyme et dont le second était signé d'un magicien qui vient régulièrement ici sans intervenir. Je ne mets volontairement pas le nom de ce magicien, par égard pour lui. Je ne souhaitais pas lui répondre, mais je sais qu'ici il la lira, et mon message servira peut-être. Je vous donne la totalité du mail pour vous montrer l'esprit de respect et de paix de ce magicien, qui malheureusement est aussi celui de trop de gens.

On a bien senti, lors de votre intervention sur le forum Virtual Magie, à propos de l'attentat ayant frappé Charlie Hebdo, toute votre peine, votre compassion, votre générosité, votre sincérité, votre honnêteté intellectuelle, votre rigueur logique, votre générosité, votre grandeur... "d'âme", votre humanisme, votre tolérance... et votre refus, en tant que grand intellectuel, de recourir à des fioritures rhétoriques minables, méprisables, démagogiques,.. Vous êtes si loin de tout ça en tant que "bon chrétien", hein ?

Ah, comme vous êtes prompts à les brandir, ces mots, pour dissimuler votre hypocrisie, votre égoïsme, votre égotisme, vos déni de réalité, votre puérilité, votre bêtise... Vous les mâchez, remâchez, goulûment, vous repaissant de votre onanisme intellectuel tout en fustigeant perversement l'onanisme en général, vous accordant à VOUS, précieuse personne qui ne mourra jamais car elle SAIT, ce que vous interdisez aux autres...

Entre le recto des salopards qui ont commis cette abomination contre des DESSINATEURS, et le verso de vous même, tout cela est écrit sur une feuille de papier à cigarette...

Vous êtes de la même espèce que ces salopards, vous avez juste pris fortuitement un embranchement différent. Votre fameuse foi dont vous êtes est la même que ces ordures, simplement, elle ne porte pas tout à fait, tout fait.... sur le même Père Noël. Cette foi dont vous êtes si fier, que vous considérez comme forte (allant le répétant comme un viatique, faut il que vous ayez besoin de vous le répéter pour vous an auto-persuader), que vous me reprocher de ne pas "choisir" et que vous considérez en ce qui vous concerne comme un "don de dieu"... vous vautrant, une fois de plus, dans les incohérences les plus stupides sans vergogne en les entourant d'un discours alambiquer que vous considérer comme rigoureux alors qu'il n'est juste qu'illusoire.

Rejoignez vite vos semblables, les Belamy, les Mimosa... Il est si bon de se réfugier facilement dans la bêtise, la sottise, l'auto-persuasion, le déni de réalité, la lâcheté intellectuelle, le martyrologue à deux balles... et se dire "magicien" sans rien avoir compris de ce que cet art apporte aux Hommes.

Avec tout mon plus profond mépris,

Malgré votre joie mal dissimulée, et l'horreur d'abrutis qui ont eut des "es" (pensent-ils, ces lâches...) que vous n'avez pas ), Charlie n'est pas mort, vendra un million d'exemplaire mercredi prochain, et l'Humanité continuera péniblement d'avancer, d'évoluer, de comprendre, d'apprendre,... malgré des minables présomptueux, pathétiques, grotesques et mesquins comme vous.

Vous et les assassins des DESSINATEURS de Charlie.. vous ne gagnerez pas, vous ne gagnerez JAMAIS, car nous avons un atout que votre obscurantisme n'aura jamais : l'intelligence.

L...

Sans vouloir me justifier, car je me fiche pas mal de l'avis de ce magicien, développons quelques points. Je sais que ca l'énerve de ne pas avoir de réponse, et j'avoue que j'ai été tenté de ne pas lui répondre. D'ailleurs, en-dehors de la stupéfaction et de la prière, les discours sont inutiles. Dire "je suis Charlie" est une sorte de communion dans la tristesse mais cela suffit-il ? Je développe donc :

TRISTESSE

Je suis triste de voir une violence radicale, des lectures fondamentalistes, des visions étriquées des religions... provoquer ce genre d'événement, ici en France avec l'affaire Merah, Nemmouche ou ici avec l'exécution (car c'en était une) de l'équipe de Charlie Hebdo. Je suis triste de voir le monde se déchirer soit au nom de Dieu, d'Allah ou du Grand Architecte. Je suis triste de voir le monde se déchirer au nom d'un idéal républicain qui est aujourd'hui dévoyé. Je suis triste de voir les fondamentalistes laïcards, extrémistes à mettre dans le même sac que les intégristes religieux, faire preuve d'une violence radicale dans leurs propos, comme le magicien ci-dessus ou dans bien d'autres cas d'actualité. Tous ces intégrismes sont cause de ce qui se passe aujourd'hui.

LE DESACCORD N'EXCLUE PAS LA COMPASSION

A quelques exceptions près, et comme beaucoup de croyants, je n'aimais pas l'humour de Charlie Hebdo. On doit combattre les intégrismes (y compris par la caricature) mais il y a un juste milieu, que malheureusement certains ne maîtrisent pas. Cependant, en tant que chrétien (qui a été peiné par de nombreuses caricatures méprisant ma foi), je prie pour les victimes et leur famille. Certains individualistes pensent que ce n'est pas possible... mais si.

D'UN EXTREMISME A L'AUTRE

Nombreux sont ceux qui crient au respect et à la liberté d'expression. Je suis d'accord. Mais c'est "marrant", le respect et la liberté d'expression sont à géométrie variable. Pour ma part, rien ne justifie la violence. Pour autant, ceux qui se targuent de respect ne respectent ni la foi des gens, ni les institutions, rien... Or c'est une forme de violence. Comme l'a dit Cohn Bendit récemment "c'est l'une des dernières formes de mai 68 qui a été assassinée". La révolution de mai 68 s'est faite dans une certaine violence et ne s'en est pas totalement départie. L'équipe de Charlie était libertaire, parfois au mépris des gens et de leur identité profonde. Elle se fichait pas mal du juste milieu entre pointer les intégrismes et un côté anti-religion issu de mai 68. Elle ne se souciait pas des blessures possibles. Elle vomissait les forces de l'ordre (dont pourtant l'un des représentants qui les protégeait est mort avec eux), l'armée (qui pourtant traque actuellement les assassins), les religions (qui leur ont dédié des hommages, messes, prières), etc... tout comme est l'illustration donnée par le magicien ci-dessus, issu de cette mouvance soixante-huitarde qui assiste impuissante à l'écroulement de ce qu'elle a construit sur les ruines d'un système abattu. Cela ne justifie en rien la violence contre eux mais il faut bien nommer les choses. Leur tolérance était, répétons-le, à géométrie variable. Comme celle de ce magicien.

Ainsi, certains crient à la tolérance pour la caricature, mais ne tolèrent en rien les religions, exhibant leur fondamentalisme laïcard comme leur propre religion, tolérant uniquement ce qui va en leur sens. Torquemada des temps modernes, ils brûlent sur la place médiatique ceux qui ne pensent comme eux ou ceux qui ne suivent pas leur catéchisme nihiliste, faisant preuve eux aussi d'un obscurantisme profond.

Je déteste d'ailleurs ce mot de "tolérance" : il implique une supériorité implicite de celui qui se targue de ce mot sur l'autre (définition : Supporter quelqu'un, quelque chose, accepter leur présence). Je lui préfère le mot respect : "je te respecte pour ce que tu es en tant qu'homme, même si je ne suis pas d'accord sur tout avec toi". La tolérance induit un individualisme autour duquel on accepte plus ou moins que l'autre évolue. Le respect induit un échange et une possibilité de meilleure compréhension de l'autre.

Comment peut-on vouloir la paix si on génère par ses discours la haine et le mépris ? Comment ne pas être surpris d'une escalade de violence si on n'est pas capable de respecter l'autre dans ce qu'il est ?

CONCLUSION

Avant-hier, j'ai eu une discussion très intéressante : il y avait un catholique, deux musulmans, un israélite et un athée. Une discussion dans la cordialité, dans le respect de chacun : voilà la saine laïcité, voilà le chemin de paix. Le reste n'est que verbiage qui dévoile clairement qui l'on est par rapport à l'autre, et donc qui l'on est au plus profond de soi-même. La lâcheté intellectuelle et l'obscurantisme sont là, quand on se conforte dans son entre-soi en étant absolument persuadé que l'on a raison, au mépris des autres.

Finalement, ce n'est pas la liberté d'expression qui a été visée, mais la liberté elle-même. Certes celle de faire des caricatures, mais aussi celle de respecter l'autre, quelle que soit sa manière de penser, avec laquelle on n'est pas forcément toujours d'accord.

Modifié 9 janvier 2015 par tanhouarn

[Eflamm CAOUISSIN]

Toutes ces croyances ... toutes ces religions me donnent le cafard !

... elles sont de plus l'origine de tous conflits...depuis des millénaires....

Faux. Si cela a été vrai, ce ne l'est plus totalement aujourd'hui, à moins que vous ne considériez le libéralisme forcené comme une religion.

[Gaetan DELORIS]

Toutes ces croyances ... toutes ces religions me donnent le cafard !

... elles sont de plus l'origine de tous conflits...depuis des millénaires....

Faux. Si cela a été vrai, ce ne l'est plus totalement aujourd'hui, à moins que vous ne considériez le libéralisme forcené comme une religion.

Un seul reproche a te faire ne pas mettre le nom du magicien qui a priori n'assume pas ses dires serait il lui aussi un de ses laches ??

[Eflamm CAOUISSIN]

Toutes ces croyances ... toutes ces religions me donnent le cafard !

... elles sont de plus l'origine de tous conflits...depuis des millénaires....

Faux. Si cela a été vrai, ce ne l'est plus totalement aujourd'hui, à moins que vous ne considériez le libéralisme forcené comme une religion.

Un seul reproche a te faire ne pas mettre le nom du magicien qui a priori n'assume pas ses dires serait il lui aussi un de ses laches ??

Non.. le mail cité était signé. Mais je ne mets pas son nom par égard pour lui, car il est connu de certains. Il se moquera de ma "mansuétude", mais voilà. C'est mieux ainsi.

[Invité Antony]

Toutes ces croyances ... toutes ces religions me donnent le cafard !

... elles sont de plus l'origine de tous conflits...depuis des millénaires....

Faux. Si cela a été vrai, ce ne l'est plus totalement aujourd'hui, à moins que vous ne considériez le libéralisme forcené comme une religion.

je me demande si c'est pas toi qui a faux en disant qu'il a faux,

toutes ces histoires de religions,

toutes ces histoires de soit disant différences entre religions amènent à tout et n'importe quoi,

réellement que tu sois musulman,catholique,ou bouddhiste........

ne devrait pas poser de problème!!!!!!!

nous sommes des êtres humains quoiqu'il en soit et savoir d'où les gens viennent on devrait s'en taper complément,

ça éviterai tellement de carnage!!!!