Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Il n'empêche que l'on se retrouve dans une liberté d'expression à géométrie variable....

Samedi 10 Janvier 2015 - 12:19

Le dessinateur Siné renvoyé de Charlie Hebdo pour antisémitisme , sa liberté d'expression censurée

La liberté d'expression est un droit.

Le droit borde aussi le fait que l'antisémitisme, l'incitation à la haine raciale ou l'apologie du terrorisme / crimes de guerre sont interdits.

Donc la liberté d'expression s'inscrit dans un cadre légal. Il a débordé, il est viré.

Mais elle s'inscrit aussi dans le temps et dans l'espace. Ailleurs, ou à une autre époque, il aurait subi un autre châtiment. Il n'a donc été "QUE" viré, ouf.

David

mnemonaute_tn.jpg

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Je pose ça là:

Dans une chronique publiée le 2 juillet 2008 dans Charlie Hebdo, Siné écrit à propos de Jean Sarkozy une chronique basée sur une information donnée par Patrick Gaubert, président de la Licra, au journal Libération. Cette chronique est dénoncée comme « antisémite » par Claude Askolovitch. Il est renvoyé de la rédaction du journal par Philippe Val afin d'« éviter un procès ». Pour certains (dont Siné), ce renvoi ferait plutôt suite à des désaccords éditoriaux entre Siné et Philippe Val dans le contexte de l'affaire Clearstream.

Cette éviction entraîne un certain nombre de réactions. Deux tendances opposées s'affrontent dans les médias français, l'une prenant la défense de Siné, l'autre dénonçant ses propos comme étant antisémites. Philippe Val fait l'objet de nombreuses attaques affirmant que la chronique incriminée n'aurait été qu'un prétexte pour se débarrasser d'un collaborateur historique de Charlie Hebdo avec lequel il avait très peu d'affinités. La blogosphère s'enflamme pour le débat, prenant majoritairement le parti de Siné. Des pétitions sont lancées dans les deux camps, et de nombreuses personnalités prennent parti pour l'un ou l'autre.

Siné est cité à comparaître le 9 septembre 2008 devant la 6e chambre correctionnelle (presse) du tribunal de grande instance de Lyon par la Licra pour « incitation à la haine raciale ». L'audience sur le fond a été fixée au 29 janvier 2009. Elle se tient finalement les 27 et 28 janvier 2009.

Le 24 février 2009, il est relaxé à Lyon, les juges considérant que Siné avait usé de son droit à la satire. En mars, Siné est en revanche débouté d'une action en diffamation intentée à Paris contre Claude Askolovitch.

Le 30 novembre 2010, le tribunal de grande instance de Paris condamne Charlie Hebdo pour préjudice moral et financier à l'encontre de Siné. Le jugement précise en effet qu'« il ne peut être prétendu que les termes de la chronique de Siné sont antisémites… ni que celui-ci a commis une faute en les écrivant. » Les Éditions Rotatives, société éditrice de l'hebdomadaire, devront verser 40 000 euros de dommages et intérêts à Maurice Sinet pour rupture abusive de contrat. Charlie Hebdo fait appel, et en décembre 2012, la cour d’appel de Paris confirme la condamnation et augmente le montant des dommages et intérêts à 90 000 euros .

Wikipedia

Modifié par munky
Publié le
C'est marrant ,

quand on regarde cette image..........à l'envers...

Finalement ce n'est pas si étonnant de ta part.... :whistle:

pas étonnant effectivement car il suffit d'être un peu observateur et surtout de connaître l'esprit Charlie ;)

Observateur ou pervers....

Tu conçois que dans ton cas ce n'est plus de la caricature mais de l'humour plus que douteux....

Publié le
Il n'empêche que l'on se retrouve dans une liberté d'expression à géométrie variable....

Samedi 10 Janvier 2015 - 12:19

Le dessinateur Siné renvoyé de Charlie Hebdo pour antisémitisme , sa liberté d'expression censurée

La liberté d'expression est un droit.

Le droit borde aussi le fait que l'antisémitisme, l'incitation à la haine raciale ou l'apologie du terrorisme / crimes de guerre sont interdits.

Donc la liberté d'expression s'inscrit dans un cadre légal. Il a débordé, il est viré.

Mais elle s'inscrit aussi dans le temps et dans l'espace. Ailleurs, ou à une autre époque, il aurait subi un autre châtiment. Il n'a donc été "QUE" viré, ouf.

Cadre illégal vu la décision de la justice...

Donc à toi d'en tirer tes propres conclusions!

Publié le
Merci Munky, j'allais m'appreter à répondre mais tout est dit...

Au contraire, tout reste à dire.

Je rappelais les fait pour corriger les erreurs que je lisais, et qui risquait de parasiter le débat.

Publié le (modifié)
Il n'empêche que l'on se retrouve dans une liberté d'expression à géométrie variable....

Samedi 10 Janvier 2015 - 12:19

Le dessinateur Siné renvoyé de Charlie Hebdo pour antisémitisme , sa liberté d'expression censurée

La liberté d'expression est un droit.

Le droit borde aussi le fait que l'antisémitisme, l'incitation à la haine raciale ou l'apologie du terrorisme / crimes de guerre sont interdits.

Donc la liberté d'expression s'inscrit dans un cadre légal. Il a débordé, il est viré.

Mais elle s'inscrit aussi dans le temps et dans l'espace. Ailleurs, ou à une autre époque, il aurait subi un autre châtiment. Il n'a donc été "QUE" viré, ouf.

Cadre illégal vu la décision de la justice...

Donc à toi d'en tirer tes propres conclusions!

1. "Siné a été relaxé par le tribunal correctionnel de Lyon le mardi 24 février 200947. « Le tribunal considère que [siné] s'est autorisé à railler sur le mode satirique l'opportunisme et l'arrivisme d'un homme jeune, engagé sur la scène politique et médiatique. » La Licra a fait appel de cette décision et a été débouté par la cour d'Appel de Lyon, qui juge la citation irrecevable en sa forme le 26 novembre 200948. La Cour de cassation annule cette décision (la citation était régulière, selon la cour), et renvoie l'affaire devant la cour d'appel de Lyon, qui acquitte cette fois Siné sur le fond49."

2. "Pour avoir annoncé le licenciement de Siné bien avant qu'il ne reçoive sa lettre de rupture et sans période de préavis, la société éditrice de Charlie Hebdo, les Éditions Rotatives, est condamnée par le tribunal de grande instance à verser 40 000 euros de dommages et intérêts à Siné pour rupture abusive de contrat."

Bref, quelle(s) conclusion(s) veux-tu que l'on en tire ?

Modifié par chrish
Publié le (modifié)
Tu conçois que dans ton cas ce n'est plus de la caricature mais de l'humour plus que douteux....

C'est simplement un humour que tu n'apprécies pas.

Je transpose les propos de Gérard BRIARD, rédac' chef de Charlie Hebdo :

La démocratie ne peut qu’être laïque, car elle pose entre autres principes que toute loi est discutable et opposable, et qu’aucune n’est intangible. Or, la loi divine se proclame immuable par essence, gravée dans le marbre éternel, non soumise à la critique ou à la remise en question. Elle est donc incompatible avec la démocratie, comme on peut le voir sans peine dans bien des pays qui fondent leurs lois terrestres sur la loi divine. Elle l’est d’autant plus, incompatible, que Dieu, dès lors qu’on accepte son entrée sur le terrain politique, est un tyran indéboulonnable.

Même si la dernière phrase est un peu... provocatrice, elle a le mérite de relancer la discussion. Et elle s'applique à TOUTES les religions.

Modifié par mathieu

Nouveau texte : "Je suis un bout de papier"

http://matt-et-le-blog.over-blog.com

http://www.abfjm.blogspot.de/

Publié le
Il n'empêche que l'on se retrouve dans une liberté d'expression à géométrie variable....

Samedi 10 Janvier 2015 - 12:19

Le dessinateur Siné renvoyé de Charlie Hebdo pour antisémitisme , sa liberté d'expression censurée

La liberté d'expression est un droit.

Le droit borde aussi le fait que l'antisémitisme, l'incitation à la haine raciale ou l'apologie du terrorisme / crimes de guerre sont interdits.

Donc la liberté d'expression s'inscrit dans un cadre légal. Il a débordé, il est viré.

Mais elle s'inscrit aussi dans le temps et dans l'espace. Ailleurs, ou à une autre époque, il aurait subi un autre châtiment. Il n'a donc été "QUE" viré, ouf.

Cadre illégal vu la décision de la justice...

Donc à toi d'en tirer tes propres conclusions!

1. "Siné a été relaxé par le tribunal correctionnel de Lyon le mardi 24 février 200947. « Le tribunal considère que [siné] s'est autorisé à railler sur le mode satirique l'opportunisme et l'arrivisme d'un homme jeune, engagé sur la scène politique et médiatique. » La Licra a fait appel de cette décision et a été débouté par la cour d'Appel de Lyon, qui juge la citation irrecevable en sa forme le 26 novembre 200948. La Cour de cassation annule cette décision (la citation était régulière, selon la cour), et renvoie l'affaire devant la cour d'appel de Lyon, qui acquitte cette fois Siné sur le fond49."

2. "Pour avoir annoncé le licenciement de Siné bien avant qu'il ne reçoive sa lettre de rupture et sans période de préavis, la société éditrice de Charlie Hebdo, les Éditions Rotatives, est condamnée par le tribunal de grande instance à verser 40 000 euros de dommages et intérêts à Siné pour rupture abusive de contrat."

Bref, quelle(s) conclusion(s) veux-tu que l'on en tire ?

Chacun tire les conclusions qui lui sied, mais il est finalement troublant que pour un hebdomadaire satirique, un dessinateur qui non seulement se moque de toutes les religions se retrouve licencié et taxé d'antisémitisme parcequ'il a pointé du doigt (et du crayon) la religion juive!

Mais que par ailleur on crie a la liberté d'expression quand il s'agit de dénoncé l'attitude de certains musulmans à l'encontre des caricatures!

Deux poids deux mesures pour ma part!

Publié le (modifié)

Est-ce bien la religion juive qui était visée? Clairement non.

Et dés lors qu'il n'est pas déclaré antisémite, quelle était la raison de ces fausses accusations?

Est ce un révélateur d'un deux poids deux mesures, ou d'un phénomène plus large, un révélateur des mécanismes du pouvoir et des médias?

Le danger en concentrant le débat sur l’anecdote, c'est de ne pas prendre suffisamment de recul pour voir les causes.

Modifié par munky

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...