Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Hello

Bravo mon Fab pour ton passage.

Comme l'a dit Noas, je ne pense pas que le public ai tout capté. quel dommage.

T'as assurer grave. Super diction, super en place .... Du grand Fabien ;-)

Continue comme ça, enfin j'ai pas besoin de te le dire. Mais quand même je tenais à te le dire ici.

La biz mon ami ;-)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 42
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

J'ai trouvé son passage intéressant, et réussi.

Maintenant je ne suis jamais fan des gens à multiples casquettes.

Magicien est un métier

Mentaliste est un métier

Humoriste est un métier

Mais c'est un autre débat.

(Laurent Piron à réussi avec la casquette "magicien-humoriste" mais il reste un magicien et à toujours présenté des effets magiques sur ses différents passages TV.)

Carl Valentin

Modifié par Carl Valentin

Magicien : mon rêve, ma passion, mon métier.

Publié le

Tout dépend du point vue Carl. Il y a bien des magiciens / DJ / sculpteurs sur ballons / mentaliste / spécialiste des enfants / animations peluche / etc... ;)

Plus sérieusement je vais t'avouer que je ne me pose pas la question. Je fais encore plus de choses que ça suivant les envies, les moments, les personnes... pas forcément du coté visible de la scène... et j'espère justement ne jamais me limiter.

J'ai toujours cru bon de penser "que reste-t-il si j'enlève l'effet magique ?" chez moi il faut qu'il reste un sketch, un texte, une émotion, mais que tout tienne encore debout (je te rassure c'est un idéal que, malheureusement, je suis loin de toucher).

Comme tu le vois mes passions deviennent alors les accessoires (parfois principaux, parfois secondaires) mais se ne sont que des accessoires pour m'exprimer.

Et si demain j'ai besoin de faire des claquettes pour servir mon message ? Alors j'apprendrais, et si j'estime que j'en ai besoin pour donner ce que je souhaite dans mon spectacle... et bien j'en ferais...

J'ai toujours eu la prétention (oui je sais que c'est une prétention) de me prendre pour un "artiste en nom propre", ce qui veut dire que je réserve le droit de tourner dans des séries ou dans des films, comme de faire mon spectacle pluridisciplinaire, comme d'écrire pour les autres (qu'ils soient humoristes, ventriloque, ou imitateur... tu pourras d'ailleurs entendre un mes textes au prochain PGCDM le 15.09... et le mois d'après aussi ;)).

Voilà, du coup ce que je fais n'est jamais parfait, mais toujours fait avec le soucis de faire de mon mieux, et d'écouter mes envies. Tant que ce que je propose rencontrera un public alors je serais heureux.

Alors oui peut-être que

"Magicien est un métier

Mentaliste est un métier

Humoristique est un métier"

mais je préfère me dire que "l'amour Des Arts et Planches" est une manière d'être que l'on ne choisi pas... mais qu'on vit... Du coup tu as raison sur un point, il faut que j'enlève ces trois adjectifs du site... c'est tellement réducteur ;)

Publié le
J'ai toujours eu la prétention (oui je sais que c'est une prétention) de me prendre pour un "artiste en nom propre"

Ce n'est pas une prétention...c'est un aboutissement artistique amigo...

Tu préfères être "Fabien le magicien"?... je ne pense pas non... ;)

Fabien Olicard, je trouve ca plus classe...

Fabien Olicard, magicien, mentaliste, humoriste (pas humoristique... mdr ), auteur (ben ouaip... l'air de rien, tu es l'auteur de pas mal de personnes que je connais un peu...et dont on va entendre parler... :) )

Bre,f te soucie donc pas des "que disent les autres"... ;)

magicien est un métier,

mentaliste est un métier,

humoriste (pas humoristique !!!! tsss... mdr ) est un métier

auteur est un métier

Ben j'ai envie de dire...tu as 4 métiers ! ;)

et ces 4 métiers font partie d'un seul et même métier finalement : artiste.

CQFD.

Maintenant, arrête de te justifier... fonce. ;)

bizz dude !

Choose your battles wisely.

Publié le

J'aime beaucoup cette émission ! Et j'ai plustot aimé ton passage ! Subtil, et pas lourding du tout ! Mais bon le jury en a décidé ainsi..

Dommage j'aurais bien voulus voir un deuxième passage moi ! Si tu étais passé, sa aurait été quoi le sujet ? Tu sais ?

Publié le
en effet l'important c d'être avant tout un "ARTISTE" et tous les magiciens ne le sont pas mais celà est un autre débat !!!!!!!!!!!

exact.

Avoir plusieurs casquettes ne me dérangent nullement personnellement, tant qu'elles sont maitrisées... ce qui me dérange c'est ceux qui ont à peine de quoi faire la visière d'une casquette. :)

amic'

Ju'

Choose your battles wisely.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...