Aller au contenu

[Réflexion] Faire un TOP 10 des tours de magie avec un super impact auprès du public ?


Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 56
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
Le tour du 5 de trèfle se trouve dans le livre "52 miracles cartomagiques" de Sébastien Fourié, p. 235, entre le tour du 4 de trèfle et celui du 6 de trèfle.

Un must! mdr

Yes mais j'ai une nouvelle version qui sera publiée dans "The great magic of Spiouf" (ça sonne plutôt bien ;) )

(PS : Rien de grave mais c'est Fourie, sans accent sur le "e" on me le fait a chaque fois, il va falloir que je trouve une solution...)

Pour mieux comprendre le réel, il faut parfois passer par l'imaginaire...

Publié le
(PS : Rien de grave mais c'est Fourie, sans accent sur le "e" on me le fait a chaque fois, il va falloir que je trouve une solution...)

Tant que c'est pas "fourien"... mdr mais j'imagine qu'on a déjà du te la faire un million de fois.

T'as pas du avoir une enfance facile mdrmdr

Matt (qui prononçait "fourié" lui aussi et qui va corriger son erreur pour les prochaines fois)

Nouveau texte : "Je suis un bout de papier"

http://matt-et-le-blog.over-blog.com

http://www.abfjm.blogspot.de/

Publié le (modifié)
...

L'exemple que tu me cites ainsi que celui de Friboudi avec le tour des 21 cartes confirme justement la théorie que j' "essaye" de défendre ;)

Je m'explique : je pars du principe que un tour = un effet + une méthode.

Si on change l'un des 2 éléments on obtient un tour différent.

Bill Malone est un professionnel reconnu et je suis prêt à parier qu'il n'a jamais mis le tour des 21 cartes (classique) à son répertoire. Il a réfléchi sur le tour et à changé complètement la méthode. Autrement dit il a changé le tour.

En fait, il me semble (sauf avis contraire) que j’ai lu cette première version des 21 cartes « améliorée » dans le very best off Marlo, qui propose 5 ou 6 méthodes pour faire ce tour en le rendant « bon ».

Pour le rendre bon, on peut camoufler la méthode (gommer l’aspect mathématique/ligne colonne du tour de base).

On peut aussi gommer certaines contraintes de présentation, comme la distribution une à une et QUATRE fois, des 21 cartes.

Et diminuer le nombre de questions.

Mais si on reprend la première version de marlo, malgré les apparences, c’est exactement le principe des 21 cartes qui est appliqué, pour faire le même effet.

Mais il change la présentation, tire tout ce qu’il y a à tirer du principe, au lieu de l’appliquer sans comprendre, et c’est nettement mieux ;)

Donc le tour n'a pas tant changé que cela ;)

A noter qu’on peut aussi améliorer de BONS tours, avec cette procédure de gommage des défauts.

Par exemple, dans le tour de base du « dé de frep Kaps » de Claude Rix, il y a une partie, dans la version que j’ai eu, qui me semblais trop longue :

On doit donner toutes les cartes une à une en 6 paquets…

J’ai amélioré (c’est présomptueux de dire ça, mais bon…) la chose simplement par l’ajout de cartes courtes, qui me permettent de distribuer des petits paquets de 5 cartes d’un coup, une fois les 2 premières cartes de chaque paquet posées.

Et je fini par poser la dernière série de cartes unes a une :

Bien sûr, le texte doit justifier la pose de cartes une à une, puis par paquet, puis a nouveau une a une...

Mais cela gagne énormément de temps de distribution (5x6=30 cartes), car je ne suis pas rapide…

Donc, cela redonne un rythme un peu plus rapide au tour, avec pour seule contrainte qu’on ne doit faire que des faux mélanges complets au début.

Arf, désolé pour ceux qui ne connaissent pas le tour :

C’était juste un exemple pour montrer que même un bon tour comme celui-ci pouvait être adapté et personnalisé pour en gommer ce qui représente pour nous un défaut.

Gilbus.

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le

Tant que c'est pas "fourien"... mdr mais j'imagine qu'on a déjà du te la faire un million de fois.

T'as pas du avoir une enfance facile mdrmdr

"Fourien" c'était mon prof de math du collège qui m’appelait comme ça...en même temps il avait pas complétement tort !

Allez j'arrête de faire dévier ce post.

Pour mieux comprendre le réel, il faut parfois passer par l'imaginaire...

  • 4 weeks plus tard...
  • 4 weeks plus tard...
Publié le
Allez encore un peu de matière à réflexion pour certains

Imaginons vous allez voir quelques artistes et vous leur dites : Il n'y a pas de mauvais scénario il n'y a que des mauvais acteurs Ou encore : il n'a pas de mauvaises chansons il n'y a que des mauvais chanteurs et pour finir : il n'y a de mauvaises blagues il n'y a que de mauvais humoristes. êtes-vous d'accord avec ces 3 phrases ?

Ce post m'intéresse ! difficile à dire... il y a des scénarios sublimes mais avec des acteurs pitoyables et des scénarios bidons qui mettent en scène des bons acteurs mais ca ne rend pas le film meilleur... Il y a aussi de mauvaises chansons et même le meilleur chanteur n'en fera rien... et même le meilleur humoriste ne fera rire personne avec une blague salace...

donc...j'en conclus qu'un tour peut être mauvais, c'est vrai... ne pas confondre avec l'effet, qui souvent dans les deux cas sont liés et ne sont pas dignes d'être présenté au public

La mission du magicien : émerveiller et provoquer l'étonnement voire l'incompréhension, amuser aussi tout simplement je suis d'accord avec Veyron.

Le tour doit être adapté au public qu'il a en face de lui.

Le magicien doit renouveler d'imagination car bon nombre de tours sont connus et j'ai vécu un tour de change bag poilant cet été qui m'a inspiré !!

Publié le
Il y a aussi de mauvaises chansons et même le meilleur chanteur n'en fera rien...

ça je ne suis pas tout à fait d'accord. un mec comme jacques brel était un interprète tellement génial que je pense qu'il peut faire d'une chanson pourrave quelque chose de très agréable à écouter.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...