Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

tu cliques sur "modifier" en haut à droite de la page, tu arriveras sur une interface pour modifier la page.

tu vas tomber sur la page en mode texte, il faut un peu s'accrocher au départ pour s'y retrouver, au pire utiliser la fonction recherche de ton navigateur (ctrl+f) pour retrouver le morceau de paragraphe à modifier.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
christophe22 a dit :
je n'ai pas compris, il faut que les balises soient à l'intérieur de balises ? c'est ça que ça veut dire?

Non

Si dans la page tu veux mettre une référence c'est à dire une note de bas de page tu fais :

Citation
xxxxx est un très grand magicien Journal Blabla, p 13.

ca va mettre un petit numéro de renvoi et le texte Journal Blabla, p 13 apparaitra à l'endroit où est définie la zone de références (balisée avec )

 

christophe22 a dit :
tu cliques sur "modifier" en haut à droite de la page, tu arriveras sur une interface pour modifier la page.

tu vas tomber sur la page en mode texte, il faut un peu s'accrocher au départ pour s'y retrouver, au pire utiliser la fonction recherche de ton navigateur (ctrl+f) pour retrouver le morceau de paragraphe à modifier.

Tu peux même clicquer sur "modifier" au niveau de la section à modifier, ca gagne du temps (sauf si tu as bcp de choses à modifier ;) )

"L'illusion au service de l'art, voilà notre culte." N.F.

Publié le
j'ai toujours considéré wikipedia comme étant une source fiable de données. il y a très peu d'erreurs. il peut y en avoir, évidemment, mais elles sont très rares. il y a des gens qui vérifient les informations, et libre à chacun de modifier le contenu.

morax, tu dis que ça fait des années que la page de robert houdin comporte des bêtise depuis des années, n'as-tu jamais eu l'idée de toi-même corriger ces bêtise? perso je le fais dès que je vois une inexactitude.

Toutes les pages sont vérifiés par des bots. Ils regardent s'il n'y a pas du spam ou du sabotage ou des mots vulgaires. Les pages populaires auront un coup d'oeil par une personne pour être certain que le bot n'a rien laissé passé, mais ne vérifie pas la validité ni la concordance de ce qui est ajouté.

Ce sont seulement les pages wikipedia certifié "ayant été vu par des experts" qui sont presqu'impeccable.

Wikipedia n'est qu'une base de départ pour des recherches, mais ne devrait en aucun cas être cité dans un devoir, un travail ou une recherche et ne devrait pas non plus servir de source d'information unique. Généralement, on commence avec wikipedia pour se donner des repères, tâter le terrain et construire sont plan, mais après on converge vers les sites spécialisés, les livres et autres supports qualifiés de professionnel. Comme c'est modifiable par tout le monde, ce n'est pas automatiquement tout vrai et plusieurs l'oubli.

  • Merci 1
Publié le (modifié)
Wikipedia n'est qu'une base de départ pour des recherches, mais ne devrait en aucun cas être cité dans un devoir, un travail ou une recherche et ne devrait pas non plus servir de source d'information unique. Généralement, on commence avec wikipedia pour se donner des repères, tâter le terrain et construire sont plan, mais après on converge vers les sites spécialisés, les livres et autres supports qualifiés de professionnel. Comme c'est modifiable par tout le monde, ce n'est pas automatiquement tout vrai et plusieurs l'oubli.

les comparaisons qui ont été faites entre des encyclopédies et wikipedia ont rapporté que wikipedia est une source très fiable et beaucoup plus complète. il est tout à fait possible de s'appuyer dessus pour écrire un devoir ou un travail de recherche.

les erreurs sont rares et de toute façon, effectivement, une recherche implique de ne pas se limiter à lire simplement wikipedia, il y a un investissement en plus, afin de chercher des informations plus détaillées. c'est le rôle d'une encyclopédie.

Modifié par christophe22
  • Embarrassé 1
Publié le

Bon c'est parti ....

J'ai rectifié, en tout bien tout honneur , Robert-Houdin père .

Du coup j'ai été amené à parler de son fils Emile, celui qui faisait la double vue, et de Eugène celui qui était sur la suspension éthéréenne.

Si quelqu'un sait comment faire je peux préparer un Wikipédia sur

Emile Robert-Houdin ancien directeur du théatre Robert-Houdin

merci

Avant d'apprendre des tours de magie il faudrait apprendre l'Histoire de la magie

(Christian Fechner )

Publié le (modifié)

bravo pour ton initiative.

pour créer une nouvelle page, en fait il faut commencer par s'y rendre. fais une recherche sur "émile robert houdin" dans une page wikipedia (barre de recherche en haut à droite de la page). tu arriveras sur les résultats de la recherche, qui contient notamment un lien pour créer cette page qui n'existe pas.

plus rapide: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%89mile_Robert-Houdin&action=edit&redlink=1

Modifié par christophe22

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • En tout cas chez nous il apparaît au Moyen Âge :  https://www.instagram.com/reel/DatMe5IoNFv/?igsh=MTYwaWpwMWx6bjh5dA==
    • J’ai demandé à ChatGPT de comparer les approches respectives de Marcello Truzzi et Henri Broch.  Il est fort pour les comparaisons critiques ! 😀 Conclusion: " Les partisans de Truzzi reprochent parfois à certains mouvements sceptiques contemporains d'adopter une posture trop militante contre le paranormal. À l'inverse, les partisans de Broch répondent que suspendre indéfiniment son jugement face à des affirmations testées de nombreuses fois sans résultat positif n'est pas la position la plus rationnelle. Ils estiment qu'il est raisonnable d'accorder un degré de confiance très faible à ces affirmations tant que des preuves robustes n'apparaissent pas. Ainsi, on peut résumer leur différence de cette manière : Truzzi réfléchit surtout à ce que doit être un sceptique sur le plan philosophique et méthodologique. Broch montre surtout comment exercer concrètement l'esprit critique à travers l'expérimentation et la zététique. Il ne s'agit donc pas de deux visions opposées, mais de deux sensibilités au sein du scepticisme scientifique : l'une davantage centrée sur l'épistémologie et la prudence dans les conclusions, l'autre sur la méthode expérimentale et l'éducation à l'esprit critique. "
    • On trouvera des pistes chez Troy Hooser. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8499
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...