Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 355
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Puisque tu en parle je vais te demander une information: quelle est la différence entre "Amateur" et...pas amateur...non ce que je veux savoir c'est si nous ne somme pas "amateur" du moment où l'on pratique la magie comme passion et non comme métier.

Je ne sais pas si vous me comprendrez car moi même je me perd mais bon... :)

Ne fait jamais ce que tu ne peu défaire avant d'avoir réfléchit à ce que tu ne pourras plus faire une fois que tu l'auras fait.

Publié le

Et allez, ça recasse encore :( :(

Assez difficile de dire si tel et tel personne est un bon magicien.

Pour ma part tant que l'on fait rire, divertir et changer d'idées les spectateurs ou clients (pour joseph par exemple) et bien nous avons réussi notre "mission".

Magicalement Stéphane

Publié le

Bonjour à tous,

Je n'interviens pas beaucoup sur ce forum (même rarement), mais là j'en ai marre de lire sans arrêt des critiques et des attaques sur les amateurs et les pros.

Moi je suis pro, les amateurs qui bossent pour joseph c'est pas un problème, ils sont payés déclaré...

Ceux qui cassent les pieds sont ceux qui travail au black, l'argent reçu leur paye le matos, mais nous c 'est notre gagne pains. Quand j'entends des agences événementielles me dire qu'il ne veut pas me déclarer parcequ'un petit jeune peut faire le boulôt, que l'on s'en fou de la qualité de la prestation car le client veux juste la presta la moins cher possible, qui reversent une partie du montant de leur facture au black à leur client ( et oui apparemment certains paye leur clients), puis donne 200 euros en liquideau magicien amateur qui n'a pas de charges à payer... ça me scandalise. C'est pas l'amateur qui me révolte car après tous il à bien raison d'en profiter 200 euros en liquide pour faire 2 heures de magie... Ce qui m'énerve ce sont ces agences et producteur du spectacle mettent plein les poches, car c'est très rentable pour lui: une presta à 600 euros, 200 pour le magicos, 200 pour sont client il garde 200 pour lui.

enfin cela

Publié le

Désoler d'avoir changer de sujet.

L'essentiel est d'aimer la magie de la respecter.

Longue vie à ce site, et merci à thomas pour tous le travail que tu fourni pour le faire vivre.

Amitié magique aux amateurs et aux pros

Publié le

Ce problème n'est pas propre à la magie, de nombreux métiers sont touchés par le travail au noir !

Allez voir dans le bâtiment, il y en a plein qui sont au chômage et qui bossent sur des chantiers !!!

Et c'est sur que pour travailler au blak, il faut bien que quelqu'un engage au blak.

Quand à trouver une solution... euh je suis un peu pressé là, je vous rapelle plus tard ;)

Pour mieux comprendre le réel, il faut parfois passer par l'imaginaire...

Publié le

Ne traitez pas les gens d'intolérants des qu'ils ne sont pas dans le même trip que vous... je pense que Woody faisait de l'humour et que cet humour portait plus sur certaines querelles que sur les OP josephs.

Merci Corneille :grin: ! Je suis assez content de moi, il y en a au moins un qui, en fonçant tête baissée, est tombé dans le panneau, suivi par beaucoup d'autres, il est vrai. Sans rancune Mike ;).

Enfin, ne soyez pas tous aussi susceptibles. La magie c'est avant tout un plaisir, une passion commune qui nous réunit. N'oubliez pas non plus que parmi les magiciens qui interviennent sur "notre" forum, il y a des pro, des amateurs, des bons, des moins bons, des mauvais, des très mauvais, des cultivés, des éclairés, des kons, des sympa, des gentils, des méchants, des idiots, moi, des pressés, des experts, une fille, des producteurs, des artistes et certainement un raton-laveur, même s'il n'intervient pas souvent. Bref, autant de personnes avec lesquelles vous pouvez ne pas être d'accord. C'est ce qui fait toute la richesse de ce forum (même si je ne les porte pas tous spécialement dans mon coeur, comme la clique ayant incité notre ami Zappy à cesser toute contribution, par exemple, mais ceci est un autre débat).

Amicalement

:cool:

Woody

Publié le
il y a des pro, des amateurs, des bons, des moins bons, des mauvais, des très mauvais, des cultivés, des éclairés, des kons, des sympa, des gentils, des méchants, des idiots, moi, des pressés, des experts, une fille, des producteurs, des artistes et certainement un raton-laveur, même s'il n'intervient pas souvent.

L'ami prévert aurait sûrement adoré ;)

Pour mieux comprendre le réel, il faut parfois passer par l'imaginaire...

Publié le

Bonjour,

Woody tu as raison il ne faut pas être suceptible, le problème c'est que par écrit les mots n'ont pas d'intonations, du coup certaines remarques peuvent être mal perçues et donner lieu à des réactions (en chaînes parfois). Et c'est dommage de se prendre la tête pour des bétises, en plus ça transforme les forums en champ de bataille, c'est marrant certes mais ce n'est pas la finalité il me semble.

Voili c'est tout

Bon week-end à tous

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...