Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
En effet on aimerait bien connaître CET ANONYME qui annonce 11 nulités.......

Il s'agit d'un MP diffusé par Francis, cet anonyme n'a rien demandé du tout et n'a pas à se justifier.

Ceci étant dit, il faut arrêter avec les avis tranchés. Comme tout art, certains auront appréciés, d'autres pas. Ceci n'enlève rien au travail fourni par les "candidats".

D'un côté, Gilles Arthur essaye de promouvoir la magie en mettant en avant de jeunes talents et de l'autres, l' afap organise des concours plus conventionnels, peut être plus destinés aux pairs.

Le seul bémol, pour moi réside dans l’appellation de cette émission, "Championnats de France de magie".....Mais c'est peut être un autre sujet.

A plus

romain

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 71
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Un vrai critique regarde, analyse, juge....Et surtout...propose!

Sans cette dernière action, toute sa critique tombe à l'eau (de mon point de vue). Dans le cas présent il clair que le but est de mettre de l'huile sur le feu, plus que chercher à édifier chaque numéro.

Peut-être n'a-t-il pas compris les tenant et aboutissant de cet événement.

Il ne faut jamais laisser à l'autre le pouvoir de nous connaître mieux que nous-mêmes, soit en se soumettant à son jugement, soit en le laissant maître de notre propre colère.

Publié le
... Le numéro de Blue Auré étant le seul avec un vrai travail de fond, et une vraie originalité... Le seul à mon goût ayant un niveau pour faire un concours...

Blue Auré, tu n'es plus anonyme, je t'ai démasqué ! mdr

... Enfin, il est bon de souligné que tous les spectateurs situés au balcon (un certain nombre quand même !) on pu avoir un cours sur le fonctionnement des grandes illusions, car de là, tout ou presque était visible... Personne n'a t'il songé à aller vérifier les angles de cet endroit ? Pffff honteux !

Nous n'avons découvert la salle qu'en arrivant, à 13H. Je suis moi-même monté pour voir et je n'ai pu que constater ce que je craignais... Que faire alors ?! Refuser de jouer ? C'est ce qu'aurait fait cet... anonyme ? Franchement, je suis mort de rire !

D'autre part, peux-tu m'expliquer l'intérêt, Francis, de publier un CR que cet anonyme t'a envoyé en MP ?

Sachant que cela restera un débat à l'unilatérale, puisque l'auteur souhaite rester anonyme...

Je suis conscient que notre numéro n'est pas encore abouti (un numéro l'est-il jamais vraiment... ?!) mais j'aurais aimé en discuter, simplement, avec cet anonyme, comme je l'ai fait avec toi, après Dunkerque...

Mon avis, n'est que mon avis, mais le restera toujours...

Fred SILHOUETTE

On n'a pas deux fois l'occasion de faire une bonne première impression. Lancelot

Publié le

Et je dirais aussi, sans rentrer dans quelque polémiques que ce soient, que les artistes, de part leur mise en avant de la scène doivent aussi accepter la critique. Je ne dis pas que ce n'est pas votre cas, attention^^

De plus, bien souvent, un regard de spectateur, même s'il n'est pas "critique "professionnel, peut juger, aimer ou pas, sans avoir quelque chose à proposer.

Il m'arrive de voir des spectacles, de danse par exemple, que je n'aime pas, sans arriver à vraiment determiner pourquoi et surtout je ne pourrais rien proposer. Du reste en discutant avec les danseurs, ma seule "vision" du spectacle fera mûrir en eux des ameliorations possibles.

A plus

Publié le

Ne comptez pas sur moi pour vous dévoiler l'anonyme...je sais garder un secret...normal, je suis magicien ! . Pourquoi publier ceci??? tout simplement parce que les anonymes ont la parole sur ce forum (derrière un pseudo par exemple) et que c'est un autre point de vue....à débattre...c'est aussi simple que cela.... Il fait bon de temps en temps voir les choses du coté coulisse et du coté salle...non? Libre à vous de réagir ou pas... moi perso, je n'étais pas là, mais l'anonyme y était, cela ne fait aucun doute et il a aussi (tout comme vous) le droit de s'exprimer.

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Publié le
Ne comptez pas sur moi pour vous dévoiler l'anonyme...je sais garder un secret...normal, je suis magicien ! . Pourquoi publier ceci??? tout simplement parce que les anonymes ont la parole sur ce forum (derrière un pseudo par exemple) et que c'est un autre point de vue....à débattre...c'est aussi simple que cela.... Il fait bon de temps en temps voir les choses du coté coulisse et du coté salle...non? Libre à vous de réagir ou pas... moi perso, je n'étais pas là, mais l'anonyme y était, cela ne fait aucun doute et il a aussi (tout comme vous) le droit de s'exprimer.

Le problème de l'Anonymat est surtout que cette personne se prononce mais n'a pas plus de légitimité qu'une autre.

Lui a trouvé ça désastreux, mon boucher a adoré, ça fait un avis partout, balle au centre.

Quand une personne habituée des concours des galas, ayant un oeuil de spectateur averti se prononce on peut donner un peu plus de valeur à son avis, mais là le simple fait de rester dans l'anonymat dispense tous les candidats de la moindre justification, ce pourrait être l'avis de ma coiffeuse (bon c'est pas un bon exemple, je sais...) ou de mon garagiste, et des la diffusion je trouverais une personne de mon entourage qui dira que c'était un super plateau et cela aura la même valeur.

Pour mieux comprendre le réel, il faut parfois passer par l'imaginaire...

Invité WillQw
Publié le
Alors, merci à Mr Anonyme pour son point de vue des plus... constructifs ! zzz

Ça pour être un CR con structif !!! c'est est un ! L'anonyme doit lui aussi être très con structif , et son cerveau trés cul tivé pour n'arriver qu'à cette analyse...

Bon ,c'est toujours sympa de se dire que parmi les 11 nullités, il y a vachement de gens primés !

Quel aurait été son CR pour des évènements comme TDS, ou l'on découvre de jeunes talents très prometteurs, mais qui n'ont malgré tout pas encore le niveau de Paris Première, où l'on joue dans un chapiteau dans une ambiance de copains, bonne franquette, sans prétention !!! J'ose même pas l'imaginer !

Faut qu'il aille à la FISM, là au moins il nous fera un bon CR ! (et encore ...)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...