Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
déjà débatu ici, et l'issue du débat est NON dans cette version les poissons ne souffrent pas...

Ce n'est pas le point de vue de tout le monde.

est-ce sujet là?

http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/282477/1

si c'est le cas, je n'ai pas vu que "l'issue du débat est NON"...

Le monde se divise en deux catégories : ceux qui ont un pistolet chargé, et ceux qui creusent. Toi, tu creuses ...

  • 2 weeks plus tard...
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 32
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

  • 7 months plus tard...
Publié le

Je trouve sympa ces tours avec des poissons, dont celui de l'apparition du poisson rouge dans un verre, de David Stone, entre autres.

Par contre, je suis rebuté par l'idée d'avoir à m'occuper chez moi d'un poisson vivant, juste pour un tour que je ferais occasionnellement.

Avez-vous vu ces petits poissons robots ?

Ils coutent 9 € et quelques, et se mettent à nager quand on les met dans l'eau.

J'ai l'impression qu'ils sont un petit peu plus gros que les vrais (d'où un problème de faisabilité), mais ils sont jolis et même si on ne les prend sûrement pas pour des vrais, ils présentent de sacrés avantages : pas besoin de s'occuper d'un vrai poisson, de le maintenir dans l'eau, reset facile, etc.

top.jpg

Qu'en pensez-vous ?

Publié le (modifié)
Je te conseille le dernier Magicus. Jerome Sauloup explique comment faire apparaître un poisson rouge de mille et une manières...

Par Riming

Procure toi le mag' "L'illusionniste" n°378 où J. Sauloup présente des routines très sympa et fortes en impact

Deux articles donc

Dans la revue Magicus et dans la revue l'illusionniste ?

Pour l'illusionniste c'est certain mais pour Magicus ?

:)

Modifié par Dom
Publié le
Je trouve sympa ces tours avec des poissons, dont celui de l'apparition du poisson rouge dans un verre, de David Stone, entre autres.

Par contre, je suis rebuté par l'idée d'avoir à m'occuper chez moi d'un poisson vivant, juste pour un tour que je ferais occasionnellement.

Avez-vous vu ces petits poissons robots ?

Ils coutent 9 € et quelques, et se mettent à nager quand on les met dans l'eau.

J'ai l'impression qu'ils sont un petit peu plus gros que les vrais (d'où un problème de faisabilité), mais ils sont jolis et même si on ne les prend sûrement pas pour des vrais, ils présentent de sacrés avantages : pas besoin de s'occuper d'un vrai poisson, de le maintenir dans l'eau, reset facile, etc.

top.jpg

Qu'en pensez-vous ?

Rien ne remplacera la production d'un petit poisson en chair et surtout en os

;)

Publié le
Rien ne remplacera la production d'un petit poisson en chair et surtout en os ;)

Faudra bien pourtant... Quand on est amateur et surtout, qu'on n'a pas envie de s'imposer un aquarium à la maison...

En matière de poissons en chair et en arêtes, j'en ai bien au congélateur... mais il ont les yeux dans les coins... j'ai peur que ça jette un froid...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Pourquoi pas. Et ça ne met pas en question l’idée qu’il y ait un passé, ça veut dire qu’il cohabite avec toutes les autres « tranches » d’espace-temps.    Et c’est très louable. Je te rassure : je ne sais pas non plus. J’ai néanmoins pris soin d’écrire « les événements à notre échelle se déroulent selon la flèche du temps », sans m’aventurer plus avant (si je puis dire) dans la MQ ou la relativité (notamment générale) ni même l’idée d’un temps émergent soutenu par Carlo Rovelli qui soutient en effet que le temps n’existant pas au niveau fondamental serait subjectif et lié à nos perceptions humaines (etc.). Je conclurai par cette anagramme de Jacques Perry-Salkow, spécialiste du genre (et par ailleurs préfacier de La Bible du palindrome que j’ai éditée) :  Rien n'est établi !  (Anagramme d'Albert Einstein).
    • Ecoute, d'abord, et puisque tu me demandes, moi je préfère dire que "je ne sait pas" plutôt qu'être pétri de certitudes, mais je suis toujours partisan pour ouvrir les discussions à partir de toutes les sources possibles et divergentes. 🙂 C'est le problème, la définition du temps a changé depuis Newton (il est absolu), Einstien (il est relatif) ou la physique moderne qui le considère (le plus souvent) comme une dimension liée à l'espace. On savait donc déjà que le temps était relatif dans l'Espace depuis la théorie de la relativité générale. Il me semble que le fait qu'il n'y ait pas simultanéité absolue dans l'Univers, est assez admis et se tient. Mais les partisans de l'éternalistme affirment, de plus, que passé, présent et futur cohabitent dans un même bloc Univers. Mais c'est pas si foufou quand on y regarde de plus près ...le présent n'est pas nié par les éternalistes, il  n'est juste qu'un point relatif (mon passé peut être le futur de quelqu'un d'autre, etc) dans une structure d'espace temps. Ils ne disent pas que tout se passe (ou s'est passé) en même temps! Evidemment sur une planète donnée (la nôtre), depuis les civilisation Mésopotamiennes et Egyptiennes, on s’est mis d’accord de prendre pour étalon le soleil. Il me semble que c'est assez arbitraire …mais ça marche bien pour les terriens dans ce contexte donné. Aujourd'hui on sait, selon la relativité, que notre temps est juste inhérent à notre course autour d’une seule étoile avec sa masse spécifique, parmi des milliers d’autres étoiles avec d’autres masses (qui donc courbent plus ou moins la lumière et sa vitesse). Ce temps n’aurait donc d'abord aucune pertinence universelle et aucune simultanéité avec un autre point de l'Univers. On est d'accord que si on pouvait observer la Terre depuis 4,5 millards d'années lumières, elle n'existerait même pas encore? Ca c'est un autre point qui rejoint le sujet de ce fil et qui me semble concerner davantage la philosophie: depuis l'idéalisme de Charles Berkley (Être, c’est être perçu), le solipsisme (tout en dehors de soi pourrait être une illusion), le phénoménalisme (si les objets ne sont pas perçus ils n'ont pas de réalité indépendante) mais surtout l'idéalisme transcendantal de Kant (la réalité est structurée par notre perception).  D'ailleurs chose rigolote pour VM, cette vision est souvent qualifiée de vision "mentaliste" du monde (en opposition au réalisme qui affirme que les objets existent indépendamment de l’observation). Si on suit ces courants de pensée jusqu'à l'éternalisme, le temps non plus ne serait -en effet- en pas mesurable sans un observateur qui le perçoit. Alors, de façon personnelle, mon relativisme philosophique m'empêche d'en tirer une conclusion toute faite, mais je trouve ça captivant! 🙂
    • Je n'ai pas de nouvelles directement mais il nous a été annoncé comme participant au prochain séminaire organisé par notre ami Ali Nouira "AMF WEEK 2026 – Ali Magic Friends" qui se tiendra à Toulon du 10 au 12 avril 2026. C'est déjà un grand plaisir de savoir que nous le reverrons au milieu d'un plateau extrêmement intéressant. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8223
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      678.9k

×
×
  • Créer...