La Cause Animale

[Christophe (Kristo)]

Il y a 3 heures, Melvin a dit :

Quand tu parles de ressources, tu parles de ressources pour l'Homme (matériaux, ressources énergétiques fossiles...). Encore une fois tu es Homocentré alors que tu veux nous faire croire que tes pensées sont centrées sur la nature.

Oui je parle des ressources de la nature, consommées par l'homme.

 

Citation

Quand il n'y aura plus ces matériaux disponibles directement pour l'Homme, penses-tu vraiment que l'humanité disparaitra pour autant ?

 

Pas forcément. Je n'ai pas dit ça, mais ça fera un choc.

Notamment, le pic pétrolier puis la fin du pétrole. Un choc certainement bien plus important que les deux chocs pétroliers précédents, car cette fois de cause géologique.

On fait presque tout avec le pétrole de nos jours...

Il sert à faire marcher nos transports, à fabriquer nos objets, notre nourriture...

 

Citation

Ne penses-tu pas qu'on récupérera là où ils sont ces matériaux dont on a besoin et qui sont encore sur la Terre ?

 

On ira chercher de plus en plus loin et de plus en plus profond ces matériaux, mais pour toutes les ressources non renouvelables, il y a un pic de production (le moment où la production ne peut que baisser et où par conséquent la demande, si elle ne diminue pas, dépasse mécaniquement l'offre, et donc où les prix explosent), puis un moment où elles sont trop difficiles à produire (par exemple, s'il faut plus d'un litre de pétrole pour produire un litre, ça ne vaut plus le coup) et un moment où elles sont totalement épuisées.

 

cf L’épuisement des ressources naturelles

Bien sûr ces dates peuvent être discutées, ce ne sont que des ordres de grandeur.

Ceci dit la date de la fin du pétrole, par exemple, n'est pas le plus important. Le jour où le dernier avion militaire brulera la dernière goutte de kérozène sera précédé depuis longtemps, d'une longue période de pétrole rare et cher.

 

Citation

Donc en quelques sorte, rien n'est vraiment inépuisable.

Toutes les ressources non renouvelables sont épuisables.
Les ressources renouvelables sont inépuisables à notre échelle, d'où l'intérêt de les utiliser.

 

Citation

De même, quand bien même l'humanité disparaitrait, la nature (la vie) pour autant ne disparaitra pas.

 

Tout à fait.

 

Citation

Donc arrêtons de nous faire croire que la nature périra par l'Homme.

On n'a pas dit ça.

On dit que si on fout en l'air nos conditions de vie, on est mal.

 

Citation

La nature ne juge pas comme bien ou mal les actions del'Homme. La nature continue sa route quelque soit les conditions régnant sur la planète.

 

Oui. Encore que, si on extermine des espèces animales par centaines, l'homme n'est pas le seul à subir.

 

Citation

Encore une fois, l'Homme fait partie de la nature mais n'est pas la nature.

Oui bien sûr.
L'homme a tendance à voir la nature comme un bien de consommation. Un peu comme le type qui aime bien avoir son carré de verdure pour jouer au golf, mais qui n'en a rien à faire de l'impact de son mode de vie sur le reste de l'environnement.

Modifié 26 août 2017 par Kristo

[Melvin (Jean-Claude)]

Le racisme est le fait de considérer qu'il existe des races au sein de l'espèce humaine et qu'elles sont hiérarchisées (ce qui n'est pas vrai puisque le choix des partenaires sexuels d'un humain pour se reproduire n'est pas sous le contrôle d'une autorité).

Le racisme est donc une idée absurde et en user pour discriminer les humains n'est pas sérieux et c'est même puni par la loi.

Calqué sur le même principe, des associations essaient de nous imposer que d'autres notions devraient être - elles aussi - aussi ignobles que le racisme et donc punissable par la loi :

- le sexisme : c'est le fait de considérer qu'il existe des sexes au sein de l'espèce humaine. Et bien on veut nous faire croire que différentier les gens par leur sexe n'est pas bien. Ainsi certains militent pour enlever le sexe des cartes d'identités ! On croit rêver. Une carte d'identité étant utile justement pour identifier une personne, le sexe est un élément indispensable. Mais certains abrutis sont non sexistes et considère qu'il n'existe pas de sexes et que c'est une notion que notre éducation a inventé... ouf...

- le spécisme : c'est le fait de considérer qu'il existe des espèces au sein des êtres vivants. Et bien certains énergumènes (les anti-spécistes) - contre toute les connaissances biologiques - essaient de nous faire croire que non, il n'y a pas d'espèces ! Ainsi ces associations proposent des choses complétement absurdes à nos politiques, qui vont, évidemment, tomber dans le panneau, comme cette proposition :

http://www.huffingtonpost.fr/anissa-putois/la-journee-mondiale-pour-la-fin-du-specisme-est-loccasion-dexpliquer-et-dagir-contre-cette-discrimination_a_23164382/?utm_hp_ref=fr-homepage

On vit vraiment quand même dans une époque de mierda !

[Claudemage SALONI]

Kristo à encore le dernier mot

 

[Melvin (Jean-Claude)]

Il y a deux façons de voir les choses :

- soit on est désespéré à l'idée que l'Homme va épuiser les ressources qu'il utilise et qu'il ne pourra pas rebondir et donc on distille dans les médias en permanence des messages de désespoir, de malheurs...

- soit on considère que l'Homme va de toute façon épuiser un jour ou l'autre les ressources actuelles mais qu'il trouvera des solutions soit pour les recycler (car les ressources sont bien encore là sous une forme ou une autre, elles n'ont pas disparu à tout jamais) soit pour les remplacer par d'autres.

Kristo est dans la première catégorie et refuse d'imaginer qu'il puisse exister une 2° catégorie !

Modifié 26 août 2017 par Melvin

[Christophe (Kristo)]

Il y a 6 heures, Melvin a dit :

- le sexisme : c'est le fait de considérer qu'il existe des sexes au sein de l'espèce humaine.

Pas du tout. Tout le monde y compris les anti-sexistes, sait bien qu'il existe des sexes.

Le sexisme, c'est le fait d'avoir une attitude discriminatoire basée sur le sexe.

 

Il y a 6 heures, Melvin a dit :

- le spécisme : c'est le fait de considérer qu'il existe des espèces au sein des êtres vivants. Et bien certains énergumènes (les anti-spécistes) - contre toute les connaissances biologiques - essaient de nous faire croire que non, il n'y a pas d'espèces !

Idem. On sait bien qu'il existe des espèces.

Les anti-spécistes considèrent que l'espèce humaine ne devrait pas s'accorder de droits supérieurs aux autres espèces animales.

 

Il y a 5 heures, Melvin a dit :

Il y a deux façons de voir les choses :

- soit on est désespéré à l'idée que l'Homme va épuiser les ressources qu'il utilise et qu'il ne pourra pas rebondir et donc on distille dans les médias en permanence des messages de désespoir, de malheurs...

- soit on considère que l'Homme va de toute façon épuiser un jour ou l'autre les ressources actuelles mais qu'il trouvera des solutions soit pour les recycler (car les ressources sont bien encore là sous une forme ou une autre, elles n'ont pas disparu à tout jamais) soit pour les remplacer par d'autres.

Kristo est dans la première catégorie et refuse d'imaginer qu'il puisse exister une 2° catégorie !

 

Je ne suis pas désespéré, si je l'étais cela voudrait dire que je pense qu'il est trop tard pour agir, mais je ne pense pas que ce soit le cas. Il est encore peut-être temps et justement il faut agir avant qu'il soit trop tard.

Ceux qui le disent de façon relativement radicale ont par contre, effectivement, du mal à être entendus. Il est toujours plus confortable de se boucher les oreilles que d'écouter les prophètes de malheur !
C'est tout le problème du "Syndrôme de Cassandre", problème très bien illustré dans le bouquin de Bernard Werber "Le miroir de Cassandre".

[Melvin (Jean-Claude)]

Il y a 6 heures, Kristo a dit :

Le sexisme, c'est le fait d'avoir une attitude discriminatoire basée sur le sexe.

Donc c'est bien ce que je dis tout le monde fait du sexisme et ce, dès le plus jeune âge puisque nous savons tous discriminer les individus selon leur sexe.

Comment pourrions-nous oublier de différentier les gens sans prendre en compte leur sexe ? Et que dire quand tu recherches un partenaire sexuel ? Ne devrais-je pas alors discriminer les individus selon leur sexe ?

Je te rappelle que dans le mot sexisme, il y a le mot sexe. On parle donc du sexe (à moins que les mots n'aient plus d'importance).

Les anti-sexistes - sous couvert d'égalité - veulent supprimer la notion de sexe dans la société : les hommes et les femmes, ce serait pareil (sic !). Ils en oublient complétement notre biologie de base.

Il y a 6 heures, Kristo a dit :

Idem. On sait bien qu'il existe des espèces.

Les anti-spécistes considèrent que l'espèce humaine ne devrait pas s'accorder de droits supérieurs aux autres espèces animales.

Mais je ne considère pas que l'Homme aurait des droits supérieurs aux autres animaux. Non, nous aussi, comme les autres animaux, nous avons aussi le droit de manger de la viande. Un speciste considère l'Homme comme un autre animal, ni supérieur, ni inférieur.

Par contre les anti-specistes voudraient nous enlever le droit de manger de la viande car nous serions supérieurs et que nous devrions, en tant qu'être supérieurs grâce à notre supraconscience, prendre soin de la nature.

Ce donc donc les anti-specistes les totalitaires (un petit groupe d'individus veut imposer ses idées pour tout le monde) et les anti-égalitaires.

Il y a 6 heures, Kristo a dit :

Je ne suis pas désespéré, si je l'étais cela voudrait dire que je pense qu'il est trop tard pour agir, mais je ne pense pas que ce soit le cas. Il est encore peut-être temps et justement il faut agir avant qu'il soit trop tard.

Ceux qui le disent de façon relativement radicale ont par contre, effectivement, du mal à être entendus. Il est toujours plus confortable de se boucher les oreilles que d'écouter les prophètes de malheur !
C'est tout le problème du "Syndrôme de Cassandre", problème très bien illustré dans le bouquin de Bernard Werber "Le miroir de Cassandre".

Kristo, le nouveau prophète de l'apocalypse... ça sonne bien !

[Christophe (Kristo)]

Il y a 5 heures, Melvin a dit :

Donc c'est bien ce que je dis tout le monde fait du sexisme et ce, dès le plus jeune âge puisque nous savons tous discriminer les individus selon leur sexe.

 

Tout dépend ce que l'on entend par "attitude discriminatoire". Là le mot discriminer est employé avec sa nuance péjorative, comme dans "discrimination".

Donc désolé, ce n'est pas être sexiste que d'identifier des individus selon leur sexe.

Ce qui l'est, c'est lorsqu'on a une attitude discriminatoire. Par exemple, lorsqu'on utilise des femmes à poil pour vendre des bagnoles, ou lorsqu'on représente les femmes dans des rôles domestiques ou avilissants pour vendre des produits ménagers, du genre "Babette je la fouette" (là c'est même ouvertement sexiste), etc.

 

Citation

Comment pourrions-nous oublier de différentier les gens sans prendre en compte leur sexe ? Et que dire quand tu recherches un partenaire sexuel ? Ne devrais-je pas alors discriminer les individus selon leur sexe ?

 

Oui si ce n'est pas au sens péjoratif

 

Citation

Je te rappelle que dans le mot sexisme, il y a le mot sexe. On parle donc du sexe (à moins que les mots n'aient plus d'importance).

Les anti-sexistes - sous couvert d'égalité - veulent supprimer la notion de sexe dans la société : les hommes et les femmes, ce serait pareil (sic !). Ils en oublient complétement notre biologie de base.

Pas du tout. Etre contre les discriminations, ce n'est pas nier notre identité ni notre biologie.

 

Citation

Mais je ne considère pas que l'Homme aurait des droits supérieurs aux autres animaux. Non, nous aussi, comme les autres animaux, nous avons aussi le droit de manger de la viande. Un speciste considère l'Homme comme un autre animal, ni supérieur, ni inférieur.

Tu m'étonnes, là. Je ne crois pas que dans la loi française, un lion (ou un cochon, un chien...) ait le droit de manger un homme ?

Qu'il essaie, et il finira vite à l'équarrissage.

Idem, dans la loi un homme a le droit de posséder un animal, pas le contraire. Dans la loi les animaux sont même considérés comme des biens meubles ! On peut tuer ses chats sans problème (à condition de ne pas mettre la vidéo sur youtube)

Donc oui un spéciste considère que l'homme a des droits supérieurs sur les autres animaux.

 

Citation

Par contre les anti-specistes voudraient nous enlever le droit de manger de la viande car nous serions supérieurs et que nous devrions, en tant qu'être supérieurs grâce à notre supraconscience, prendre soin de la nature.

Ce donc donc les anti-specistes les totalitaires (un petit groupe d'individus veut imposer ses idées pour tout le monde) et les anti-égalitaires.

 

Tu généralises. Je ne sais pas si certains anti-spécistes veulent enlever ce droit, je n'en connais pas, mais si c'est le cas c'est certainement une minorité d'entre eux. Attention aux généralisations !

 

Citation

Kristo, le nouveau prophète de l'apocalypse... ça sonne bien !

 

Marrant ! Sauf si l'apocalypse fait revenir Jésus une deuxième fois, là ce serait plutôt barbant.

 

Modifié 27 août 2017 par Kristo

[Melvin (Jean-Claude)]

il y a 24 minutes, Kristo a dit :

Tout dépend ce que l'on entend par "attitude discriminatoire". Là le mot discriminer est employé avec sa nuance péjorative, comme dans "discrimination".

Donc désolé, ce n'est pas être sexiste que d'identifier des individus selon leur sexe.

Ce qui l'est, c'est lorsqu'on a une attitude discriminatoire. Par exemple, lorsqu'on utilise des femmes à poil pour vendre des bagnoles, ou lorsqu'on représente les femmes dans des rôles domestiques ou avilissants pour vendre des produits ménagers, du genre "Babette je la fouette" (là c'est même ouvertement sexiste), etc.

Justement, moi je m'en tiens à la définition du dictionnaire :

Discriminer : établir une différence entre des personnes et des choses en se fondant sur des critères distinctifs.

Distinguer les individus par leur sexe c'est faire du sexisme. Donc le sexisme ne peut qu'exister contrairement à ce que tu veux faire entendre.

Mais je vois que toi, tu mets dans le mot sexisme tout un tas de choses très variées. En quelque sorte tu noies le poisson : un mot devient le fourre-tout de pleins de choses et ne veut plus dire sons sens vrai, si bien qu'on ne sait plus de quoi on parle au final.

Si on veut parler d'égalité des sexes dans les loi, ok, mais qu'on n'appelle pas cela de l'anti-sexisme. OK pour le même salaire H/F à travail égal par exemple mais puisque tu es pour l'égalité, trouves-tu normal qu'il y a ait une journée de la femme (où la femme mais pas les hommes peuvent ne pas aller au travail) et par une journée pour l'homme ?

Sinon pour la vente de produit destinés aux hommes, évidemment que le publicitaire sera plus enclin à utiliser l'image d'une jolie femme dans sa pub. Le publicitaire a depuis longtemps compris qu'il y avait une différence entre les H et les F et que les uns et les autres ne réagissent pas aux mêmes stimulus.

Concernant ce qui est dégradant pour une femme :

Faire le ménage est dégradant pour une femme d'après toi ? Demande à ta mère ou ta grand mère qui souvent étaient femme au foyer si elles trouvaient dégradant de passer du temps à élever leur famille et faire leur part du travail dans le ménage. Je pense qu'elles n'avaient pas le même point de vue que toi. De même penses-tu qu'un emploi de serveuse est moins dégradant que femme au foyer ?

Une femme qui vend son corps - volontairement - pour vendre des voitures serait dégradant pour toi ? "On" n'utilise pas une femme comme tu dis, c'est la femme qui veut bien monnayer son corps pour cela.

il y a 39 minutes, Kristo a dit :

Tu m'étonnes, là. Je ne crois pas que dans la loi française, un lion (ou un cochon, un chien...) ait le droit de manger un homme ?

Qu'il essaie, et il finira vite à l'équarrissage.

Idem, dans la loi un homme a le droit de posséder un animal, pas le contraire. Dans la loi les animaux sont même considérés comme des biens meubles ! On peut tuer ses chats sans problème (à condition de ne pas mettre la vidéo sur youtube)

Donc oui un spéciste considère que l'homme a des droits supérieurs sur les autres animaux.

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.

Je dis que si on veut l'égalité entre les êtres vivants (les anti-speciste revendique l'égalité mais font tout le contraire), il faut considérer que si un animal a le droit de manger de la viande, pourquoi en serait-il autrement pour l'homme que l'on exclurais ainsi de cette égalité ? Chaque espèce mange l'espèce dont il raffole. Ce n'est pas parce qu'un lion mange une gazelle que la gazelle doit manger du lion. La réciprocité n'a rien à faire dans cette histoire. ce n'est pas parce que l'Homme mange du cochon que le cochon doit manger de l'homme, c'est comme le lion et la gazelle.

Speciste signifie simplement qu'on reconnait qu'il existe des espèces différentes, cela n'a rien à voir avec le droit attribués aux êtres vivant. Là aussi tu détournes un mot pour un autre sens.

il y a 46 minutes, Kristo a dit :

Tu généralises. Je ne sais pas si certains anti-spécistes veulent enlever ce droit, je n'en connais pas, mais si c'est le cas c'est certainement une minorité d'entre eux. Attention aux généralisations !

Tu rigoles ? C'est le but ultime des anti-specistes : vouloir généraliser le fait de ne plus manger de la viande. Il veulent la fin du specisme et donc que l'homme ait le droit de tuer un animal ! Le message est clair et tout cela avec un discours teinté de science et de logique alors que tout le discours est illogique !

http://www.huffingtonpost.fr/anissa-putois/la-journee-mondiale-pour-la-fin-du-specisme-est-loccasion-dexpliquer-et-dagir-contre-cette-discrimination_a_23164382/?utm_hp_ref=fr-homepage

 

C'est pareil pour le discours des anti-sexismes qui sous couvert d'égalité ne font que de la misandrie.

 

 

 

 

 

 

[Christophe (Kristo)]

Il y a 2 heures, Melvin a dit :

Justement, moi je m'en tiens à la définition du dictionnaire :

Discriminer : établir une différence entre des personnes et des choses en se fondant sur des critères distinctifs.

 

Il ne faut pas lire que la première ligne. cf le dictionnaire

"Rem. 1. On rencontre ds la docum. un emploi abs. avec nuance péj. de discriminer correspondant à discrimination"

 

Il y a 2 heures, Melvin a dit :

Distinguer les individus par leur sexe c'est faire du sexisme. Donc le sexisme ne peut qu'exister contrairement à ce que tu veux faire entendre.

 

Non, là aussi il faut que tu regardes la définition de sexisme

 

Il y a 2 heures, Melvin a dit :

Mais je vois que toi, tu mets dans le mot sexisme tout un tas de choses très variées. En quelque sorte tu noies le poisson : un mot devient le fourre-tout de pleins de choses et ne veut plus dire sons sens vrai, si bien qu'on ne sait plus de quoi on parle au final.

 

Tu peux aussi regarder dans le dico... Sexisme

 

Il y a 2 heures, Melvin a dit :

Si on veut parler d'égalité des sexes dans les loi, ok, mais qu'on n'appelle pas cela de l'anti-sexisme. OK pour le même salaire H/F à travail égal par exemple mais puisque tu es pour l'égalité, trouves-tu normal qu'il y a ait une journée de la femme (où la femme mais pas les hommes peuvent ne pas aller au travail) et par une journée pour l'homme ?

 

C'est un peu comme la "fête du cinéma" ou d'autres journées du même genre, qu'on a mises en place lorsqu'il y avait des problèmes dans un secteur, ou des discriminations...

Pour ce qui est de la journée de la femme, il me semble que celles-ci sont encouragées à cesser le travail à 15h40 (source) pour dénoncer les inégalités de salaire, mais pas à ne pas y aller du tout...

 

Il y a 2 heures, Melvin a dit :

Sinon pour la vente de produit destinés aux hommes, évidemment que le publicitaire sera plus enclin à utiliser l'image d'une jolie femme dans sa pub. Le publicitaire a depuis longtemps compris qu'il y avait une différence entre les H et les F et que les uns et les autres ne réagissent pas aux mêmes stimulus.

 

Oui c'est du publisexisme

 

Il y a 2 heures, Melvin a dit :

Concernant ce qui est dégradant pour une femme :

Faire le ménage est dégradant pour une femme d'après toi ? Demande à ta mère ou ta grand mère qui souvent étaient femme au foyer si elles trouvaient dégradant de passer du temps à élever leur famille et faire leur part du travail dans le ménage. Je pense qu'elles n'avaient pas le même point de vue que toi. De même penses-tu qu'un emploi de serveuse est moins dégradant que femme au foyer ?

Tout dépend comment on le montre dans la pub en question. Pourquoi est-ce qu'on montre rarement des hommes faire des tâches ménagères ?

 

Il y a 2 heures, Melvin a dit :

Une femme qui vend son corps - volontairement - pour vendre des voitures serait dégradant pour toi ? "On" n'utilise pas une femme comme tu dis, c'est la femme qui veut bien monnayer son corps pour cela.

Oui c'est dégradant pour l'image de la femme - cf la pub plus haut, qui ne date pas de 1993 mais bien de 2012 !
On paie une femme pour faire ce rôle. On y montre des femmes - quasiment - comme des prostituées prêtes à suivre celui qui a l'argent, le pouvoir.

 

Il y a 2 heures, Melvin a dit :

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.

Je dis que si on veut l'égalité entre les êtres vivants (les anti-speciste revendique l'égalité mais font tout le contraire), il faut considérer que si un animal a le droit de manger de la viande, pourquoi en serait-il autrement pour l'homme que l'on exclurais ainsi de cette égalité ? Chaque espèce mange l'espèce dont il raffole. Ce n'est pas parce qu'un lion mange une gazelle que la gazelle doit manger du lion. La réciprocité n'a rien à faire dans cette histoire. ce n'est pas parce que l'Homme mange du cochon que le cochon doit manger de l'homme, c'est comme le lion et la gazelle.

Le cochon est omnivore...

Mais j'aurais pu prendre en exemple des animaux qui "raffolent" manger de l'homme, il y en a plein...

 

Il y a 2 heures, Melvin a dit :

Speciste signifie simplement qu'on reconnait qu'il existe des espèces différentes, cela n'a rien à voir avec le droit attribués aux êtres vivant. Là aussi tu détournes un mot pour un autre sens.

Que nenni, là aussi pour être précis j'avais vérifié la définition : Spécisme

 

Il y a 2 heures, Melvin a dit :

Tu rigoles ? C'est le but ultime des anti-specistes : vouloir généraliser le fait de ne plus manger de la viande.

Oui mais pas forcément en l'interdisant.

 

Il y a 2 heures, Melvin a dit :

Il veulent la fin du specisme et donc que l'homme ait le droit de tuer un animal ! Le message est clair et tout cela avec un discours teinté de science et de logique alors que tout le discours est illogique !

http://www.huffingtonpost.fr/anissa-putois/la-journee-mondiale-pour-la-fin-du-specisme-est-loccasion-dexpliquer-et-dagir-contre-cette-discrimination_a_23164382/?utm_hp_ref=fr-homepage

Je ne vois nulle part dans cette article de revendication d'une interdiction.

 

Il y a 2 heures, Melvin a dit :

C'est pareil pour le discours des anti-sexismes qui sous couvert d'égalité ne font que de la misandrie.

 

Il est logique de lutter contre les discriminations que subissent les plus faibles (ou considérés tels), en l'occurrence dans notre société ce sont les femmes et non les hommes, donc l'anti-sexisme se penche naturellement en faveur des femmes. Ce n'est pas contre les hommes, mais pour rétablir une égalité.

[Melvin (Jean-Claude)]

Mon pauvre Kristo, j'ai l'impression de discuter avec toi de tous les poncifs entendus dans tous les médias réunis sans qu'il y ait chez toi le moindre début de recul.

Donc voici ta definition de sexisme que moi j'appellerais "genrisme" pour être précis :

"Le sexisme est une attitude discriminatoire basée sur le sexe..." oui c'est ce dont je parlais "...ou idéologie se fondant sur l’adhésion à des croyances discriminatoires basées sur le critère du sexe. Il s'appuie en partie sur des stéréotypes de genre, c’est-à-dire des croyances concernant les caractéristiques généralement associées aux femmes et aux hommes".

Les "croyances" dont on parle pour différentier l'H de la F seraient des stéréotypes socialement construits.

Ces stéréotypes ont été identifiées. Et ça ne vole pas haut.

Par contre on n'a jamais pu montrer pour la plupart s'ils avaient une origine innée ou acquise. Donc au lieu d'imputer le mot "croyances" à tout ce qui fait l'H ou la F, il faudrait en premier lieu pousser les études pour savoir ce qui relève de la croyance ou non avant de nous soumettre une théorie. C'est une fois qu'on a des résultats qu'on échafaude une théorie et non avant comme c'est le cas ici.

En tout cas, ce qu'on peut dire c'est qu'il y a davantage d'idéologie chez les anti-sexistes que chez les sexistes. Les anti-sexistes ont un but, ils veulent agir sur la société, il s'agit de groupes d'individus qui ne défendent uniquement que les intérêts d'un seul sexe : le sexe féminin. Ainsi les anti-sexistes sont pris mains dans le sac à faire du sexisme en permanence !

En ce qui concerne la petite histoire il faut savoir que si le terme "genre" est désormais adopté en sciences sociale, mais que ce n'est pas de la volonté des chercheurs eux-mêmes, mais un peu une obligation pour obtenir des crédits. Voici un passage d'un extrait du livre "Aux origines de la sexualité" qui explique cela :

"Or un certain nombre de chercheuses françaises ont rejeté le concept de genre, ou ont préféré en éviter l'usage, à l'instar des instances les plus conservatrices de la société (question traitée par Varikas, 2006) - quoique pour des raisons opposées -, au motif majeur que ce terme « euphémise les rapports de pouvoir » (Chaperon, 2003). Dénonçant « la généralisation abusive du terme de gender » (Mathieu, 1991a), elles préfèrent conserver les conceptualisations déjà articulées autour du terme de sexe. Maintenant que le genre a été adopté par les instances européennes et donne lieu à des crédits de recherche, ce concept est de plus en plus souvent employé dans les travaux de sciences sociales en France. Mais l'absence de consensus n'est pas sans conséquence : des terminologies à base de « sexe » et d'autres à base de « genre », renvoyant pour leurs auteurs exactement à la même chose, se côtoient actuellement. parfois dans la même phrase (noté par Guilbert, 2004)".

Ok pour l'égalité des droits dans la société entre les H et les F (droit de vote, égalité salariale...), mais il s'agit de lutte politique, pas besoin pour cela d'une théorie fumeuse sur le sexe (ou le genre).

Non pour intégrer actuellement dans la société - sous couvert de l'égalité des sexes - des avantages à l'un des sexes.

il y a une heure, Kristo a dit :

Tout dépend comment on le montre dans la pub en question. Pourquoi est-ce qu'on montre rarement des hommes faire des tâches ménagères ?

Je pense que montrer un H faire le ménage ça a peu d'intérêt pour le publicitaire qui lui veut attirer l'œil de sa cible car ce que veut le publicitaire c'est vendre ses produits, je te rappelle, et les croyances socialement construites concernant le sexe, il n'en à rien à faire, le publicitaire veut du concret.

Pourquoi n'aurait-on pas le droit d'utiliser le sexe comme attracteur dans la publicité ? Pourquoi montrer une fille en bikini serait dégradant pour l'image de la femme ?

Voilà une idée par contre qui nous a été inculquée (qui l'a inventé ?) et que tout le monde répète.

Vite explique-nous Kristo, diabolise-moi et discrédite-moi.

Parlons de ta définition de spécisme :

"Le spécisme est la considération que des membres d'une certaine espèce ont des droits moraux plus étendus ou supérieurs à ceux accordés à d'autres espèces, notamment la considération morale supérieure que les humains accordent à leur propre espèce.

Par extension, le spécisme renvoie aussi à l'idée que les humains accorderaient une considération morale plus ou moins importante aux individus des autres espèces animales en fonction de celle-ci : les animaux de compagnie et les animaux dont l'espèce est en danger d'extinction verraient par exemple leurs intérêts davantage pris en compte que les animaux d'élevage, ceux destinés à l'expérimentation ou encore considérés comme nuisibles.

Je suis en accord avec ce qui est dit. Il existe des espèces différentes. L'Homme construit des lois pour réguler ses sociétés et il n'accorde pas les mêmes droits à tous les êtres vivants.

Pour justifier l'anti-specisme, précédemment tu faisais le raisonnement suivant (si on peut appeler ça un raisonnement) :

"L'Homme peut manger du cochon.

Or le cochon n'a pas le droit de manger de l'Homme.

Donc, au nom de l'égalité des droits, il faut donc INTERDIRE à l'Homme de consommer du cochon".

Voilà la façon dont raisonne un anti-speciste. Il considère que toutes les espèces  sont équivalentes et doivent par conséquent avoir les mêmes droits.

Or ce qui ne va pas dans ce raisonnement c'est que :

- non, toutes, les espèces ne sont pas équivalentes, elles sont toutes différentes ;

- au nom de l'égalité universelle des êtres vivants (et non plus au nom des droits imaginés par l'Homme pour l'Homme), l'Homme a le droit, lui aussi, de se nourrir d'autres animaux comme c'est le cas dans la nature pour nombre d'animaux.

- L'égalité des droits n'est pas réciprocité des droits. ce n'est pas parce qu'un propriétaire  a des droits que son locataire a les mêmes droits !

 

Il y a 1 heure, Kristo a dit :

Je ne vois nulle part dans cette article de revendication d'une interdiction.

Je crois que tu as mal lu l'article ou bien que tu as de la mierda dans les yeux.

Voici donc quelques passages où on ne nous cache pas que manger de la viande c'est carrément meurtrier (on parle de massacre, de génocide...) et on imagine bien que ce mal devrait être puni par la loi, en attendant on nous incite à devenir végan... :

- Le spécisme est une discrimination basée sur le critère de l'espèce: un comportement acquis à un jeune âge, enseigné par des parents qui apprennent à leur enfant à choyer le chien tout en lui servant une poule morte au dîner.

En pratique, c'est ce qui fait que les humains massacrent 60 milliards d'animaux terrestres chaque année pour leur consommation. C'est également le mode de pensée qui justifie le génocide incroyable de milliards d'animaux marins

Pourquoi considérer que son chat fait partie de la famille pendant que l'on plante sa fourchette dans le cadavre d'un veau ?  Et certaines personnes parlent à leur perroquet, tout en mangeant de la dinde?

S'opposer au spécisme n'est pas seulement une idéologie, c'est un mode de vie. En pratique, il s'agit donc de ne plus consommer d'animaux, ni de porter leur peau, ni d'acheter des produits qui ont été testés sur eux.

L'antispécisme et le respect des autres espèces peut commencer dans notre assiette –grâce à une alimentation végane. PETA propose gratuitement son "Guide du végan en herbe", plein de conseils pour apprendre à réellement respecter les animaux dès aujourd'hui.