Aller au contenu

Recommended Posts

  • 2 weeks plus tard...
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

"

1ère diffusion sur ARTE

JEUDI 17 OCTOBRE 2013 22.50 – SAMEDI 26 OCTOBRE 2013 10.40

Les champignons pourront-ils sauver le monde ?

DOCUMENTAIRE INEDIT

AUTEURS-REALISATEURS ANNE RIZZO ET THOMAS SIPP

PRODUCTION LES FILMS D’ICI / ARTE FRANCE / CNRS IMAGES

ANNÉE 2013 DURÉE 52’

Depuis des millions d’années, les champignons ont réussi à s’adapter et coloniser la plupart des milieux, créant des écosystèmes stables, essentiels à notre survie. Longtemps considérés comme des parasites, ces organismes primitifs sont aujourd’hui au cœur de la recherche sur les biotechnologies et étudiés par les chercheurs du monde entier.

A travers les recherches de ces scientifiques passionnés, le film nous dévoile les extraordinaires propriétés du règne fongique et notamment du réseau mycélien, dont les qualités intrinsèques de robustesse, de résilience et d’auto-organisation ouvrent des perspectives inédites aux recherches scientifiques et environnementales. De la mycoremédiation, ou dépollution des sols, à la lutte contre la désertification (à l’exemple de l’initiative africaine Grande Muraille Verte), des applications médicales à la fluidification des réseaux de communications, les myco-technologies répondent aux grands enjeux de nos sociétés contemporaines, préparant les innovations technologiques de demain.

Ce documentaire a remporté le Prix Pierre-Gilles de Gennes et le Prix du public au 9ème Festival international Pariscience (3-8 octobre 2013, Paris).

Intervenant scientifique français du film :

Guillaume Becard | Laboratoire de recherche en sciences végétales (Université Toulouse 3 Paul Sabatier / CNRS), Castanet Tolosan

"

Publié le

Je crois avoir lu tous les ouvrages d’Hubert Reeves qui ma foi est un sage dans ce monde fous.

Son dernier ouvrage s’intitule Là où croît le péril... croît aussi ce qui sauve.

Je ne saurais qu’en conseiller la lecture.

9782021118902.jpg

D’étonnantes coïncidences atomiques et cosmiques ont permis à l’Univers de s’organiser, s’enrichir et nous donner naissance. Du noyau de carbone aux profondeurs de la planète, du rayonnement fossile aux mystérieux neutrinos, que d’étranges phénomènes ont contribué à la complexité du monde ! Mais sa richesse et sa beauté sont désormais mis en péril sur Terre par l’Homme, devenu la principale menace pour son environnement, pour la biodiversité, et finalement pour lui-même. Comment concilier la belle-histoire de l’Univers et la moins-belle-histoire de l’Humanité ? Nous offrant l’une et l’autre en parallèle, Hubert Reeves met son talent de conteur de science au service de notre nécessaire prise de conscience. Sans nous masquer la gravité de la crise écologique, il relève les signes d’une réaction qui nous permet d’espérer un avenir plus vert.

Hubert Reeves, astrophysicien, enseigne la cosmologie à Montréal et à Paris. Il a publié au Seuil de nombreux ouvrages dont Patience dans l’azur, Poussières d’étoiles,Mal de Terre, Chroniques cosmiques, L’Univers expliqué à mes petits-enfants, qui ont rencontré la faveur d’un très large public. Il préside l’association Humanité et Biodiversité.

Hubert Reeves, à propos de la crise écologique contemporaine.

« Depuis cent mille ans, l’humain saccage sa planète. » :(

J’aurais écrit « L’humain saccage sa cage » ;) .

Les périodes d’extinction, un ordre de grandeur :

« On peut exprimer cette réalité en terme de “période moyenne entre chaque disparition d’espèce” telle que recensée par les paléontologiques. En temps ordinaires, cette période est d’environ quatre cents ans. Aujourd’hui elle est de quatre heures. » -8

« Plus de 20 % des plantes sont considérées comme menacées d’extinction et 4% en danger critique. »

30 % d’augmentation de gaz carbonique dans l’atmosphère. Et cela va vraisemblablement doubler -8 !

30 % d’augmentation de l’acidité des océans qui se vident de leurs poissons -8 .

La Naissance du Reveil Vert :

« Protéger la biodiversité, c’est veiller au bon fonctionnement des processus naturels qui perpétuent la vie. »

« Nous succombons facilement à le tentation de penser que nous sommes le chef-d’œuvre de la création. »

Éthique de la Terre et évolution dans notre rapport à la nature (il s’agit « d’un nouvel humanisme » : « Les fleurs existent d’abord pour elles-mêmes » et non pour nous ! Il en est de même pour les animaux évidemment.

« Nous ne nous respecterons entre humains que lorsque nous respecterons les non-humains. »

Le site de l'association Humanité et Biodiversité : http://humanite-biodiversite.fr/

La page Wiki de l'association : http://fr.wikipedia.org/wiki/Humanit%C3%A9_et_Biodiversit%C3%A9

800px-Logo_HB.jpg

Christian Girard

Publié le (modifié)

"« Plus de 20 % des plantes sont considérées comme menacées d’extinction et 4% en danger critique. »

30 % d’augmentation de gaz carbonique dans l’atmosphère. Et cela va vraisemblablement doubler !"

Je rappelle que le CO2 c'est la "nourriture" des végétaux !

Je rappelle aussi le taux de CO2 dans l'atmosphère terrestre : 0,035 %.

Méfions-nous bcp de toutes ces prédictions alarmistes.

Ce ne sont pas les quelques degrés annoncés par certains qui mettront fin à la vie sur Terre.

http://www.europe1.fr/MediaCenter/Emissions/Europe-1-Week-end/Sons/Europe-Week-End-28-09-13-1656373/

A partir de 121 min jusqu’à 128 min.

Modifié par Melvin
Publié le
"« Plus de 20 % des plantes sont considérées comme menacées d’extinction et 4% en danger critique. »

30 % d’augmentation de gaz carbonique dans l’atmosphère. Et cela va vraisemblablement doubler !"

Je rappelle que le CO2 c'est la "nourriture" des végétaux !

Je rappelle aussi le taux de CO2 dans l'atmosphère terrestre : 0,035 %.

Méfions-nous bcp de toutes ces prédictions alarmistes.

Méfions-nous des "tout va très bien madame la marquise" !

Ce ne sont pas les quelques degrés annoncés par certains qui mettront fin à la vie sur Terre.

Certes pas... mais pourraient causer de graves bouleversements, oui.

Une des choses qui me paraissent les plus inquiétantes, avec la fonte des glaces, serait le raccourcissement du gulf stream, qui pourrait entraîner l'arrivée d'un climat sibérien sur l'Europe du nord.

courants_graph2.gif

http://www.alertes-meteo.com/vague_de_chaleur/stream.htm

http://www.scenariocatastrophe.com/liste/arret-du-golf-stream

Le gulf stream a dévié récemment, et s'est même arrêté pendant 10 jours (en 2004).

Son argument comme quoi les diagnostics alarmistes seraient causés par les pays "profiteurs du protocole de Kyoto" qui "ont monté un business là dessus"... c'est délirant ! Dire que le GIEC émane des gouvernements mondiaux, qui ont intérêt à être alarmistes... alors que pas un seul gouvernement n'est écologiste, mais au contraire qu'ils sont presque tous capitalistes et adeptes de la croissance infinie...

A la fin il cite l'agence internationale de l'énergie qui aurait dit que la crainte du réchauffement climatique pourrait coûter 45000 milliards de dollars... mais l'AIE, justement est une organisation intergouvernementale.. faudrait savoir !... qui s'est donnée pour but premier "d'assurer la sécurité des approvisionnements énergétiques (pétrole principalement) afin de soutenir la croissance économique"... évidemment qu'ils s'intéressent à leur profit et non au sort de la planète.

Note que depuis Kyoto, ils ont apparemment bien évolué... dans leur rapport 2009, ils appellent "à un« New Deal des énergies propres ». Elle prévoit deux scénarios. Soit on suit la tendance actuelle et alors le charbon, le pétrole et le gaz devraient satisfaire 80 % de la consommation en 2030 ce qui causerait des dégâts qu'elle qualifie d'irréparables. Soit, il est mis en place une politique d'amélioration de l'efficacité énergétique (économie d'énergie) et un développement de l'énergie éolienne, de l'énergie solaire, des agrocarburants, de l'énergie nucléaire et du captage-stockage du CO2. Dans ce second scénario, il serait possible de ramener les émissions de CO2 à 450 parties par million (ppm) l'objectif fixé en 2007 par le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat des Nations unies. Dans ce dernier cas, les coûts seraient de 7 000 milliards d'Euros sur vingt ans (4 700 dans les transports, 2 500 dans la construction et 1 700 dans l'électricité). Le rapport insiste pour que des décisions rapides soient prises et met en avant la sécurité de l'approvisionnement." (source)

Ils sont passés de 45000 milliards d'€ dépensés inutilement à 7000 milliards d'€ sur 20 ans qu'ils préconisent de dépenser... un chiffre plus proche du rapport Stern (5500 milliards sur 10 ans)... encore qu'il ne faille pas confondre argent perdu et argent investi...

Bref, ceci dit : Réchauffement climatique : les experts du GIEC durcissent leur diagnostic

Publié le
Je rappelle que le CO2 c'est la "nourriture" des végétaux !

Pas sûr que ça nourrisse notre arbre généalogique. ;)

Méfions-nous bcp de toutes ces prédictions alarmistes.Ce ne sont pas les quelques degrés annoncés par certains qui mettront fin à la vie sur Terre.

http://www.europe1.fr/MediaCenter/Emissions/Europe-1-Week-end/Sons/Europe-Week-End-28-09-13-1656373/

A partir de 121 min jusqu’à 128 min.

J'ai écouté l'émission, merci Melvin, mais comme il est fastidieux d'y accéder, voici le même intervenant en vidéo, François Gervais ("François Gervais est physicien, spécialiste de thermodynamique. Professeur émérite à l’Université François Rabelais de Tours, médaillé du CNRS et primé par l’Académie des Sciences, il a récemment été choisi comme rapporteur critique par le GIEC.") qui a écrit L'Innocence du carbone :

[video:youtube]

[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=JNAoG_E7eyk

Un texte critique au sujet des climatosceptiques (attention, l'extrait ci-dessous est ironique bien évidemment) :

Le réchauffement climatique n’est pas d’origine humaine, mais solaire ou cyclique, voire volcanique. Et selon le physicien François Gervais, « l’accroissement annuel du taux de CO2 dans l’atmosphère suit l’évolution de la température » (L’innocence du carbone, Albin Michel). Et non l’inverse... Bref, les travaux des 600 scientifiques synthétisés par le Giec seraient nuls et non avenus. Le CO2 n’y est pour rien ! Rien ne sert d’agir contre le changement climatique puisque nous ne sommes ni responsables ni coupables. Fini le sentiment d’angoisse ou d’impuissance face à un phénomène global et intangible ! Nul besoin de transformer en profondeur les modes de vie : un avenir paisible de progrès continuel, de croissance éternelle et de consommation infinie s’ouvrent à nous...

Lire l'article complet ici :

http://www.bastamag.net/article3339.html

Publié le

L'Homme se croit tellement tout-puissant, se prend tellement pour Dieu sur Terre qu'il croit qu'il peut influencer les causes naturelles, être maître des éléments. Nous avons déjà chacun le nôtre mais à celui-ci se rajoute en plus l'ego de l'humanité. Cela m'étonne toujours.

Publié le

Merci Christian pour l'article de Basta.

Un extrait éclairant :

Les « opinions » des climatosceptiques [ne] sont pas entendues [par le Giec] ? « Pour produire sa synthèse, le Giec ne prend comme données de base que les travaux qui sont publiés dans les revues scientifiques. Or, la plupart des travaux des climatosceptiques qui contestent l’existence du réchauffement climatique n’arrivent jamais à publication parce qu’ils ne sont pas sérieux »

L'Homme se croit tellement tout-puissant, se prend tellement pour Dieu sur Terre qu'il croit qu'il peut influencer les causes naturelles, être maître des éléments. Nous avons déjà chacun le nôtre mais à celui-ci se rajoute en plus l'ego de l'humanité. Cela m'étonne toujours.

Au point que le GIEC croit bon maintenant de traiter la question de la géo-ingénierie, c'est à dire de s'adresser à ceux qui pensent que la technologie pourra régler les problèmes qu'elle a engendrés...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • C'est plutôt bien dit (oh la la, elles sont fortes ces IA ! 😄) Je m'interroge quand même sur cette obsession philosophique et épistémique à vouloir dépasser le dualisme (même si j'entends bien que le dualisme pose des difficultés). Finalement l'abandon du dualisme nous amène soit à subordonner le mental au physique (physicalisme) soit à subordonner le physique au mental (idéalisme), soit à une sorte de solution intermédiaire dans laquelle le physique et le mental serait deux expressions différentes et parallèles d'une réalité plus fondamentale. Dans tous les cas, cela nous fait passer souvent d'un dualisme de substance à un dualisme de propriétés ou d'aspects. Cela déplace un peu le problème mais pose finalement des questions encore plus complexes et vertigineuses. Quoi qu'en en dise nous sommes embourbés jusqu'au cou dans une forme de dualité  esprit/matière. Il existe toujours un fossé entre une table (par exemple) et une pensée. ... En présupposant déjà que nous sachions ce qu'est une table et ce qu'est une pensée ontologiquement. Et en présupposant, aussi, que ce qu'on appelle "table" corresponde à quelque chose qui existe en dehors de la pensée. Je te rappelle qu'une table telle qu'elle est vécue est une expérience visuelle et tactile. Sa "matérialité objective" indépendante de toute expérience, est une construction théorique de la physique. 🙂
    • J'ai déplacé un peu le curseur pour interroger Gemini sur ce point (que tu as régulièrement soulevé) : « Et la différence qu'on fait entre le monde physique et celui de la conscience est-il vraiment une différence de "nature" ou là encore il peut s'agir d'une illusion ? » Réponse de l'IA : « La question de savoir si le monde physique et la conscience sont de natures différentes relève du problème de l'ontologie (l'étude de ce qui existe). L'idée selon laquelle ils constituent deux réalités distinctes (le dualisme) est aujourd'hui très contestée, et une grande partie de la philosophie moderne considère ce fossé comme une illusion de perspective. 1. L'illusion dualiste : Une seule réalité, deux accès La théorie du double aspect : La distinction entre « matière » et « esprit » pourrait ne pas être une différence de nature, mais de point de vue. Le monde physique est la réalité observée de l'extérieur (troisième personne : neurones, imagerie médicale), tandis que la conscience est cette même réalité vécue de l'intérieur (première personne : la sensation brute). L'analogie de la pièce de monnaie : Le côté pile (physique) et le côté face (conscience) semblent totalement différents, mais ils appartiennent exactement au même objet. 2. Les approches qui suppriment la différence Le physicalisme / Matérialisme : Tout ce qui existe est physique. La conscience n'est pas une substance à part, mais une propriété émergente de la matière organisée (au même titre que la digestion est une propriété de l'estomac, et non un "fluide spirituel"). Le panpsychisme : À l'opposé, certains penseurs (comme Philip Goff) suggèrent que la matière elle-même possède une dimension consciente fondamentale. La distinction s'effondre parce que la matière et la conscience sont intrinsèquement liées depuis l'échelle particulaire. 3. Pourquoi le cerveau crée-t-il cette illusion ? L'intuition dualiste naturelle : Nos cerveaux ont évolué en développant deux systèmes cognitifs séparés : un pour interagir avec les objets physiques inertes (physique intuitive) et un autre pour interpréter les intentions des êtres vivants (théorie de l'esprit). Le biais cognitif : Comme nous traitons ces informations avec des modules cérébraux distincts, nous avons le sentiment viscéral mais erroné que le corps et l'esprit appartiennent à deux mondes complètement séparés. Le fossé entre le monde physique et le monde mental est très probablement une illusion épistémologique (liée à nos moyens de connaître) plutôt qu'une frontière ontologique (liée à la nature même du réel). »
    • Au menu de cet Apéro Magique #299 : @Julien LOSA : Conférence Mentalisme & Magie Tout Terrain de Julien LOSA le 26/09 à Paris @Michel DARLONE : Livre Psychologie de la Magie de Alice PAILHES et Gustav KUHN @Rémi CHASEZ : 3 de carreau de Juan TAMARIZ avec @Arnaud LE CUNFF @Gael GAGNEPAIN (Raven) : le créateur de cartes Giovanni MERONI Gael GAGNEPAIN (Raven) : Soul Mates de @Ali NOUIRA avec @Sébastien FIN @Jean-Michel BRUN : Il est imprudent de s’aventurer au Pays des Merveilles avec @Elise BOUAZIZ Gael GAGNEPAIN (Raven) : Numbersand de Ali NOUIRA avec @Nicola DAMIEN-DERAMAIX @Bernard SYM'S : sa version du tour du Biddle Alexis DUDZIAK : application iTtelekinect de Greg ROSTAMI Rémi CHASEZ : Detective box (qui parle d'une intrigue avec un magicien) Gael GAGNEPAIN (Raven) : Mystic card de Ali NOUIRA After animé par @Alexis DUDZIAK : les explications des tours + Elise BOUAZIZ : Tour du Biddle V3 Discussion autour d'un défi lancé par Jean-Michel BRUN @Yann LE GOUADEC (Dimitrak) : application d'un outil d'archive magique Discussion autour d'un tour de magie vu dans un film ✅ Les replays complets sont à retrouver tout de suite ici  https://virtualmagie.com/forum/topic/95015-vm-live-754-apéro-magique-299-avec-julien-losa/   💡 13 000 sujets abordés ici
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8521
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Louis ALLAEYS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.3k

×
×
  • Créer...