Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

ça c'est hallucinant quand même, la moitié de la bouffe part à la poubelle il me semble. bon, il y a forcément des pertes, c'est normal, on n'arrivera jamais à zéro, mais la moitié, c'est dingue.

après faudrait en analyser les raisons. si l'industrie ou la grande distribution balancent autant de bouffe c'est qu'on les y oblige. par exemple une grande surface n'a pas d'autre choix que de balancer des produits dont la dluo est dépassée, alors qu'ils restent parfaitement sains. il y a des lois, il y a le comportement des consommateurs, qui s'indignent mais évitent d'acheter un yaourt qui périme dans 3j. bref, les responsables c'est nous tous.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Extrait :

Selon la FAO, environ 95 pour cent des pertes et du gaspillage d'aliments dans les pays en développement sont des pertes involontaires qui surviennent aux premiers stades de la chaîne d'approvisionnement alimentaire. Ces pertes sont dues à des contraintes financières et de gestion et à des limitations dans les techniques de récolte, ainsi qu'à des défaillances au niveau du stockage et des installations de refroidissement là où les conditions climatiques sont difficiles. Elles sont dues également à des problèmes d'infrastructures, d'emballage et de commercialisation.

Cependant, dans le monde développé, la situation n'est pas idyllique. Lors de la fabrication des produits alimentaires et de la vente au détail, de grandes quantités de nourriture sont gaspillées en raison de pratiques inefficaces, de normes de qualité qui mettent exagérément l'accent sur l'aspect, d'erreurs sur les étiquettes de péremption et des comportements de consommateurs prompts à jeter la nourriture comestible suite à des achats non justifiés. A signaler aussi, parmi les causes de gaspillage, le stockage inapproprié et les repas disproportionnés.

Et extrait du précédent article :

Les coupables de ce gaspillage sont nombreux, tout au long de la chaîne, qui commence par de mauvaises conditions de transport et de stockage des produits bruts. Ensuite, les exigences esthétiques des distributeurs mènent à la benne tous les fruits et légumes qui n’ont pas les mensurations parfaites
Publié le

ouais, enfin justifier 50% de gaspillage par des carottes pas droites, c'est un peu léger. alléguer que tout ça est imputable à des problèmes de transport/conditionnement, c'est pareil, c'est carrément léger. enfin là on parle d'un article de 20 minutes, c'est de la presse low-cost, donc ils n'ont pas du fouiller bien loin les mecs.

en france on ne doit pas être les pires, et pourtant les bennes des grandes surfaces sont bien replies de produits encore consommables. et je ne parle pas de carottes tordues. ce n'est pas la faute des grandes surfaces, ils n'ont pas le choix. on vit dans une société ou dès qu'il t'arrive une merde tu vas forcément pouvoir blâmer quelqu'un. et si tu ne trouves personne, j'ai une bonne nouvelle pour toi: tu es forcément sur une commune française et tu peux tenter ta chance auprès du maire! du coup on ne prend pas de risque, on balance.

Publié le
ouais, enfin justifier 50% de gaspillage par des carottes pas droites, c'est un peu léger. alléguer que tout ça est imputable à des problèmes de transport/conditionnement, c'est pareil, c'est carrément léger.

Il n'y a pas qu'une cause, c'est tout un ensemble. C'est expliqué.

enfin là on parle d'un article de 20 minutes, c'est de la presse low-cost, donc ils n'ont pas du fouiller bien loin les mecs.

Cet article se base sur un rapport de l’Institution of Mechanical Engineers (IME) britannique http://www.imeche.org/knowledge/themes/environment/global-food).

Et par ailleurs il y a le Programme des Nations Unies pour l'environnement (PNUE) et l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO).

http://www.unep.org/newscentre/Default.aspx?DocumentID=2702&ArticleID=9377&l=fr

http://www.thinkeatsave.org

Publié le
In mature, fully developed countries such as the UK, more-efficient farming practices and better transport, storage and processing facilities ensure that a larger proportion of the food produced reaches markets and consumers. However, characteristics associated with modern consumer culture mean produce is often wasted through retail and customer behaviour.

ton article précise justement le contraire.

après ils parlent de 30% de légumes non-ramassés en angleterre, mais bon, ce n'est qu'une petite partie du gaspillage total.

Publié le

Le gaspillage à tous les niveaux est un sérieux problème en soi, les déchets un second, lié au premier. C'est quand même une réflexion écologique qui se pose non ?

Une vidéo à titre d’illustration. Notez : on est tous conscients de ce que certaines industries polluent dans des proportions incomparablement supérieures à ce qui suit, l'accident nucléaire de Fukushima est un exemple (les animaux ne sont pas épargnés évidemment). De plus, la vidéo semble pointer sur de la misère humaine en plus du problème de la rivière-poubelle. Le but n'est pas de blâmer (dans le cas présent, je ne connais pas le contexte exact donc je ne juge pas) mais ces images sont assez révélatrices d'une façon de gérer le monde, hélas, ou elles peuvent en constituer une sorte d'allégorie un peu comme la vidéo des poussins hachés vivants à la chaîne (Cliquez ICI) :

[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=8fFTXRm88s4

Rappel : j'avais évoqué les continents de plastique dans le sujet "La montagne de déchets de Limeil-Brévannes", c'était ici (avec les vidéos):

http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/327174/Searchpage/1/Main/36973/Words/continents/Search/true/Divers_La_montagne_de_dechets_#Post327174

***************

Pour ce qui est des déchets organiques : même les déjections animales sont un domaine de réflexion qu'il ne faut pas négliger.

Un livre de Matt Pagett préfacé par Laurent Baffie :

Présentation de l'éditeur

Pourquoi les lapins aiment-ils manger leurs crottes ? Pourquoi la CIA a-t-elle utilisé la merde de tigre pendant la guerre du Vietnam ? Pourquoi certaines crottes d'animaux peuvent-elles sauver la planète ? Pourquoi les excréments de la civette sont-ils recherchés par les amateurs de café ? Autant de questions que vous ne vous êtes certainement jamais posées, par pudeur ou par simple retenue. Comme le remarque Laurent Baffle, ce livre " aborde la zoologie par le petit bout de la lorgnette ". Ne tournons donc pas autour du pot, ce Petit livre de merde est tout sauf un livre à ch ier ! Les 50 animaux étudiés ici (mammifères, oiseaux, lézards, poissons, espèces courantes ou plus exotiques) lèvent enfin le voile sur leurs crottes, bouses, crottin, fientes, guano et autres cordylées ; et les amoureux de la nature ou les zoologues plus avertis ne pourront pas rester indifférents aux révélations insolites contenues dans cet étonnant Petit livre de merde !

petitlivredemerde.jpg

Publié le (modifié)
Le contraire de quoi?

bah le contraire de ce que tu disais, le transport et le stockage ne constituent pas un problème chez nous.

Les causes sont différentes suivant les pays, et leur niveau de "développement". C'est bien expliqué.

oui, mais je pense qu'on peut quand même partir du postulat que la bouffe est gaspillée en majeure partie dans nos pays développés. donc peut-être que les causes de chez nous devraient être examinées de plus près.

Le gaspillage à tous les niveaux est un sérieux problème en soi, les déchets un second, lié au premier. C'est quand même une réflexion écologique qui se pose non ?

tiens, quand je parlais d'opa sur le bon sens.. non, c'est une question de bon sens. on ne gaspille pas la nourriture, c'est tout, ça n'a rien d'écologique.

ps: ce petit bouquin a l'air amusant..

Modifié par christophe22
Publié le
Le contraire de quoi?

bah le contraire de ce que tu disais, le transport et le stockage ne constituent pas un problème chez nous.

Je n'ai pas dit que c'était plus un problème chez nous qu'ailleurs. J'ai renvoyé aux articles en lien. Gardons une vision globale.

Les causes sont différentes suivant les pays, et leur niveau de "développement". C'est bien expliqué.

oui, mais je pense qu'on peut quand même partir du postulat que la bouffe est gaspillée en majeure partie dans nos pays développés. donc peut-être que les causes de chez nous devraient être examinées de plus près.

Il y a des gaspillages de nourriture aussi dans les pays pauvres, mais pas de la même façon. Il faut examiner les causes partout.

Le gaspillage à tous les niveaux est un sérieux problème en soi, les déchets un second, lié au premier. C'est quand même une réflexion écologique qui se pose non ?

tiens, quand je parlais d'opa sur le bon sens.. non, c'est une question de bon sens. on ne gaspille pas la nourriture, c'est tout, ça n'a rien d'écologique.

M'enfin, l'écologie, c'est du bon sens.

Publié le
Le contraire de quoi?

bah le contraire de ce que tu disais, le transport et le stockage ne constituent pas un problème chez nous.

Je n'ai pas dit que c'était plus un problème chez nous qu'ailleurs. J'ai renvoyé aux articles en lien. Gardons une vision globale.

justement, de façon globale il faut considérer que les problèmes viennent majoritairement des pays développés et donc n'ont rien à voir avec le transport ou le conditionnement. de façon globale, ce n'est donc pas à ça qu'il faut s'intéresser.

M'enfin, l'écologie, c'est du bon sens.

celle-là je devrais la faire encadrer! elle résume tant de choses à elle seule, c'en est presque beau. c'est le mal le plus grave dont souffre l'écologie: cette façon d'être persuadé qu'ils détiennent la vérité, la lumière. leurs convictions deviennent donc du bon sens au nom duquel tout est justifié. et s'il faut enfreindre la loi, on peut invoquer la désobéissance civile. bah oui, madame, on est les gentils dans l'histoire, si la loi ne nous convient pas, c'est qu'elle est mal faite et il faut l'outrepasser!

kristo, t'imagines si tout le monde considérait que ses convictions étaient du bon sens?

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...