Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
je pense qu'on rigolerait moins, en fait. je ne suis pas proche de la fnsea, mais c'est un syndicat composé de paysans,

Disons plutôt, composé d'agriculteurs hyper-productivistes, pour la plupart... Des industriels de la bouffe, quoi.

je ne sais même pas quoi répondre à ce genre d'ânerie, à part que cela montre ton ignorance absolue de ce qu'est le monde de l'agriculture.

donc ils auraient le mérite de très bien connaître leur sujet. ce qui fait une grosse différence avec peta.

Mais ils ne sont pas objectifs, car ils en vivent. On ne peut les comparer à des assos à but non lucratif.

ah ouais, c'est clair que les associations genre peta sont constitués de gentils activistes totalement objectifs, dont le fond de commerce n'est pas du tout de taper sur les paysans. kristo, ces associations sont partiales, autant que le sont les agriculteurs. la différence -encore une fois- c'est que les agriculteurs savent de quoi ils parlent.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
je pense qu'on rigolerait moins, en fait. je ne suis pas proche de la fnsea, mais c'est un syndicat composé de paysans,

Disons plutôt, composé d'agriculteurs hyper-productivistes, pour la plupart... Des industriels de la bouffe, quoi.

je ne sais même pas quoi répondre à ce genre d'ânerie, à part que cela montre ton ignorance absolue de ce qu'est le monde de l'agriculture.

Si tu ne sais pas quoi répondre, pas grave, ne réponds rien...

Sinon, cherche des arguments.

donc ils auraient le mérite de très bien connaître leur sujet. ce qui fait une grosse différence avec peta.

Mais ils ne sont pas objectifs, car ils en vivent. On ne peut les comparer à des assos à but non lucratif.

ah ouais, c'est clair que les associations genre peta sont constitués de gentils activistes totalement objectifs, dont le fond de commerce n'est pas du tout de taper sur les paysans.

Tu n'as pas bien compris ; ils n'ont pas de fond de commerce justement : ce sont des assos à but non lucratif. De plus ce genre d'asso se finance quasi exclusivement par les adhésions et dons de ses membres, elle est donc indépendante de tout pouvoir politique et financier.

Publié le
De plus ce genre d'asso se finance quasi exclusivement par les adhésions et dons de ses membres, elle est donc indépendante de tout pouvoir politique et financier.

Mais bien sur... mdr

C'est vrai que le lobbying n'existe pas... même pour ce genre d'associations :whistle:

Ces assos FONT du lobbying, quel est le problème ?

j'irais même plus loin, le lobbying est leur métier en fait.

Oui. Elles militent pour une cause, et non pour des intérêts particuliers.

kristo, si leurs adhésions sont leur moyen financier,

Le fait d'être financé par des membres permet d'être indépendant des pouvoirs politiques, financiers, industriels, religieux etc.

Ce qui est mieux que d'être subventionné par des industriels (comme certaines fondations du genre celle de "Nicolas Culot") ou par l'état (comme certaines ONG qui ont des subventions).

Ensuite il y a la loi de 1901, qui permet de vérifier leurs financements etc.

alors elles ont tout intérêt à racoler.

C'est ce que je t'explique mais tu n'as pas compris : elle n'ont pas d'intérêt à racoler lorsqu'elles sont à but non lucratif. Leur seul intérêt est... désintéressé. Alors que la FNSEA, par exemple, est un syndicat patronal qui regroupe des industriels....

Publié le
Ces assos FONT du lobbying, quel est le problème ?

aucun. mis à part que ça vise à faire prévaloir des intérêts particuliers sur l'intérêt général au moyen de pressions.

alors elles ont tout intérêt à racoler.

C'est ce que je t'explique mais tu n'as pas compris : elle n'ont pas d'intérêt à racoler lorsqu'elles sont à but non lucratif. Leur seul intérêt est... désintéressé. Alors que la FNSEA, par exemple, est un syndicat patronal qui regroupe des industriels....

tu plaisantes, kristo? si justement elles se déclarent "indépendantes financièrement", alors elles ont besoin plus que jamais d'adhésion, si c'est là leur seule source de revenus. elles ont donc, plus que d'autres, besoin de racoler pour rabattre des adhésions.

en même temps on pourrait s'interroger sur le rôle et le fonctionnement des toutes ces associations qui se prennent pour des ligues de vertu et qui s'arrogent tous les droits. sos racisme en est un autre flagrant exemple.

Publié le
Ces assos FONT du lobbying, quel est le problème ?

Y'a pas de problème à faire du lobbying. mais le propre de cette activité est de se rapprocher du politique. et qu'on le veuille ou non, d'accepter ou pas ses idées.

Oui. Elles militent pour une cause, et non pour des intérêts particuliers.

Christophe a raison, tu es bien naïf.

J'ai milité dans une assoc' moi aussi, dont la plupart des revenus était liés aux subventions étatiques, et des cotisations. Ca n'a pas empéché certains de ces membres de finir à des hauts postes au sein des partis politiques locaux et/ou nationaux.

Le fait d'être financé par des membres permet d'être indépendant des pouvoirs politiques, financiers, industriels, religieux etc.

Ce qui est mieux que d'être subventionné par des industriels (comme certaines fondations du genre celle de "Nicolas Culot") ou par l'état (comme certaines ONG qui ont des subventions).

Ensuite il y a la loi de 1901, qui permet de vérifier leurs financements etc.

Vu le nombre restreint de membres dans ce genre d'assoc' (exception faite de la SPA), je ne suis pas sur qu'elles vivent uniquement que par les cotisations de leurs membres.

C'est ce que je t'explique mais tu n'as pas compris : elle n'ont pas d'intérêt à racoler lorsqu'elles sont à but non lucratif.

Depuis quand l'un empêche-t-il l'autre ?

Leur seul intérêt est... désintéressé

Ahhhh le pays des bisounours... J'y croyais moi aussi à l'époque. J'ai grandi depuis...

Matt

Nouveau texte : "Je suis un bout de papier"

http://matt-et-le-blog.over-blog.com

http://www.abfjm.blogspot.de/

Publié le
J'ai milité dans une assoc' moi aussi, dont la plupart des revenus était liés aux subventions étatiques, et des cotisations. Ca n'a pas empéché certains de ces membres de finir à des hauts postes au sein des partis politiques locaux et/ou nationaux.

pas mal d'associations sont d'ailleurs une pure émanation d'un parti politique qui racole du monde grâce à elles. elles peuvent se montrer très utiles, comme sos racisme (encore!) qui a été créée par mitterrand pour racoler les pseudo-nti-racistes et les diriger vers le ps.

Publié le
Ces assos FONT du lobbying, quel est le problème ?

aucun. mis à part que ça vise à faire prévaloir des intérêts particuliers sur l'intérêt général au moyen de pressions.

Ces associations sont, justement, d'intérêt général (c'est dans le droit français).

Les pressions dont tu parles, si elles ne sont pas au services d'intérêts financiers particuliers, mais au service des citoyens... ça s'appelle la démocratie.

Chacun est libre de contacter ses élus pour leur faire part de tel ou tel problème. Si une asso les contacte au nom de ses membres, c'est tout à fait sain.

C'est le contraire qui serait malsain : lorsque les citoyens ne sont pas écoutés.

alors elles ont tout intérêt à racoler.

C'est ce que je t'explique mais tu n'as pas compris : elle n'ont pas d'intérêt à racoler lorsqu'elles sont à but non lucratif. Leur seul intérêt est... désintéressé. Alors que la FNSEA, par exemple, est un syndicat patronal qui regroupe des industriels....

tu plaisantes, kristo? si justement elles se déclarent "indépendantes financièrement", alors elles ont besoin plus que jamais d'adhésion, si c'est là leur seule source de revenus. elles ont donc, plus que d'autres, besoin de racoler pour rabattre des adhésions.

Si ce que tu appelles racolage est du prosélytisme, oui c'est possible mais ce n'est pas interdit. A chacun de se faire une opinion. Si elles avancent de faux arguments, elles peuvent être poursuivies en justice. Ce que n'hésitent pas à faire, justement, les firmes auxquelles elles s'attaquent. Elles en ont les moyens.

Ce qu'on peut critiquer chez certaines grandes ONG de nos jours, c'est lorsqu'elles font en effet du racolage sur la voie publique, avec des salariés ou des boites de service payé(e)s uniquement à cette effet. Il y a là une dérive qui peut être gênante.

en même temps on pourrait s'interroger sur le rôle et le fonctionnement des toutes ces associations qui se prennent pour des ligues de vertu et qui s'arrogent tous les droits. sos racisme en est un autre flagrant exemple.

Bien sûr qu'on peut s'interroger et en débattre, on est libre de le faire.

Ces assos FONT du lobbying, quel est le problème ?

Y'a pas de problème à faire du lobbying. mais le propre de cette activité est de se rapprocher du politique. et qu'on le veuille ou non, d'accepter ou pas ses idées.

C'est au politique d'être au service des citoyens, et non le contraire. Il est donc normal de faire pression sur les politiques, de façon démocratique. C'est souvent le seul moyen pour avancer.

Il n'y a pas pour autant à accepter les idées des politiques. C'est aux idées de remonter vers les politiques et à eux de relayer les idées de la population.

Oui. Elles militent pour une cause, et non pour des intérêts particuliers.

Christophe a raison, tu es bien naïf.

J'ai milité dans une assoc' moi aussi, dont la plupart des revenus était liés aux subventions étatiques, et des cotisations. Ca n'a pas empéché certains de ces membres de finir à des hauts postes au sein des partis politiques locaux et/ou nationaux.

Oui c'est ce que je disais, lorsqu'une asso accepte des subventions de l'état elle ne peut plus être réellement indépendante.

Le fait d'être financé par des membres permet d'être indépendant des pouvoirs politiques, financiers, industriels, religieux etc.

Ce qui est mieux que d'être subventionné par des industriels (comme certaines fondations du genre celle de "Nicolas Culot") ou par l'état (comme certaines ONG qui ont des subventions).

Ensuite il y a la loi de 1901, qui permet de vérifier leurs financements etc.

Vu le nombre restreint de membres dans ce genre d'assoc' (exception faite de la SPA), je ne suis pas sur qu'elles vivent uniquement que par les cotisations de leurs membres.

Je ne connais pas le cas particulier de Peta, mais si, il y a plein d'assos qui n'ont que les cotisations pour fonctionner.

J'ai milité dans pas mal d'assos et encore maintenant...

C'est ce que je t'explique mais tu n'as pas compris : elle n'ont pas d'intérêt à racoler lorsqu'elles sont à but non lucratif.

Depuis quand l'un empêche-t-il l'autre ?

Je dis juste que ce n'est pas un intérêt puisqu'elles sont désintéressées.

Je parle des assos à but réellement non lucratif et non des dérives que j'ai relatées plus haut, notamment dans des assos à but humanitaire mais pas que.

Leur seul intérêt est... désintéressé

Ahhhh le pays des bisounours... J'y croyais moi aussi à l'époque. J'ai grandi depuis...

Le bisounours, c'est celui qui pense que le monde peut continuer comme ça, sans rien changer. C'est une sacré utopie !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...