Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 94
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

CEDmagic,

je pense que vous avez 2 mérites:

- Le premier est que vous avez osé posté une vidéo visible urbi et orbi

- Le second est qu'apparement votre routine est réalisé exclusivement avec des techniques que vous avez crée. Ce qui est très rare.

Je pense aussi que:

s'il y a possibilité d'arriver au même effet de manière plus direct il faut savoir le reconaître. Cela n'enlève nullement le mérite que vous avez de créer une routine uniquement avec vos techniques.

Je reconnais aussi que ce n'est jamais agréable de voir une vidéo de sois décortiqué de la sorte et pendant plusieurs jours.

A+

PS: philip59 est-il possible de voir la vidéo ?

PSII: DUB tu en as de la chance. :cry::D

Modifié par lapin
Publié le

Effectivement, le tour et les techniques sont les miens. Ils sont aussi créés et mis en place pour un vrai public et supportent toutefois très bien l'analyse sur vidéo, car visiblement personne ne peut reproduire exactement l'effet, il faudrait pour cela connaître les mécanismes internes les moins évidents.

Les Phantoms ne peuvent pas êtres analysés et décortiqués sur une simple vidéo, le sujet est infiniment trop complexe.

Publié le

C'est marrant comme tous les "défis" lancé par Christian et son toutou William change en fonction du temps...

D'abord il s'agit de montrer "ma" version, ou je n'utilise pas tout à fait le même montage, mais pour une raison que j'étais en mesure d'expliquer, si débat constructif il y avait eu...

Puis, c'est devenu "vas y fait le montage en MOINS de mélange"... et maintenant que c'est fait, la parade est de parler de ces hypothétiques phantoms... de leur mécanisme incroyable... que je ne suis pas en mesure de comprendre, ni d'appréhender en aucune façon.

Houlala, ca fait peur ! 5 mélanges qui ressemblent à du stacking pour stacker un carré... quelle performance !

Mon cher Christian, je ne passe pas mon temps à chercher à décrypter votre "phantom"... Il y a bien plus intéressant à faire : comme améliorer la perception du spectateur de votre routine, par exemple... et lui éviter d'avoir à sa dire : "je sais pas ce qu'il a fait, mais il a FAIT quelquechose" (faut dire aussi que 7 mélanges au total, dans une routine qui veut simuler des performances mentales...)...

Cela dit, vous choisissez encore de parler "technique"... relayé par votre toutou William, qui visiblement ne connaît strictement rien d'autre que le phantom... et c'est bien dommage pour lui !

Comme il a été signalé plus haut, un stacking type "Emsley" fait déjà gagner un mélange... D'autres techniques permettent encore d'améliorer cela. Pour ma part, en une après midi, j'arrive à sortir votre stack (carré en position 10 20 30 et 40) en seulement 3 mélanges, tous sur table... Bon faut avouer que c'était un challenge... mais comme quoi, c'est tout à fait possible... Nul besoin d'utiliser des phantoms...

Ca me fait de plus en plus marrer cette histoire de phantom... Donc pour résumer, en terme de perception, c'est comme du stacking... En terme d'efficacité, c'est moins bien que du stacking... Et en terme d'originalité, je demande à voir...

Je me permets de vous citer :

"Effectivement, le tour et les techniques sont les miens. Ils sont aussi créés et mis en place pour un vrai public et supportent toutefois très bien l'analyse sur vidéo, car visiblement personne ne peut reproduire exactement l'effet, il faudrait pour cela connaître les mécanismes internes les moins évidents."

Dans mon métier, on appelle cela vendre du rêve et du vent... L'effet a été reproduit par 4 de mes connaissances en 2 heures de boulot...

"Les Phantoms ne peuvent pas êtres analysés et décortiqués sur une simple vidéo, le sujet est infiniment trop complexe."

Visiblement, le sujet est effectivement trop complexe... pour vous...

Pitié, arrêtez de croire qu'on essaie de décortiquer votre phantom... Au vu de ses "capacités", il ne mérite vraiment pas d'attention.

Sincèrement, puisque c'est vous et william qui faisait glisser le sujet systématiquement sur le terrain de la "technique"... Etes vous en mesure de nous donner, sans débiner bien évidement, le moindre "intérêt" des phantoms ? la moindre caractéristique, capacité, qui relèguent tout le reste à l'âge de la préhistoire ?

Bien sûr que non !

Comme nous tous, vous vous appuyez sur les techniques existantes (vous concernant, le zarrow et les dérivés sous "couverture") pour stacker difficilement par intervalle de 10. L'exercice est très difficile, je le reconnais, et je suis encore loin d'être un expert dans cette technique (en même temps, en seulement quelques heures de travail contre toute votre expérience et pratique, ca ne me semble pas jouer en ma défaveur...)

Mais votre méthode n'est pas optimale. Mais surtout et plus grave, elle n'est pas "adaptée" à votre plot... C'est surtout cela que je vous reproche...

Reprenez votre description de votre ACAAN ultime pour expert : nul mention de tous ces tripatouillages ! avouez que ca change la donne vue d'un spectateur...

On a parfois l'impression que vous avez créé cette routine pour le plaisir de ce "casser" les doigts... Un exercice de style, probablement comme le signalait votre ami Swann. Et un rudement bon exercice de style... ca c'est clair... Mais une routine du maître en conte, un modèle de construction ? ca, c'est plus délicat...

Publié le
Effectivement, le tour et les techniques sont les miens. Ils sont aussi créés et mis en place pour un vrai public et supportent toutefois très bien l'analyse sur vidéo, car visiblement personne ne peut reproduire exactement l'effet, il faudrait pour cela connaître les mécanismes internes les moins évidents.

Les Phantoms ne peuvent pas êtres analysés et décortiqués sur une simple vidéo, le sujet est infiniment trop complexe.

Ce post prouve votre extaordinaire mauvaise foi, arrêtez de penser que personne ne sait rien faire en cartomagie.

Le stacking démontré dans cette vidéo est bonne pour un public de profanes, mais lorsqu'on s'adresse à des magiciens dont certains sont de bons connaisseurs en cartomagie, c'est plus que limite en terme de techniques.

Mais je ne m'étendrais pas sur le sujet, car nous ne sommes pas sur un forum privé.

Pourquoi ne venez vous pas en discuter en "chambre des secrets" ???

Pour en terminer avec les phantoms shuffles que vous avez "inventé" sachez que Marlo a développé ce principe dans les années 70 !!! Pas jeune tout ca non ???

Il est grand temps de rendre à César ce qui lui appartient et de ne pas se donner la paternité d'un concept que vous ne maîtrisez pas à la vue de cette vidéo (je préfère ne pas dire pourquoi ici pour l'instant)...

Si vous êtes de bonne foi Chrisitian, venez donc en discuter en chambre des secrets sur le post que j'ai ouvert à votre nom.

Amitiés

Publié le
car visiblement personne ne peut reproduire exactement l'effet, il faudrait pour cela connaître les mécanismes internes les moins évidents.

Cela est un mensonge. J'espère que tout le monde l'a noté. Ce n'est pas le premier, mais celui-là est flagrant.

J'ai reproduit exactement la même routine en moins d'une heure... Puis il m'a fallu moins de dix minutes supplémentaires pour faire le même effet avec trois mélanges.

Quand au fait qu'il n'y a pas de zarrows... Deux choses l'une:

-soit c'est encore un mensonge et le zarrow est dans ce cas très mal fait.

- soit ce n'en est pas un, et dans ce cas, c'est quoi ce mélange pathétique? C'est encore pire qu'un zarrow mal fait! S'il n'y a pas de zarrow dans cette routine, quel est l'intérêt de changer radicalement de mélanges au cours du stacking? Surtout pour le faire aussi mal!

Cela étant dit, il est bien dommage, comme l'a précisé Philippe, que le débat dérive sur la technique. Elle est nulle, mais à mes yeux ce n'est pas le pire dans la routine: sa construction est aberrante, et sa présentation anodine... Mais ça, apparemment, vous n'avez pas envie d'en parler non plus...

Publié le (modifié)

Philip59, DUB, HAL, REGIS CLAUDET,

Vous êtes à 4 contre 1 !

4 personnes qui veullent en découdre ! Mettre CEDmagic devant ses responsabilités.

Je m'excuse pour le gros mots que je vais écrire mais CEDmagic à pris ses responsabilités et à eu les es de poster une vidéo visible par:

- Les experts

- Les débutants

- Les moldus

- Ses amis

- Ses ennemis. Je répète : même ses ennemis ont pu voir la vidéo

Bref, visible par la terre entière, il ne se cache absolument pas.

Je ne comprends pas pourquoi de votre coté tout est caché ou théorique. Philip59 a réalisé une vidéo mais elle ne peut être vue par personne ou que par ses amis.

Vous êtes daccord de discuter mais uniquement dans la chambre des secrets ou tout le monde n'a pas accès.

CEDmagic fait les choses publiquement et seul, on peut lui reconnaitre cette qualité.

Nous allons encore faire 20 pages de "vous êtes ceci, vous êtes cela ... mais non c'est toi qui est comme ceci ou comme cela"

Allez 4 contre 1 et en plus tout est caché ! Pfffff

A+

PS: on peut pas m'accuser d'être un pro CEDmagic car dans un autre Thread j'ai démonté l'une de ses routines de triche.

PS II: Personnelement, je pense que si quelqun sur ce forum est capable de réaliser le même effet mais de manière plus direct il en sera félicité par tous le monde y compris par CEDmagic. Pourquoi en serait-il autrement.

Modifié par lapin
Publié le

Je ne comprends pas pourquoi de votre coté tout est caché ou théorique.

Ah mais c'est pas caché du tout, et c'est encore moins théorique! Tout se trouve dans la littérature classique. Consulte la routine d'Elmsley déjà citée et tu verras que reproduire le même stack en moins de mélanges est largement possible. Et sinon, je sais pas si je t'ai déjà dit, mais il y a plein de vidéos sur youtube, excellentes, ou tu vois des stacks encore plus difficile et néanmoins beaucoup mieux réalisés.

Vous êtes daccord de discuter mais uniquement dans la chambre des secrets ou tout le monde n'a pas accès.

Je n'ai aps accès à la chambre des secrets et je m'en moque éperdument. Je suis pas sûr qu'un profane comprenne quelque chose à notre discussion. :)

PS: on peut pas m'accuser d'être un pro CEDmagic car dans un autre Thread j'ai démonté l'une de ses routines de triche.

Je t'accuse seulement de radoter.

il en sera félicité par tous le monde y compris par CEDmagic.

C'est là où tu te trompes complètement.

Pourquoi en serait-il autrement.
La mauvaise foi et l'orgueil dont Chelman fait montre à chacune de ses réponses en sont probablement la raison principale.
Publié le (modifié)

HAL,

je suis ravi de te revoir car tu avais promis de ne plus intervenir sur ce sujet. T'es le bienvenu

tu dis que je radote, alors, toi et moi avons la même maladie. ;)

Hal, je crois sincèrement que, ce n'est pas en :

- l'attaquant à 4 contre 1

- en voulant tout cacher

- en écrivant 20 pages de plus contre lui

que vous allez réussir quelques choses.

CEDmagic a pris ses responsabilités, seul. (voir ce que j'ai écris plus haut)

Les questions que Philip59 lui a posé au départ était bourré de sous entendu. CED a compris tout de suite ou voulait en venir Philip59 et il s'est protégé en utilisant l'ironie.

Si j'étais à sa place et que l'on avait démoli ma vidéo comme cela a été fait, j'aurai peut-être réagi comme lui.

Si Philip59, au lieu de lui poser des questions pleine de sous entendu avait envoyé par mail privé une vidéo de son travail je suis sur que tout aurait tourné autrement et que tout irait pour le mieux dans le meilleures des mondes MAIS CEDmagic a senti que Philip59 voulait le tourner en ridicule publiquement et il a réagit avec ses armes.

Il y a de l'EGO des 2 cotés.

A+

Modifié par lapin

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Le ready-made Ou comment devenir artiste. La première chose est de définir l'artiste : Dans l’art contemporain, l’artiste est celui qui dit qu'il est un artiste. Donc si vous n'êtes pas artiste… dites que vous êtes artiste et c'est bon. Néanmoins c'est bien d'avoir une œuvre d'art, pour prouver que vous êtes artiste.  Je vous propose donc de devenir un spécialiste du ready-made. C'est une forme d'art extrêmement élaborée qui repose sur une technique complexe : Déjà prenez un objet. N'importe quel objet dans votre quotidien, autour de vous, un objet. Voilà c'est tout : C'est votre œuvre.  Car puisque vous êtes artiste, si vous décidez que cet objet est une œuvre c'est donc une œuvre.  Maintenant il y a toujours des esprits chagrins qui vont contester le statut d’œuvre de votre création.  Pour cela il faut soigner la présentation comme en magie : il faut soigner l'emballage.  L’écrin donne sa valeur au bijou, l’exposition son authenticité à l’art. Mettons pour l'exemple que votre œuvre soit un petit ventilateur portable. C'est pas cher et on peut en trouver sur Aliexpress pour quelques euros maximum.  Il faut vous procurer un socle d'exposition, que vous pouvez construire vous-même, commander à un menuisier, ou acheter sur Aliexpress de toute façon.  C'est un parallélépipède de couleur neutre et unie sur lequel vous allez pouvoir poser votre œuvre. Si c'est une œuvre passive vous pouvez également ajouter un globe en plexiglas ou en verre pour protéger l'œuvre, ou une cage cubique en plexiglas de façon à ce qu'on puisse voir l'œuvre sans pouvoir la toucher.  Mais dans le cas de notre ventilateur il ne faut pas qu'il y ait d'obstacle entre le public et l'œuvre elle-même car l'œuvre va souffler. Cela va créer une interactivité entre l'œuvre et le public, c'est le top au niveau du ready-made.  Maintenant il faut passer à l'argumentaire, c'est le plus important en art contemporain  Vous allez coller sur le côté du socle une petite étiquette portant le titre de l’œuvre.  Le titre peut-être en rapport avec l'œuvre, ou une fonction de l'œuvre, ou une couleur de l'œuvre, ou ou pas, d'ailleurs : le titre peut être complètement quelconque, l'important c'est que ce soit conceptuel.  Pour notre ventilateur je propose « la vie ».  la vie c'est le souffle, la vie c'est l'air, la vie c'est la relation entre quelque chose et autre chose donc entre votre œuvre et le public qui va recevoir le flux d'air du ventilateur  Bien sûr il ne faut pas expliquer tout ça au public sur l'étiquette.  L'étiquette doit laisser l'imaginaire du public s'emparer du titre et essayer de chercher un lien quelconque avec l'œuvre, et c’est mieux si le lien est difficile à trouver, ça veut dire que l'œuvre est intelligente et que bien sûr celui qui trouvera un lien, quel qu’il soit, sera encore plus intelligent : cela va flatter le public. Mais comme ont sait que le public n'est pas très malin malgré tout, c'est bien d'avoir un vendeur ou un guide dans l'exposition qui va détailler justement la fonction de l'œuvre, son lien avec l'univers réel, subjectif, psychologique, cosmique et plus si affinités, avec tout ce qu’il voudra, d'ailleurs, puisque votre œuvre est universelle : forcément c'est contemporain. Donc le guide pourra expliquer le souffle de la vie, il pourra expliquer bien sûr que le ventilateur fonctionne sur batterie, il y a la vie qui s’écoule et qui va s’épuiser pour finir par s’éteindre puisque le ventilateur va s’arrêter quand il y aura plus de charge, voilà c’est une extraordinaire métaphore de la vie qui en économisant son souffle peut durer plus longtemps mais en se donnant à fond bien sûr, pourra brûler la chandelle par les deux bouts, même si on peut dire que c’est un peu archaïque comme définition, mais c’est pas grave du moment que c’est dit avec conviction, c’est important. N’oublions pas le bouton de réglage de puissance, qui incarne à la fois le libre arbitre et les limitations intrinsèques de l’être.  Il va également détailler l’aspect esthétique de l’œuvre : dans mon cas j’ai un ventilateur qui est moitié blanc moitié noir et c’est l’opposition entre le yin et le yang, la mort la vie, le jour et la nuit, bref il y a opposition quelle que soit l'opposition, c'est fort.  Et plus élaboré, il y en a qui ont cherché le lien avec l'univers concret visible et la matière et l'énergie noire que nous décrivent nos physiciens, ce qui permet d'avoir un petit accent scientifique et quantique qui n'est pas mauvais pour l'art contemporain, soyons conceptuel, mais branché. Si le vendeur/guide n’est pas dans vos moyens, vous pouvez réaliser une fiche consultable collée pas loin du socle. Vous constituez comme ça une exposition d'une vingtaine ou une trentaine d'œuvres. Pas trop, parce qu'il faut montrer que c'est difficile à faire quand même. Si vous avez commandé vos socles par lot, cela peut vous prendre presque une demi heure, si l’impression des étiquettes est lente. Il faut maintenant monter l'exposition et pour ça disposer vos socles à différents endroits d'une pièce. Pour l'éclairage vous pouvez varier , faire un coin de la pièce qui est quasiment dans l'obscurité si les objets restent plus ou moins visibles, et d'autres ou les objets sont plein feux. la variété ne nuis pas. Après, vous pouvez aussi opter pour une homogénéité de votre exposition avec tous les objets qui sont placés au même rang. Le choix n'a pas tellement d'importance, puisque de toute façon il sera évident pour tout le monde que vous avez soigneusement réfléchi à toutes les implications de chaque détail de l'exposition, et que même ce qui paraît incongru est en fait complètement voulu. C'est tout l'intérêt de l'art contemporain : quand on fait quelque chose de nul, eh bien le public ne peut pas imaginer que l'on a tout simplement raté, non, on a forcement fait exprès de faire quelque chose de nul, et du coup ça devient génial. Voilà, vous êtes artistes. Demandez à un ami milliardaire/ministre de la culture/investisseur de fond de pension de vous acheter les trois quart de l’exposition, très chers. Multipliez le prix de ce qui reste par 1000, ainsi vous aurez votre cote, et votre investisseur pourra revendre avec une plus value intéressante. Bienvenu dans le monde parfait de l’art contemporain.  Dans les prochaines formations, nous parlerons de l’art pictural, de l’utilisation des éclaboussures de peinture, du crayonnage compulsif, des oppositions entre ces méthodes organiques et celles utilisant une règle pour faire des rayures. (spoiler alerte, n’importe quelle méthode est bonne pour l’art contemporain)… Nous aborderons la sculpture : le modelage et l’empilement aléatoire de boulles de glaises marron, et une master classe sur l’évidence scatologique du résultat. Ce qui nous amènera dans l’univers de la transgression, étape incontournable de l’art contemporain, avant de basculer dans l’étape ultime, l’évacuation du sens, de l’intention, puis de l’œuvre elle-même . Gilbus
    • Un très grand nom de la magie est parti. Son personnage haut en couleur, très expressif voire parfois démesuré contrastait avec l'homme, très réfléchi, calme et discret. Il a, je pense, donné tout ce qu'il a pu : son énergie lors de ses prestations, ses théories, ses idées, son oeuvre au travers de ses ouvrages, vidéos et conférences et son amitié. Imaginatif et travailleur, il a, en dehors du personnage artistique que nous connaissons, été un organisateur de beaucoup d'évènements. Il a été un rassembleur, un fédérateur discret. Il n'a rien fait de tout cela pour la gloire ou l'argent mais juste parce qu'il en avait envie, parce que sa passion était hors normes et qu'il voulait intensément la transmettre. Il a réussi. Mes amis "d'un certain âge" ont vu, lu et vécu à l'époque de Larry Jennings, Dai VERNON, Arturo De Ascanio, Edward MARLO, Brother John HAMMAN, Fred KAPS, Tony SLYDINI, Albert GOSHMAN, Doug HENNING et j'en oublie beaucoup. Leurs témoignages et ce que j'ai moi-même vu et/ou lu ont alimentés ma passion et mes connaissances de cette époque et de leur héritage (technique, théorique). Ma génération (30-40ans) a fait ses premiers pas en magie avec Bernard BILIS, @Dominique DUVIVIER, David STONE, Juan TAMARIZ, Jean-Pierre VALLARINO, @Gaëtan BLOOM, Sylvain MIROUF, pour ne citer que les plus "proches" géographiquement car nous avons pour la plupart appris au travers de leurs publications et suivi leurs parcours. Je n'étais pas d'accord avec Jean MERLIN sur un point : lorsqu'il disait que les magiciens de son époque n'avaient pas de "successeurs" aujourd'hui à part Tony SLYDINI avec Yann FRISH. La passion et les idées de Juan TAMARIZ n'ont pas disparues. Elles ont été transmises à de nombreux magiciens, Dani DAORTIZ en tête. Il n'a pas le même personnage, a développé ses propres théories mais on peut y voir un "successeur" de Juan TAMARIZ. Il est très bien parti pour devenir un aussi grand homme que lui en tout cas. Ce que je veux dire, c'est que pour chaque domaine de la magie, nous avons perdu des grands noms mais leurs oeuvres et leur passion sont toujours là, sur des pages, sur des vidéos, au travers de témoignages qui se transmettent. C'est dans l'ordre des choses. Je pense que si Juan TAMARIZ organisait tant d'évènements chez lui et ailleurs, ce n'était d'ailleurs pas seulement pour transmettre ses idées et partager de bons moments avec d'autres passionnés mais aussi pour dénicher, inviter et voir devant lui et surtout de son vivant ceux qui reprendraient le flambeau, qui représenteraient la magie de demain. Je pense qu'il est parti avec le sentiment d'avoir réussi, en tout cas je l'espère. Que l'homme et l'artiste reposent en paix, nous ne sommes pas prêt de l'oublier. J'aurais pu participer à ce post en y ajoutant beaucoup de choses mais j'ai préféré rester sur l'essentiel. Comme pour un numéro, le plus dur n'est pas d'ajouter ou de modifier mais de couper. D'autre part, même si c'est dans l'ordre des choses, la page est plus dure à tourner que je ne le pensais. Et pourtant je n'ai pas été un de ses proches.
    • Merci beaucoup, c'est extrêmement intéressant du point de vue des magiciens : En effet, le type à un immense talent pour croire ce qu'il dit, et faire passer sa conviction au public. Il joue avec passion, mais sans sur-jouer, ce qui rendrait la prestation ridicule, à l'image de l'oeuvre décrite ici. C'est drôlement bien fait, et permet d'élever un gribouillage au rang d'oeuvre structurée, c'est beau. Donc, un grand exemple pour nous tous, dans nos spectacles : Si vous dites des bêtises avec suffisamment de conviction, ça marche!!!!! 🤣🤣🤣 Gilbus
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8514
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...