Dimanche 18 mars

[Winfried]

Ayant exercé en fonction publique je peux te dire que la quantité ne fait pas la qualité. Chacun croit que c'est l'autre qui va faire le boulot

et ceux qui prennent du grade sont le plus ramiers ceux qu'on ne voit jamais comme ils ne foutent rien il ne font jamais d'erreur et on les fait monter en grade pour ne plus les avoir dans les pattes!!

expérience vécue

et les ons qui bossent normalement on leur en donne encore plus avec promesse de grade!!

et le on accepte et bosse encore plus reste le soir ne dort plus la nuit car il est persuadé que les autres sont meilleurs à la fin il se flingue moi personnellement j'ai réussi à enfermer mon pétard dans le coffre lorsque j'ai pris conscience

[Christophe PELLETIER]

Mais le miracle de la démocratie, c'est que ce sont les électeurs, nous, qui avons élu les mecs qui ont fait le choix des dépenses. Si ça merde, c'est donc en grande partie de notre faute.

pour en revenir à une discussion qu'on a eu, voilà une excellente raison de ne pas voter.

sinon, je suis d'accord avec melvin. je gagne ma vie correctement, je paie pas mal d'impôts, mais ça ne me dérangerait pas d'en payer un peu plus si c'est pour avoir une société plus juste, qui fonctionne mieux. ça ne va pas d'un seul coup me priver de ce dont j'ai envie.

alors bon après il y aura sans doute des mecs pour profiter de ce système, se mettre en arrête maladie abusif, ou vivre du rsa.. mais quelle importance tout ça, franchement? c'est leur problème s'ils ont choisi de tirer dur tous les mois avec 400€, de galérer leur vie entière. alors même si je dois raquer à cause de ces crevards, bah je préfère quand même ma vie à la leur. je taffe, je gagne ma croûte, j'en refile un peu à l'état et ce qu'il me reste j'en profite pour me faire plaisir. ce que font les autres m'est complètement égal.

[Francis TABARY]

En gros, si j'ai bien compris, vous voudriez un état avec plein de fonctionnaires aimables et travailleurs à votre disposition et ne pas payer d'impots... Vous voudriez aussi une France terre d'accueil où toute la misère du monde viendrait se faire soigner et se faire nourrir...parce que ce n'est pas juste de crever de faim à notre époque...et ensuite, vous voudriez que tout le monde puisse avoir 4000 euros net par mois pour vivre heureux....vous voudriez avoir au moins trois femmes qui vous attendent à la maison....il y a un seul endroit où c'est possible: c'est dans vos rêves....

[William SCOTT]

il y a un seul endroit où c'est possible: c'est dans vos rêves....

Oui mais Francis c'est ça la magie :--)))

[Christophe PELLETIER]

En gros, si j'ai bien compris, vous voudriez un état avec plein de fonctionnaires aimables et travailleurs à votre disposition et ne pas payer d'impots...

non, un monde avec effectivement des services publics bien développés, où l'on paie des impôts pour les faire fonctionner. même si bon, c'est clair qu'on pourrait gagner en efficacité.

Vous voudriez aussi une France terre d'accueil où toute la misère du monde viendrait se faire soigner et se faire nourrir...parce que ce n'est pas juste de crever de faim à notre époque...

pas toute la misère du monde, mais c'est clair que les gens qui crèvent de faim ou sont menacés dans leur pays devraient pouvoir trouver refuge chez nous. après il ne s'agit pas d'ouvrir grandes les portes pour que tout ceux qui le souhaitent puisse profiter de nos largesses. le problème avec l'immigration, c'est que c'est complètement galvaudé. à droite on racole en désignant les étrangers comme des voleurs/profiteurs/parasites, à gauche on racole en prenant la posture de le grandeur d'âme et en proposant la régularisation massive de tous. il y a une voie médiane, raisonnable, qui permettrait effectivement de rester une terre d'accueil sans en pâtir.

et ensuite, vous voudriez que tout le monde puisse avoir 4000 euros net par mois pour vivre heureux....vous voudriez avoir au moins trois femmes qui vous attendent à la maison....il y a un seul endroit où c'est possible: c'est dans vos rêves....

c'est quand même étonnant le cynisme dont tu fais preuve dès qu'on se permet d'afficher quelque ambition pour le pays.. tu es obligé de tomber dans la caricature comme ça? j'veux dire, si on veut causer, à un moment faut peut-être essayer de se comprendre les uns les autres. t'as pas l'impression que c'est un peu stérile ce genre de caricature à l'emporte-pièce? non, parce qu'on pourrait faire pareil, te traiter de nazi qui veut mettre les arabes à la mer. super constructif..

[Robert BOTTEMANNE]

J'hésite pour mon prochain déplacement en France. Je viens d'apprendre que les huitres fermées taxées à 5,5 % de TVA passeront à 7 % de TVA dès qu'elles seront ouvertes.

Comme quoi en fiscalité moins on l'ouvre et moins on paye :-)

[Christophe PELLETIER]

je te ferai quand même remarquer que les huîtres ouvertes sont bien meilleures que les huîtres fermées.

[Robert BOTTEMANNE]

C'est bien vrai :-)

[Clément D'UZER]

Sauf si elles l'ouvrent depuis trop longtemps.

Pour le fait de s'exprimer par le vote, cela me paraît toujours essentiel d'être acteur du choix. On peut alors participer à l'élaboration du futur du pays. Maintenant, il est vrai qu'une voix sur 60 millions, c'est pas grand chose. Il faudrait alors réfléchir à une plus grande autonomisation des localités ou des départements, cantons ou autre. Même si cela apparaît un peu comme un constat d'échec du projet de vivre tous ensemble selon les mêmes règles. Cet échec me paraît inéluctable, car nous n'avons pas tous les mêmes besoins. Cf l'Europe des 28.

Pour l'immigration, le problème me paraît mal posé: s'il est clair que chaque individu doit pouvoir être libre de choisir où il habite, tout en respectant le bien commun, je crois que le réel problème est aujourd'hui: un mec du tiers-monde est-il encore libre de vivre dignement dans son pays?

La solution serait plus alors de permettre à chacun de pouvoir vivre honorablement dans son pays, plutôt que d'attirer les élites des pays pauvres (médecins roumains, nord-africains et autres professions) chez nous, au détriment de leur pays d'origine. Cela repose alors sur des échanges plus justes (commerce équitable, par exemple) et l'aide au développement (micro-crédit, etc.)

[Christophe PELLETIER]

Il faudrait alors réfléchir à une plus grande autonomisation des localités ou des départements, cantons ou autre.

alors là pour le coup, je trouve que te remarque est très pertinente et va vraiment dans le sens qu'il faudrait peut-être envisager. si on est d'accord pour établir que la gouvernance globale ça sent le jambon pas frais, alors on peut peut-être essayer à contrario de réduire drastiquement l'échelle de gouvernance.

http://fr.wikipedia.org/wiki/F%C3%A9d%C3%A9ralisme_int%C3%A9gral

Pour l'immigration, le problème me paraît mal posé: s'il est clair que chaque individu doit pouvoir être libre de choisir où il habite, tout en respectant le bien commun, je crois que le réel problème est aujourd'hui: un mec du tiers-monde est-il encore libre de vivre dignement dans son pays?

La solution serait plus alors de permettre à chacun de pouvoir vivre honorablement dans son pays, plutôt que d'attirer les élites des pays pauvres (médecins roumains, nord-africains et autres professions) chez nous, au détriment de leur pays d'origine. Cela repose alors sur des échanges plus justes (commerce équitable, par exemple) et l'aide au développement (micro-crédit, etc.)

le tiers-monde est un mot qui cache une réalité hétéroclite. certains pays permettent de vivre sans crainte, même si le niveau de développement y est moindre qu'en europe. d'autres sont de vrais coupe-gorges ou règnent la corruption et la ségrégation. faudrait trier au cas par cas.

par ailleurs je ne vois pas au nom de quoi chacun pourrait choisir où il habite. je ne peux pas tellement choisir d'aller habiter à monaco par exemple, et je n'ai pas vocation à le faire. les frontières c'est quand même pas que de la déco.