[Tour] The One Second Memorized Deck de Christian CHELMAN

[Guillaume MOTTET]

la réaliser c'est fait depuis 2 jours. Pas encore fluide faut que je me remette au stacking.

Je me marre.

Alors enlève tes oeillères, redescend sur terre et ne parles pas de choses dont tu n'as découvert l'existence que depuis ton passage au Surnatéum.

Je me marre²

[Eric DUBS]

Tu n'es pas le seul.

[Rodolphe CANDELA]

Moi j'aime bien cet effet.

Ce qui me gêne dans la routine et le nombre de mélanges et le faite de remélanger derrière le spectateur, je trouve ça incohérent. Maintenant, c’est une très belle routine et d’une grande technicité.

Bien amicalement

Rodolphe

[Guillaume MOTTET]

Tu n'es pas le seul.

Ca c'est le deuxième effet Kiss Cool quand tu fréquentes le Khlub du gros Bayrevra.

[Invité]

Moi je n'ai jamais touché un jeu de cartes de ma vie, comme ça les choses sont claires. Mais Dub a raison: Turner fait ça beaucoup mieux. Sans aller chez Turner, on trouve un tas de vidéos (puisqu'on est dans les vidéos) sur internet ou des stackings sont beaucoup mieux exécutés.

S'il ne s'agit pas de stacking dans cette vidéo, mais de "uber phantom" (sic)... je suggère à l'auteur de la vidéo de la refaire avec du vrai stacking alors: le résultat sera beaucoup plus net. Mais faudra s'entraîner car ça demande énormément de travail (enfin c'est ce que j'ai lu).

S'il ne s'agit pas de zarrow, alors ce mélange est encore pire qu'un zarrow mal fait. Le zarrow demande énormément de travail aussi (enfin, c'est ce qu'on m'a dit).

S'il ne s'agit pas de magie, là je comprends mieux.

S'il s'agit d'une blague, là je comprends tout!

[Eric DUBS]

Ca c'est le deuxième effet Kiss Cool quand tu fréquentes le Khlub du gros Bayrevra.

Tu n'imagines même pas le nombre d'effets Kiss Cool qu'il existe dans ce club.

Et c'est vrai qu'on a de nombreux sujets de rigolade.

[Philippe CARRERE]

A moins que Philip59 lache quelques infos sur le Belphegor shuffle.

C'est prévu... avec en application une formidable routine :

- Jeu emprunté et mélangé à satiété par un spectateur

- Le spectateur annonce un rang de 1 à 52 (sans limitation) et essaie de prédire la carte... mais il échoue lamentablement le pauvre.

- Grâce à son don hors du commun, après 7 mélanges, le magicien parvient à prédire quelle est la carte située au rang donné par le spectateur, mais également il prédit à quelles rangs se situent les 3 "jumelles"

- Finalement, le spectateur se rend compte que son intuition était bonne... sa "mauvaise" prédiction du départ se révèle finalement bonne après 10 minutes de trifatouillage du magicien... CLIMAX !

Les techniques utilisées sont de très hautes voltiges...

Toutes ressemblances avec les techniques ou effets de C. Chelman seraient purement fortuites : j'utilise des variantes de zarrow et de techniques de stacking.... Par ailleurs, il s'agit d'un effet de prédiciton et non de mémoire...

[Philippe CARRERE]

Philip59,

Je suis toujours très étonné de ton discours Philipp59... On dirait que tu cherches une polémique, mais je ne vois pas bien laquelle...*

Je n'entends pas toutes tes interrogations sur le pourquoi du comment lorsque dans une émission sur la tricherie on voit Vallarino qui pour retrouver 4 As dans un jeu mélangé (a moitié) ouvre carrément le jeu en éventail face vers lui pour les repérer et les produire ...

Ce que CEDmagic nous montre est quand même d'un autre niveau ?

A+

* phrase que tu m'as écrite tel quel sur un autre post parce que j'étais un peu insistant. Je crois que tu m'as battu sur ce fil. (Lol)

Bien vu

Pourtant il n'y avait pas de polémique dans mes propos : juste un certains nombres de questions dont les plus importantes n'ont reçues aucune réponse...

Evidemment, à part répondre que le concept nous échappe et que la caméra déforme la dynamique des regards et l'ambiance...

Finalement, mon seul propos "polémique" pourrait être résumer par cette simple question :

"Pourquoi le über phantom shuffle, alors q'un simple riffle stacking + un faro permettent strictement la même chose ?" (pourquoi ne pas appeler un chat, un chat ?)

Ce que propose C. Chelman au travers de cette routine est intéressant. C'est d'un autre niveau que la routine de Vallarino, certes... Mais tout de même : ne vaut-il pas mieux parfois utiliser des choses simples, naturelles et efficaces plutôt que de vouloir absolument prétendre ré-inventer la poudre, avec un outil à la difficulté hors du commun... surtout si c'est pour présenter une vidéo techniquement moyenne (mais difficile, personne le dis le contraire), avec des techniques finalement pas si compliquées que cela (pourquoi un faro en main.... il me semblait que C. Chelman donnait des conseils sur les faro sur tables....).

[christophe22]

je suis assez d'accord avec philip59. bon, je n'ai aucun début d'idée de la méthode utilisée, mais ce que je vois c'est un magicien qui stack des cartes en exécutant un riffle, puis un mélange différent que je ne saurais nommer, mais il est différent. après ça il peut annoncer la position des dames.

je serais incapable de faire ce tour, mais on a une bonne idée de comment la réaliser. peut-etre que je me trompe dans la méthode, mais en définitive est-ce que cette méthode est révolutionnaire si elle ressemble en tout point à une méthode existante pour produire le même effet?

apres, c'est bien réalisé, c'est sur turner ferait sans doute mieux, mais c'est un ovni dans le paysage cartomagique.

[Guillaume MOTTET]

quand à DUB et PHILIP59 pourquoi ne pas passer de la thèorie à la pratique ( par exemple en nous présentant une vidéo ) des actes valent mieux qu'un long discours

Ou encore mieux, faire un petit saut à Bruxelles, histoire de donner quelques cours sur le "stacking" au Conservateur. Cela sera l'occasion de présenter la routine qu'ils ont mis 2 jours à démonter et à reproduire à l'identique.

On peut dire tout et n'importe quoi sur un forum, en théorisant avec de grandes phrases de technicien, mais quand il faut passer à la pratique, pouf pouf, il n'y a plus personne...