[Tour] The One Second Memorized Deck de Christian CHELMAN

[Philippe CARRERE]

Boaf, c'est pas très grave que j'aime ou que je n'aime pas...

mais puisque vous partagez gentiment cette vidéo, permettez au moins que l'on vous dise si on aime ou pas.

le dialogue devient un peu stérile...

Si je reprend les quelques échanges et éléments complémentaires que vous avez bien voulu partager :

- cette routine n'est pas remontable par le commun des mortels car elle fait usage de technique inconnues car propre à vous

- il n'y a aucun zarrow dans cette vidéo

- tout est pensé dans la présentation et la construction pour permettre au spectateur de s'immerger dans "l'ambiance" de cette routine

- si l'on est pas sensible à cette vidéo, c'est à cause de la caméra qui ne permet pas de transmettre l'ambiance, les misdirections et la dynamiquee des jeux de regards.

Merci pour toutes ces précieuses informations.

[Christian CHELMAN]

Si tu retournais t'amuser avec tes amis sur lsp, tu ne nous ferais peut-être pas perdre notre temps en discussions stériles...

[Invité]

Oui, reviens sur Lsp Philp, qu'on parle de DelGaudio (qui sait faire des zarrows) ou Turner (qui stacke à la perfection bien qu'étant aveugle).

[Philippe CARRERE]

Je viens d'y retourner suite à vos conseils, mais je ne vois pas bien le rapport ???

Il y a un thread consacré à cette routine, dans laquelle j'y ai fait les mêmes commentaires... Une personne a soulevé le fait que personne n'avait fait ces remarques sur VM... Il me semblait "normal" d'être cohérent et de chercher réponse auprès de vous... (D'ailleurs j'attends toujours certaines réponses) donc, j'ai repris mes commentaires ici. Simple question "d'honnêteté intellectuelle".

Par ailleurs, vous omettez les commentaires élogieux que j'ai fait à votre encontre sur d'autres sujets que cette routine.

Quand j'aime bien, je le dis.

Quand je trouve ca mauvais, je le dis également.

Ici, je n'aime pas. Ce n'est pas mauvais, mais j'y trouve un certains nombres d'incohérences qui m'ont interpellées et qui m'ont fait vous interroger.

[Sami Kars']

Pourquoi tourner directement au conflit ! Faites l'amour, pas la guerre (et encore moins de Zarrow ...)

[Jean-Paul DESSY]

Philip59,

Je suis toujours très étonné de ton discours Philipp59... On dirait que tu cherches une polémique, mais je ne vois pas bien laquelle...*

Je n'entends pas toutes tes interrogations sur le pourquoi du comment lorsque dans une émission sur la tricherie on voit Vallarino qui pour retrouver 4 As dans un jeu mélangé (a moitié) ouvre carrément le jeu en éventail face vers lui pour les repérer et les produire ...

Ce que CEDmagic nous montre est quand même d'un autre niveau ?

A+

* phrase que tu m'as écrite tel quel sur un autre post parce que j'étais un peu insistant. Je crois que tu m'as battu sur ce fil. (Lol)

Modifié 14 mars 2012 par lapin

[Eric DUBS]

Moi j'aime bien la routine mais elle ne correspond pas des masses à ce qui nous a été vendu, un acaan ultime.

Pour ce qui est des techniques utilisées, elles relèvent peut être d'un concept secret, mais je plussoie Philip59. Force est de constater que la gestuelle et le nombre de mélanges sont exactement ce que l'on verrait pour un stacking classique des 4 cartes.

Ce qui m'étonne surtout, c'est que la construction de la routine va à l'encontre de ce que Christian Chelman prône théoriquement.

Comme l'a souligné Philip59, la mise en place utilise 3 gestuelle de mélanges différentes dont une dernière qui a rien à voir avec un mélange banal d'autant qu'il n'est pas réalise sur table comme les 4 précédents.

On peut effectivement rétorquer que:

Ici le magicien mélange : point.

Ben oui mais non.

En extrapolant la théorie des pertes de cartes pour se rapprocher de la perte convaicante et idyllique, il faudrait dire: Le spectateur mélange: point.

Ici l'intervention du magicien est aussi suspecte que la triple coupe lors de la perte d'une carte.

Alors:

je pratique cet effet régulièrement sur un vrai public et je n’ai jamais eu la moindre ébauche d’une des questions que tu soulèves.

Ben j'ai eu régulièrement fait des triples coupes après réinsertion d'un carte choisie et je n'ai jamais eu la moindre ébauche d'une question sur la pertinence de ma perte de carte.

Donc les questions de Philip59 me semblent fondées et pertinentes.

Non pas sur la qualité de la routine et de son exécution, mais sur l'adéquation entre le discours promotionnel d'une technique et la réalité d'une vidéo.

Mais comme cette technique est secrète et destinée à le rester, il ne nous reste qu'à nous rabattre sur la combinaison de stacking et de faro.

A moins que Philip59 lache quelques infos sur le Belphegor shuffle.

[Guillaume MOTTET]

Pour la plupart, vous parlez ici de techniques que vous n'avez jamais vu et la simple conception de celles-ci est absolument impossible pour un esprit qui ne sait même pas de quoi il s'agit.

Vous réduisez la routine à du stacking et du faro en vous basant sur une vidéo, sans avoir vu l'effet in situ. Quand je lis, ici ou là, que la technique utilisée est un stacking de base + un faro en main, je me marre terriblement (et je dois pas être le seul...)

Mais bon, je suis sûr qu'à votre tour vous présenterez l'effet à l'identique, avec peut-être même un Zarrow en prime, d'ici disons...jamais.

N'est pas Khanar qui veut !

[Sami Kars']

- cette routine n'est pas remontable par le commun des mortels

[Eric DUBS]

Mais bon, je suis sûr qu'à votre tour vous présenterez l'effet à l'identique, avec peut-être même un Zarrow en prime, d'ici disons...jamais.

N'est pas Khanar qui veut !

La présenter non c'est plus ma came, la réaliser c'est fait depuis 2 jours. Pas encore fluide faut que je me remette au stacking.

Alors enlève tes oeillères, redescend sur terre et ne parles pas de choses dont tu n'as découvert l'existence que depuis ton passage au Surnatéum.

Un Turner est capable de te monter la même chose sans avoir besoin d'empalmer les 4 cartes au départ et sans que le jeu ne décolle lors du faro alors qu'il est pratiquement aveugle.

Donc marre toi tant que tu veux, mais essaye de penser un peu par toi même.

Modifié 14 mars 2012 par dub