Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Comme tu le dis, les goûts et les couleurs ...

La routine "Stand up monte" est une routine qui doit être réaliser d'une seule traite et perso ce n'est pas vraiment u bonneteau mais plus une carte folle. La version de Skinner est un vrai Bonneteau et étonnament j'aime moins le maniment des cartes.

received_10156857828455650.jpeg

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

C'est la méthodologie d'une carte folle (et c'est là le génie de cette version), mais ça reste une variation sur le bonneteau. L'effet n'est pas "une carte devient une autre", mais "il y a eu escamotage, et vous n'avez rien vu". Toute la difficulté de la présentation est de ne pas faire du spectateur un pigeon.

"Pourquoi jouer tant de notes, alors qu'il suffit de jouer les plus belles ?" (Miles DAVIS).

Publié le

"Toute la difficulté de la présentation est de ne pas faire du spectateur un pigeon", je suis entièrement d'accord mais justement parmi le nombre énorme de version du bonneteau "Stand up Monte" est l'un des rares dont le spectateur n'est vraiment pas un pigeon. Vous l'aurez compris, j'adore.

C'est la première fois que je réalisai cette routine devant pour commencé trois spectateurs (amis) et c'est la première fois que j'ai eu le droit à autant d'impact avec un "BONNETEAU".

Première représentation devant de "vrais" spectateurs : le 8 avril 2013, je me garde deux semaines d'entrainement avec le texte.

received_10156857828455650.jpeg

Publié le

Le boniment peut être adapté également pour le 3 Card Monte de Skinner.

Ou pour n'importe quel bonneteau d'ailleurs.

On est pas obligé de faire passer les spectateurs pour des oiseaux de ville sans cerveau.

J'aime bien présenter 3 Card Monte comme un avertissement : Ne jamais parier de l'argent,et ce,même si on est certain de gagner.

Je raconte l'histoire d'un mec qui a écumé tous les casinos de Vegas et qui a raflé la mise partout tellement la chance ne le quitte pas.

En sortant du dernier,il tombe sur un vieux Mr mal habillé avec une énorme montre en or qui l'interpelle et lui dit :

Si tu trouves la carte rouge,je te donne ma montre.

etc etc...

Publié le (modifié)

je serais curieux d'avoir vos textes

si celui-ci est déjà écrit évidement. :D ...

juste les grandes lignes

Moi j'ai du mal avec le texte ...

j'ai horreur de prendre le spectateur pour un pigeon ;)

alors je lui explique pendant la première partie le principe des arnaques sur les grands boulevards

je lui parle du bonneteau

que tout le monde suit bien la carte mais seul le baron se trompe, et perd son argent, alors que les autres spectateurs ont l'impression de bien suivre la carte. (le préliminaire avec 2 cartes)

après le compère (baron) divise sa mise avec le pigeon (on ne mise que des billets et il ne lui reste que de la monnaie 5€, sous prétexte qu'il n'a plus de sous) etc...

et évidement ils perdent (début routine à 3 cartes)

NOTA: si le spectateur m'envoie sur les roses, sur le premier effet

(du genre Ouai je connais la carte est dans ta main :mad: )

j’enchaîne en lui prenant sa carte dans sa main et en lui donnant tout de suite la "dame" 2eme effet (et là je lui dis tu es sur!!!... avec un sourire )

et c'est là que commence la magie....

mais je n'ai pas de texte pour la suite...

merci d'avance

Modifié par claudemage
Publié le

Pour avoir vu Steeve me faire la routine et connaissant certaines choses,

on me la fait pas celle-ci :) la technique est tellement fluide que j'ai été embrouillé rapidement, je suis comment dire resté scotché à ma chaise.

Merci Steeve très belle présentation ;)

  • 2 années plus tard...
Publié le (modifié)

bonjour a tous

je suis tombé sur une vidéo d'un 3 card monte (bonneteau) un peu spécial , j'aime beaucoup les tours ou l'on joue sous forme de pari avec les spectateurs , je fais le bonneteau classique et la version de D stone (avec les carte en main ) , le chop cup et la cette version me plait beaucoup ,

voici la vidéo :

[video:youtube]

ma question est : il y en a t'il parmi vous qui saurait ou je peut me procurer ce tour . merci d'avance

Modifié par Thomas

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Dominique MICHALET  Pour les artistes de gala, je n’en ai jamais douté c’est une tradition depuis 100ans, et heureusement qu’ils ont eu un prix 🙏🏻 J’aurais bien aimé le 1er prix en mentalisme à Troyes, même si j’aime beaucoup Léa, Morteen et Bona, que je connais déjà depuis un petit moment… Moi, je parlais surtout des conférenciers… les galas 😔 
    • Pourquoi pas. Et ça ne met pas en question l’idée qu’il y ait un passé, ça veut dire qu’il cohabite avec toutes les autres « tranches » d’espace-temps.    Et c’est très louable. Je te rassure : je ne sais pas non plus. J’ai néanmoins pris soin d’écrire « les événements à notre échelle se déroulent selon la flèche du temps », sans m’aventurer plus avant (si je puis dire) dans la MQ ou la relativité (notamment générale) ni même l’idée d’un temps émergent soutenu par Carlo Rovelli qui soutient en effet que le temps n’existant pas au niveau fondamental serait subjectif et lié à nos perceptions humaines (etc.). Je conclurai par cette anagramme de Jacques Perry-Salkow, spécialiste du genre (et par ailleurs préfacier de La Bible du palindrome que j’ai éditée) :  Rien n'est établi !  (Anagramme d'Albert Einstein).
    • Ecoute, d'abord, et puisque tu me demandes, moi je préfère dire que "je ne sait pas" plutôt qu'être pétri de certitudes, mais je suis toujours partisan pour ouvrir les discussions à partir de toutes les sources possibles et divergentes. 🙂 C'est le problème, la définition du temps a changé depuis Newton (il est absolu), Einstien (il est relatif) ou la physique moderne qui le considère (le plus souvent) comme une dimension liée à l'espace. On savait donc déjà que le temps était relatif dans l'Espace depuis la théorie de la relativité générale. Il me semble que le fait qu'il n'y ait pas simultanéité absolue dans l'Univers, est assez admis et se tient. Mais les partisans de l'éternalistme affirment, de plus, que passé, présent et futur cohabitent dans un même bloc Univers. Mais c'est pas si foufou quand on y regarde de plus près ...le présent n'est pas nié par les éternalistes, il  n'est juste qu'un point relatif (mon passé peut être le futur de quelqu'un d'autre, etc) dans une structure d'espace temps. Ils ne disent pas que tout se passe (ou s'est passé) en même temps! Evidemment sur une planète donnée (la nôtre), depuis les civilisation Mésopotamiennes et Egyptiennes, on s’est mis d’accord de prendre pour étalon le soleil. Il me semble que c'est assez arbitraire …mais ça marche bien pour les terriens dans ce contexte donné. Aujourd'hui on sait, selon la relativité, que notre temps est juste inhérent à notre course autour d’une seule étoile avec sa masse spécifique, parmi des milliers d’autres étoiles avec d’autres masses (qui donc courbent plus ou moins la lumière et sa vitesse). Ce temps n’aurait donc d'abord aucune pertinence universelle et aucune simultanéité avec un autre point de l'Univers. On est d'accord que si on pouvait observer la Terre depuis 4,5 millards d'années lumières, elle n'existerait même pas encore? Ca c'est un autre point qui rejoint le sujet de ce fil et qui me semble concerner davantage la philosophie: depuis l'idéalisme de Charles Berkley (Être, c’est être perçu), le solipsisme (tout en dehors de soi pourrait être une illusion), le phénoménalisme (si les objets ne sont pas perçus ils n'ont pas de réalité indépendante) mais surtout l'idéalisme transcendantal de Kant (la réalité est structurée par notre perception).  D'ailleurs chose rigolote pour VM, cette vision est souvent qualifiée de vision "mentaliste" du monde (en opposition au réalisme qui affirme que les objets existent indépendamment de l’observation). Si on suit ces courants de pensée jusqu'à l'éternalisme, le temps non plus ne serait -en effet- en pas mesurable sans un observateur qui le perçoit. Alors, de façon personnelle, mon relativisme philosophique m'empêche d'en tirer une conclusion toute faite, mais je trouve ça captivant! 🙂
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8223
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      678.9k

×
×
  • Créer...