Les Signes de l'Existence de la Réalité

[Patrick FROMENT]

J’ai parlé de ce livre dans un autre sujet :

Cet ouvrage présente, aussi, une critique très intelligente du matérialisme (en tout cas du matérialisme extrême, celui qui a la prétention d’être la seule doctrine "scientifique" et "acceptable" comme explication du monde).

Le matérialisme ne sera « prouvé » et cessera donc d’être une philosophie comme les autres, que le jour où il disposera d’une explication matérialiste complète et non ambigüe de la pensée humaine.

Un matérialisme vraiment scientifique, c'est-à-dire prudent et s’interdisant la fuite dans la spéculation métaphysique, doit se tenir à l’intérieur de ce qui est connaissable par l’homme, dans une sphère d’immanence radicale donc. (…) un matérialisme résolument non métaphysique fait comme si tout n’était que matière, mais il ne peut aller au-delà de ce « comme si » et le convertir en thèse ontologique absolue. (Yvon Quiniou)

[Christian GIRARD]

Dans le monde et même en France il y a énormément de croyants, je sais que c'est une majorité, ça m'a toujours paru fou. En France par contre, et sans doute dans les autres pays industrialisés, il y en a de moins en moins. Les gens sont de plus en plus matérialistes, individualistes (malheureusement) et d'autres valeurs ont pris le dessus, l'argent, le pouvoir etc. Oui, la société de consommation est certainement plus puissante que l'église actuellement y compris dans l'esprit des gens. L'argent, la croissance sont les nouveaux credos, les nouveaux dieux, malheureusement.

[Christophe (Kristo)]

Et son slogan de 2007 : "Ensemble TOUT DEVIENT POSSIBLE"...

là aussi, démagogie, faire croire qu'on peut repousser les limites de la nature... on fonce dans le mur, accélérons...

[Patrick FROMENT]

Il est temps de parler de... Ernst Mach ( ).

Ernst Mach (né le 18 février 1838 et mort le 19 février 1916) est un physicien et philosophe autrichien.

La plupart de ses recherches dans le domaine de la physique furent consacrées aux interférences, à la diffraction, la polarisation et la réfraction de la lumière dans différents milieux sous des influences externes.

Ces recherches sont rapidement suivies d'importantes découvertes dans le domaine des vitesses supersoniques. Mach publie un article sur ce sujet en 1877 et décrit correctement les effets des ondes de choc observés lors du déplacement supersonique d'un projectile. Il en déduit l'existence d'une onde de choc en forme de cône dont le sommet se situe sur le projectile, et le confirme expérimentalement.

(d’où l’utilisation des expressions Mach 1, Mach 2 pour désigner les vitesses supersoniques)

Mach a eu après sa mort une influence directe sur la formation du cercle de Vienne, représenté légalement par l'Association Ernst-Mach, et ce malgré l'existence d'un certain nombre de divergences entre les positions des positivistes logiques et celles du physicien. Albert Einstein le désigna comme « un précurseur de la théorie de la relativité ». Le principe de Mach est à la base d'expériences de pensées qui ont influencé fortement les réflexions d'Einstein et d'autres physiciens.

Ernst Mach est aussi l’auteur d’un ouvrage de philosophie : L’analyse des sensations, Le rapport du physique au psychique (hé, hé,hé !!!).

Dans ce livre est publié un dessin assez connu et original intitulé Vue depuis l'œil gauche :

Dans ce dessin Ernst Mach entreprend de dessiner la réalité telle qu’elle se présente à lui, allongé sur son canapé.

Certains considèrent que ce dessin constitue le premier véritable autoportrait de l’histoire. L’auteur se dessine, effectivement, tel qui se voit réellement à travers son œil gauche et non pas son reflet dans un miroir.

Ce livre qui peut être considéré comme un essai sur la psychologie de la perception contient, par ailleurs, certaines idées avec lesquelles ceux qui suivent ce fil sont déjà familiarisés je pense :

Tout ce que nous connaissons, c'est l'existence de nos sensations, de nos représentations et de nos pensées. Cela pense, devrait-on dire, comme on dit de l'éclair : cela brille. Parler du Cogito est déjà trop, si on le traduit par Je pense. Admettre le Moi, le postuler, n'est rien qu'une nécessité pratique.

Tel est bien l'essentiel. En réalité, que l'on considère tout ce qui est donné comme contenu de conscience, ou bien, comme quelque chose de physique, ne change rien aux relations fonctionnelles. La mission biologique de la science est d'offrir l'orientation la plus complète possible à l'individu humain, doué d'une pleine perception sensorielle. Tout autre idéal scientifique est irréalisable, et dépourvu d'aucun sens.

[Christian GIRARD]

A propos du bouddhisme et de l’idéalisme absolu (ou idéalisme immatérialiste) :

Là où je suis, j’ai accès à l’ouvrage Le Moine et le Philosophe, très bon livre de dialogues entre Matthieu Ricard, moine bouddhiste, et son père le philosophe Jean François Revel.

Voici un court extrait du livre :

Matthieu Ricard : On ne nie pas la perception ordinaire que nous avons des phénomènes. Mais on nie que ce monde possède une réalité intrinsèque en dernière analyse.(…)

Jean François Revel : Mais le bouddhisme n’enseigne-t-il pas par exemple, que le monde n’a pas d’existence par lui-même parce qu’il n’est que le produit de notre perception ? Ce n’est pas ce qu’on appelle l’idéalisme absolu dans la théorie de la connaissance occidentale ?

Matthieu Ricard : Il y a bien une école du bouddhisme, dite de "l’esprit seul", qui affirme : "En ultime analyse, seule la conscience existe, tout le reste est une projection de la conscience ". Ce monisme a été réfuté au sein même du bouddhisme.

Jean François Revel : ça c’est ce qu’on appelle l’Idéalisme absolu dans la théorie de la connaissance occidentale. C’est Berkeley ou Hamelin.

Petite note de Shiva ( ) : Déjà nous voyons les nuances infinies que ce sujet suscite : On ne nie pas la perception ordinaire que nous avons des phénomènes. Mais on nie que ce monde possède une réalité intrinsèque en dernière analyse.

D’autre part, lorsque Matthieu Ricard dit : "Ce monisme a été réfuté au sein même du bouddhisme". Il se réfère à la manière dont le bouddhisme tibétain présente les choses.

Peut être, Matthieu Ricard essaie-t-il, aussi, de rassurer son père (et de te rassurer par la même occasion, Kristo) sur le fait que le bouddhisme est une religion/philosophie "rationnelle" (ce qui est une projection ou un fantasme de bien des occidentaux à propos du bouddhisme).

À propos de Jean-François Revel (né Jean-François Ricard, Revel est un choix de pseudo qui révèle "amusant" pour ce rationaliste en ce sens qu'il laisse apparaître le mot "rêve" , ou encore "Ève", le prénom de sa fille, et donne "lever" ou "le ver" à l'envers ; son anagramme est "lèvre" ), père de Matthieu Ricard :

En philosophie, l'essentiel de sa contribution tient dans un essai qui connut un très grand succès en 1957, Pourquoi des philosophes. Il y explique comment la philosophie a épuisé son rôle historique qui était de donner naissance à la science. Depuis Kant, la biologie, la physique et plus tard la psychologie se sont détachées de la philosophie qui est devenue un genre littéraire. La discipline qui consistait à tenter de donner une explication globale de la réalité a donc abouti à l'émergence de la science. C'est ce qui conduira Revel à se moquer de l'existentialisme, du bergsonisme, du lacanisme, du structuralisme, de Hegel, de Heidegger et de tous ceux qui prétendaient proposer des systèmes globaux d'interprétation du réel à la place des scientifiques. Revel est souvent défini comme un philosophe rationaliste. Pour Revel, c'est toute la philosophie en tant qu'interprétation du monde qu'il convient de rejeter, la philosophie, ennemie de la science et de la vérité.

Si Revel est rationaliste, il est peut-être plus encore empiriste (ou proche du rationalisme critique), en ce sens qu'il ne juge les idées qu'à l'aune des faits et de l'expérience passée, indépendamment des raisonnements abstraits. Revel se méfie des spéculations théoriques qui ne s'appuient pas sur l'expérience. C'est à ce titre qu'il critique les philosophes d'une part, et les socialistes (au sens large) d'autre part.

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Fran%C3%A7ois_Revel

***

J'ai sous la main cet ouvrage de Matthieu Ricard, les photographies sont magnifiques :

À propos des ouvrages de Matthieu Ricard :

Il consacre l’intégralité de ses droits d’auteurs à cent trente projets humanitaires menés à bien au Tibet, au Népal et en Inde (cliniques, écoles, orphelinats, centre pour personnes âgées, ponts), sous l'égide de l'association Karuna-Shechen.

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Matthieu_Ricard

[Christian GIRARD]

Maître Eckhart, "un genre de Bouddha chrétien" ?

Eckhart von Hochheim, dit Maître Eckhart, (c. 1260 — c. 1328) est un spirituel, théologien et philosophe dominicain, le premier des mystiques rhénans.

L'enseignement spirituel de Maître Eckhart est formulé à partir d'une invitation à la déshabitation du corps considéré comme moyen (et non terme) nécessaire de l'union à Dieu, et à la réception de Dieu dans le cœur du disciple. La réception de Dieu en l'âme du croyant — âme libérée, évidée de tout même de l'image de Dieu lui-même, rejoint le thème patristique classique nommé « inhabitation trinitaire » : la Trinité descend dans le fond de l'âme (où l'intellect joue un grand rôle) avec toutes ses propriétés. Ainsi, rendu à nouveau semblable à Dieu, l'homme connaît une déification, nommée théosis dans la tradition grecque.

Le premier a trait à une séparation (Abgeschiedenheit) qui porte à son maximum l'appauvrissement volontaire. Cependant, parce que ce qui est spirituel est supérieur à ce qui est matériel, cette "séparation" est tout d'abord spirituelle et traduite dans un ascétisme chrétien aux accents proches du stoïcisme : l'abondance de citations des auteurs stoïciens en témoigne. Plusieurs auteurs ont considéré cet aspect en parallèle de la recherche de vacuité du bouddhisme : si de nombreuses ressemblances semblent apparaître, ce serait pourtant faire erreur que de rapprocher à outrance une ascèse où le vide désengagé est un but (bouddhisme) et une recherche d'un désencombrement de soi dans une volonté de ressembler à Jésus-Christ. Le détachement sous cette première forme est à comprendre en fonction d'une théologie de l'homme créé à l'image de Dieu — image dont la ressemblance est perdue. Retrouver la ressemblance suppose de se vider de soi, de se dénuder des images, pour que Dieu entre en soi.

Mais le détachement eckhartien est aussi ontologique, à la fois suppression ou annihilation de ce que nous ne sommes pas ("Entbildung" dans les écrits en moyen-haut allemand) et constitution d'un dépassement métaphysique de soi ('Ueberbildung") : donc un renoncement à tout ce qui rend l'être créé indisponible à l'action de la Grâce ; le dernier degré de ce détachement consistant même à s'affranchir de l'effort pour se rapprocher de Dieu, il conduit à une Gottbildung : déiformation. Il s'agit en effet moins de se décharger du poids de réalités contingentes extérieures que de cultiver et entretenir une intériorité. Ainsi disposé, l'esprit libre, le cœur humble, toute attente ou aspiration personnelle éteinte, l'intériorité insensible à toute turpitude, Dieu ne peut faire autrement que de s'y loger, comblant cette vacuité par la félicité ; « l'homme devenant par Grâce ce que Dieu est en nature. » (Maxime le Confesseur).

Ce qui finalement a monté des adversaires contre Eckhart est un ensemble complexe :

des thèses utilisant le vocabulaire des béguines, affirmant qu'existe dans « le fond sans fond » de l'âme quelque chose qui échappe au temps, à l'espace et à tout mode d'existence, bref quelque chose d'éternel et de divin - une divine étincelle. La peur du panthéisme a nourri dès lors les critiques ;

Extraits tirés de cette page : http://fr.wikipedia.org/wiki/Ma%C3%AEtre_Eckhart

Voir aussi : http://fr.wikipedia.org/wiki/Mystique_rh%C3%A9nane

[Patrick FROMENT]

Maître Eckhart, "un genre de Bouddha chrétien" ?

L'œil par lequel je vois Dieu est le même œil par lequel Dieu me voit.

Mon œil et l'œil de Dieu sont un seul œil, une seule vision, une seule connaissance, un seul amour.

(Maître Eckhart)

Dans le fil sur les preuves de l'existence de Dieu, j'avais formulé l'idée que Dieu n'était peut être pas une Personne mais qu’il pouvait être une Expérience.

J’avais, alors, essuyé le scepticisme de Christian qui m’avait prestement renvoyé dans les cordes :

Dieu n’est pas une personne ou un objet qui serait à atteindre, à découvrir ou à analyser et dont il y aurait à prouver l’existence.

Qui l’eût cru ?, que Shiva pèche par réductionnisme !

Par je ne sais quel tour de passe-passe, ce contributeur désormais régulier de ce forum pour illusionnistes connaît suffisamment Dieu (le concept, ses définitions multiples dans le temps et les cultures, sa « réalité » et/ou son essence, etc.) qu’il peut en toute confiance nous asséner son point de vue péremptoire sur la question. Chapeau !

Dieu est une expérience... une expérience fugace, intime et subjective, certes, mais néanmoins réelle et vertigineuse.

Que répondre ? : Sans doute ? Peut-être ? Certainement pas ?...

J’ai l’impression que Shiva confond Dieu et, comment dire ?, les extases mystiques, les moments de méditation et autres expériences dans lesquelles on pourrait ajouter par exemple les NDE et d’autres états de conscience modifiée (ou augmentée, ou diminuée, qui sait ?). En tout cas, Shiva semble réduire Dieu à une expérience purement humaine, à une perception intérieure, à une illusion mentale, à un phénomène psychique, et ce malgré tout ce qu’il n’ignore pas des limitations de notre condition, c’est étonnant.

Cette « expérience de Dieu » (qui est bien une expérience "purement humaine") est pourtant le message de tous les mystiques non dualistes de toutes les principales traditions spirituelles de l’humanité.

Et leur « expérience de Dieu » se rapporte souvent à l’état le plus ordinaire (et le moins modifié ) de conscience.

Mon œil et l'œil de Dieu sont un seul œil, une seule vision, une seule connaissance, un seul amour.

[Patrick FROMENT]

Bon... Il est temps de... ( ) parler de... l'illusion de la main en caoutchouc.

Cette expérience a été réalisée en 1998 par Matthew Botvinick, chercheur à l'Université de Princeton, elle a fait l'objet d'un article dans la prestigieuse revue Nature.

Cette expérience devrait fortement intéresser les magiciens.

C'est une illusion de perception assez incroyable.

Pour cette expérience, vous devez vous procurer une main droite en caoutchouc (en principe vous trouverez ça chez tout bon marchand de trucs... ou magasin de farces et attrapes ).

Vous devez aussi trouver une personne qui jouera un rôle d'assistant.

Le déroulement de l'expérience est le suivant :

- Asseyez vous en face à face devant une table à face avec votre assistant.

- Posez un classeur ou un gros livre debout sur la table légèrement à votre droite et placez votre main droite dérrière le paravent ainsi formé de manière à ce que vous ne puissiez pas voir votre main droite.

- Disposez la main en caoutchouc devant vous de manière à pouvoir la voir.

- Demandez à votre assistant de tapoter et de caresser simultanément votre main droite (cachée dérrière le livre) ainsi que la main en caoutchouc.

- Votre assistant doit être en parfaite synchronisation. Ce qu'il fait sur votre main, il doit le faire à l'identique avec son autre main sur la main en caoutchouc.

- Regardez bien la main en caoutchouc et soyez attentif à ce que vous ressentez.

- En principe, en assez peu de temps (une minute tout au plus), vous aurez la sensation que l'on tapote et caresse la main de caoutchouc que vous voyez et non votre main cachée.

... Vous ne me croyez pas ? Essayez et reparlons-en ici si vous voulez... Vous allez voir ça surprends !

Nous pourrons aborder les différentes interprétations de ce phénomène étrange si ça vous dit (et là ça va assez loin, croyez moi).

En attendant, amusez vous bien.

[Christophe HLFTR]

Est-ce que ça marche aussi avec un FP ?

Cette expérience de l'illusion de la main en caoutchouc me fait penser à cette vidéo :

[video:youtube]

Je vous laisse visionner pour mieux comprendre, je suis nul en explication.

[Patrick FROMENT]

Est-ce que ça marche aussi avec un FP ?

Je n'ai jamais essayé avec un FP mais j'ai peur que ça marche moins bien et que l'effet soit moins saisissant (même si théoriquement c'est possible).