Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Je suis tombé sur cette vidéo d'un gugus qui s'enchaîne plusieurs "classic force" de suite... Honnêtement, je ne trouve pas cela excellent d'utiliser ce forçage quatre fois de suite pour la même personne. Un autre problème est son timing, qui est, à mon avis, trop long avant le choix de la carte.

Quand je l'utilise je suis plutôt dans un rythme ternaire (un... je m'approche, deux..., et trois, "la" carte est choisie). C'est un des meilleurs forçages que je connaisse, et le plus naturel. J'ai mis du temps à bien le maîtriser, mais maintenant, c'est devenu une arme redoutable de mon arsenal cartomagique.

Et vous, l'utilisez-vous souvent, ou préférez-vous un autre forçage?

[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=mpL9zFoqaMw&feature=player_embedded

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Bonjour,

C'est un très bon forçage, de plus très naturel, le fait que le magicien force de la même manière 4 cartes me semble plus naturel que de changer de techniques de forçage.

Et comme tu le précises ce forçage est une arme redoutable quand elle est bien maitrisée (au même titre que le FP :-) "private joke" pour toi)

J'aime aussi utiliser le forçage au stop (utilisant le break) histoire d'être certain à 100 % car certain spectateur ont tout de même tendance à prendre la dernière carte du jeu, ou de changer juste après avoir touché une carte...

Mais là aussi d'autres techniques existent de manière à toujours forcer la bonne carte.

Carl Valentin

Magicien : mon rêve, ma passion, mon métier.

Publié le

Le meilleur dans ce domaine est Antony Gerard un américain...plusieurs magiciens de renom l'ont subi....une tuerie !!! Il était aux congrès FFFF de cette année ainsi qu'au Magic Coin Symposium à Milan...je l'ai donc subi deux fois....et à chaque fois, nous nous sommes fait "niquer grâve".....j'adore....il est teRRRRible....!!!

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Publié le

C'est sans aucun doute le forçage le plus convaincant car ''c'est vraiment le choix du spectateur''. Pour ma part quasiment à chaque fois, je fais choisir une carte ''au classique'', d'une part cela entraîne pour le moment ou il faut vraiment la forcer et d'autre part cela permet une porte de sortie si il y a un raté dans la routine!

Publié le

C'est sûr que c'est le forçage le plus direct et le plus"normal". Maintenant c'est vraiment une question de timing et de "moment".

Je m'explique. Ce dont je me suis rendu compte par expérience, c'est que si tu fais choisir une carte à un spectateur qui est exposé( monde autour par exemple ou dans un endroit inattendu pour un tour de magie(centre commercial, rue, stand, rue etc...)le spectateur est une proie facile et le forçage fonctionne à merveille.

Dans un moment de close-up specifique, ou lorsque le tour est clairement annoncé et dans un contexte "magique", le spectateur prend plus son temps et choisit vraiment sa carte^^ceci est d'autant plus vrai lorsque ce n'est pas le premier choix de carte que tu fais faire.

Maintenant la limite à cette reflexion est bien entendu ma technique à améliorer sur ce forçage^^

Publié le

Il a la technique gestuelle, mais également de gestion de la personne.

Comment induis-tu le choix ?

C'est subtil mais il y a une grande différence entre "choisis une carte", et "touche une carte, n'importe laquelle..."

C'est une piste comme une autre sur comment guider le participant à ne pas aller farfouiller dans le paquet de carte pour prendre cette qui est ici, là, précisément...

David

mnemonaute_tn.jpg

Publié le

La meilleure méthode pour s'entraîner en public à mon sens est de faire des forçages tout le temps même quand on en a pas besoin. Ainsi, on habitue le public, et notre cerveau est "conditionné". Il n'y aura plus cette petite seconde d'hésitation avant le forçage ni la petite inquiétude si on l'a déjà fait une bonne demi douzaine de fois pour de faux.

Idem pour de nombreuses techniques : faux mélanges quand on n'en a pas besoin, faux comptages, saut de coupe etc.

Publié le (modifié)
Il a la technique gestuelle, mais également de gestion de la personne.

Comment induis-tu le choix ?

C'est subtil mais il y a une grande différence entre "choisis une carte", et "touche une carte, n'importe laquelle..."

C'est une piste comme une autre sur comment guider le participant à ne pas aller farfouiller dans le paquet de carte pour prendre cette qui est ici, là, précisément...

Très juste. D'ailleurs Giobbi detaille parfaitement tout ce travail de gestion du spectateur dans son cours de cartomagie moderne.

Modifié par rom1fr
Publié le (modifié)

J'ai participé cette année à la conférence d'Eric Leblon et lorsque il utilise le forçage classique il conditionne le spectateur au préalable, comme cité plus haut il demande de toucher et non de choisir la carte, il présente le jeu et le fait défiler, il retire le jeu, redit ''juste toucher la carte, hein,.. pas retirer une carte, puis représente le jeu et force. Cela permet en retirant le jeu une ou deux fois d'induire un certain stress dans le choix du spectateur et par conséquent ce choix sera plus restreint étant donné que le but ne sera plus de choisir une carte mais d'avoir le temps de toucher le jeu, en quelque sorte...

Modifié par Balti

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Sa comédie musicale ! Changement du plus gros cheval contre le plus petit de monde, un moment donné il y avait neuf lévitations en même temps, petite anecdote : il est convoqué à une télé en Afrique, on lui dit que l'antenne sera à lui pendant 90 minutes et cela  en direct. Impossible de faire appel à ses compères, il commence à hypnotoser les gens du studio y compris l'un des cameramans qui s'écroule immédiatement. Et ça marche ! "J'étais aussi étonné que le public, sinon encore plus." Dominique, tu me manques ! otto
    • @Jérémie SEGERS (avec qui je partagerai la chambre), vient de me faire parvenir le programme que je vous livre ici : Donc on attaque dès 20h30 avec le brillant @Jonathan RENOUX. J'ai hâte de découvrir son travail.
    • Ta réponse est liée au fait que tu n'avais pas lu l'article du CNRS auquel je faisais allusion. Je suis aussi étonné que toi du résultat de cette étude mais le CNRS est réputé pour faire des études sérieuses et fiables. L'article en question ne donne pas, en revanche, certains détails à commencer par le type d'étude (statistique certainement mais ce n'est pas stipulé clairement) et le nombre de patients considéré. Ce serait intéressant de les avoir. Là, c'est toi le mauvais joueur. Voici ta citation tronquée de mes propos : [...]à mon sens, il n'y pas vraiment de mérite. Il n'y a pas assez de prise de risque artistique. C'est un peu du vol artistique. Il faut certes oser le faire mais c'est un peu trop facile. Ce que j'entends par là c'est que, sans vouloir être prétentieux, des numéros comme ça, je pourrais t'en pondre un tous les jours.[...] Et voici ce que j'ai écrit : Dominique WEBB a dû avoir un impact sur le public qui l'a vu, c'est indéniable, et c'est l'essentiel diront certains mais à mon sens, il n'y pas vraiment de mérite. Il n'y a pas assez de prise de risque artistique. C'est un peu du vol artistique. Il faut certes oser le faire mais c'est un peu trop facile. Ce que j'entends par là c'est que, sans vouloir être prétentieux, des numéros comme ça, je pourrais t'en pondre un tous les jours. Tu fais donc partie de ceux qui disent que l'impact sur le public, c'est l'essentiel. Je ne pense pas qu'il n'y ait que cela qui compte. Nos avis divergent là dessus mais je ne suis pas mauvais joueur. Si. Je t'en pond un en moins de 10 min, là, maintenant : Je fais venir 2 spectateurs sur scène. Je demande au premier d'allumer son portable et d'avoir sa carte bancaire sous les yeux. Je lui demande de choisir une somme d'argent, disons 584€. Je lui demande de lire dans sa tête lentement, le numéro de sa carte bancaire puis le numéro au dos. Ensuite je lui demande d'aller sur le site de sa banque, de voir son compte. J'annonce que je vais mentalement essayer de deviner son numéro de carte pour effectuer un achat de 584€ à distance. Va veste se gonfle alors a vu. J'en sort un objet quelconque et demande au deuxième spectateur d'en annoncer le prix encore dessus : 584€. Je demande au premier spectateur de regarder son compte : il est effectivement débité de 584€. Je lui offre l'objet "acheté" mais avant qu'il ne descende les marches de la scène, je le retiens : pouvez-vous aussi lire le code barre au dos de l'étiquette avec le prix ? Le code barre correspond au numéro de téléphone du second spectateur. La méthode sans mérite consiste à avoir simplement deux complices. Il est possible de faire le même numéro sans complice. Cela ne change rien pour le public mais pour moi, c'est ce qui fait la différence entre un type qui a juste du culot et une certaine présence scénique et un artiste digne de ce nom. Après je n'ai rien contre ceux qui ne sont pas de cet avis. J'attache une importance au mérite, c'est tout. Si je présentais ce numéro avec 2 complices, j'aurais l'impression de "voler" mon public. Si je le présentais sans complice, je serais fier de moi. Quand au fait d'être une légende. Ce n'est pas parce qu'on parle souvent d'un artiste qu'il était particulièrement bon tout comme ce n'est pas parce qu'un film fait beaucoup plus d'entrées qu'un autre qu'il est meilleur. Cela peut être le cas mais ce n'est pas systématique. Aux yeux des profanes, @Gérard MAJAX est une légende et @Bébel est un inconnu (où alors ils pensent à l'acteur). Le côté "légende" rend essentiellement compte d'une forte popularité (bonne ou mauvaise) liée à une médiatisation importante et/ou de nombreuses interventions et publications. Est-ce que Gérard MAJAX est meilleur magicien que Bébel ? Après il ne faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. Ma comparaison entre Gérard Majax et Bébel n'a pas du tout pour but de dire que l'un est meilleur que l'autre malgré leurs différences de popularité auprès des profanes. Elle a pour but de montrer que la comparaison de popularités est à distinguer d'une comparaison des oeuvres artistiques (numéros). Il y a des liens entre les deux mais l'une n'explique pas toujours l'autre. On ne peut pas dire qu'untel est une légende donc c'est qu'il était un magicien brillant. Ce n'est pas forcément le cas. Il peut y avoir un tas de raison à la popularité d'un artiste. On peut réussir avec ou sans mérite. J'ai plus d'estime pour ceux qui ont le mérite de ne pas opter pour la facilité. Mais l'estime ne rapporte pas d'argent. Après, je parle uniquement du côté artistique. Pour ce qui est du côté producteur, tourneur, etc... Dominique WEBB était brillant dans ce domaine. Il savait construire des plateaux artistiques à succès. C'était un brillant showman aussi pour moi mais pas un brillant magicien. Et je vais être un peu provocateur pour la fin : Qu'on me montre un seul numéro de Dominique WEBB particulièrement brillant, un numéro qui justifierait selon vous sa légende.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8425
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.9k

×
×
  • Créer...