Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

  • 1 année plus tard...
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Encore une fois, je remonte ma petite astuce:

Je n'ai qu'une seule et unique prédiction. Le neuf de carreau.

En effet, en écrivant un 6 dans un losange, il est lu soit comme un 6 ou un 9. J'ai donc 2 fois 2 cartes identiques dans le jeu.

En général, après la révélation, je fais remarquer que TOUTES les cartes jusqu'ici étaient différentes (vrai les 3/4 du temps), et qu'on aurait pu citer des chiffres plus haut puisqu'en montrant une dizaine de carte suivante il n'y a pas de double.

"Bluffant", c'est le mot que j'entend des non magiciens.

C'est un tour IMPOSSIBLE quand il est bien présenté. (mon opinion perso).

Merci pour l'astuce,mortel.

Meme Shin n'y a pas penser

Modifié par lilyjane13
Publié le

Effectivement, l'astuce du 6 et 9 est nickel merci !!

Sinon suivant comment on présente le tour, le fait de ne pas avoir les 52 cartes à disposition est un faux problème qui "obsède" les fan de ACAAN.

Le spectateur lambda s'en fou royalement dès le moment où le tour est bien ammené.

Perso si je le fait et qu'il y a plusieurs personnes à table, je leur demande simplement d'imaginer que tout le monde a un dé virtuel et que chacun peut choisir librement un chiffre entre 1 et 6, ce qui supprime le problème connu.

Ensuite on additionne le tout.

Le fait qu'ils y ont tous participé et que chacun à choisi SON propre chiffre rend la chose encore plus aléatoire et impossible pour eux.

Je peux vous dire que les réactions sont jouissives… :)

En résumé le tour est super simple à apprendre avec un résultat excellent.

Ne possédant pas d'autres ACAAN, je ne dirai pas que c'est le meilleur mais celui-là me convient très bien.

  • 1 année plus tard...
Invité Graal
Publié le (modifié)
Bonjour je voudrai savoir est-ce que quelqu'un a des idées a propos de ce tour ??

Je vais tenter une réponse complète.

GÉNÉRALITÉS.

Le choix des nombres est relativement large ( 5-44 ). Alors oui, ce n'est pas vraiment " de 1 à 52 ". Mais le public peut choisir parmi 75% de nombres présent dans un jeu.

Si on réfléchit un peu (euh Hervé et moi on s'est quand même pris la tête avant de trouver la soluce), il est parfaitement possible de proposer au spectateur de nommer un nombre... de 1 à 50. Ce qui est déjà plus large que 5-44. Ceux qui ont testé le 'caan de RV' (inspiré de 'Think') comprendront. Les autres, mp.

Modifié par Graal
Invité Graal
Publié le
Renard... Tout les numéro ne marchent pas que ce soit clair.

Dans 'caan de rv' (inspiré directement de 'think') les seuls et uniques n° qui ne fonctionnent pas sont: 51 et 52. Ce qui ne pose aucun souci puisqu'à la base deux cartes sont posées sur la table.

Invité Graal
Publié le
J'ai acquis il y a un moment ce DVD, au visionnage cela a l'air simple à exécuter... Surtout le troisième effet, j'ai mis un moment à maitriser.

En finalité, je n'utilise pas ces effets, trop fastidieux à mettre en place, et une fin pas trop clean (ce que je n'aime pas !)

Pourquoi alors demander à recevoir le pdf 'caan de RV' si tu n'utilises pas ce genre d'effet? Curiosité sans doute.

Bises,

Manu

Publié le

Non pas par curiosité, avant de l'avoir en main, je ne savais pas que c'était inspiré par Think.

Le Caan de RV va plus loin que think, donc c'est tout bon !

Invité Graal
Publié le
Non pas par curiosité, avant de l'avoir en main, je ne savais pas que c'était inspiré par Think.

Le Caan de RV va plus loin que think, donc c'est tout bon !

Tu as déjà eu l'occasion de le présenter à quelqu'un?

Invité Graal
Publié le (modifié)
Utilisation de cartes du******* dans 2 des routines qu'il explique, la troisième repose quant à elle sur un système a plusieurs sorties... Un travail mnémotechnique à faire.

Dans le 'caan de Richard Vollmer', version épellation intégrale, (inspirée à la base par 'Think') c'est aucun du......., aucun multi-out (une seule et unique sortie, clairement énoncée dès le départ avant même que le nombre ne soit nommé) ... et un travail de mémoire réduit à peau de chagrin.

Et bien sûr, jeu normal, aucun gimmick, nombre nommé entre 1 et 50 et comptage par le spectateur.

Un an de prise de tête pour en arriver là. Pdf sur demande par mp.

Bises,

Manu

Modifié par Graal
Invité Graal
Publié le (modifié)
Ils font un test ici:

[video:youtube]

Visible à partir de 13minutes 20secondes.

Ils notent le produit extrêmement bien.

J'ai parlé de l'idée du jeu cellophané (à 15:14) à Hervé ouvert en live devant le public pour voir si on pouvait l'adapter au 'caan de Richard Vollmer' (pdf sur demande par mp).

Hervé me dit que cela représente un risque supplémentaire qu'il vaut mieux éviter pour la pureté de l'effet. En effet, le spectateur peut très bien faire remarquer qu'on a rarement trouvé un jeu mélangé dans un jeu cellophané. Mais comme il dit, c'est son opinion personnelle. D'autres apprécieront d'ajouter cela au tour.

M.

Modifié par Graal

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣
    • Damn j'étais passé à côté de ta mention @Olivier REVOLLAT!! Toutes mes excuses !! Alors... le problème du papier (que ce soit pour un CT ou autre) c'est que... y'a pas de "c'est CE papier qui est l'ulltime" en fait... 😕 il faut tester... Pour le T-rex, les cartes bristols fonctionnent bien pour moi (bon faut les recouper pour être à la taille quoi 😄 ) mais... yeah, j'ai ma préférence mais ce sont des cartes chiantes à avoir (dans le sens : ca vient des usa, et c'est cher quand ca vient des usa... 😕 ) ce sont les Debra Dale que je recommande toujours pour le travail des petits papiers (perso ce sont mes fétiches pour le T-Rex, pour les switch, etc. mais je sais que certains amis préfèrent d'autres choses !) Finition mat, je déconseillerai néanmoins (en fait je déconseillerai n'importe quelle finition... juste une texture papier c'est TRES bien ! Mais il faudra aussi faire des tests pour voir que le feutre ne passe pas à travers...! Et si tu aimes le papier mais que ton sharpie traverse, faudra... changer de feutre/crayon 😄 ouais je sais : c'est CHI-ANT 😄 ) L'avantage c'est que... yep, tu peux aller facilement chez un imprimeur et... tu expliques ta situation : t'es magicien, t'as besoin d'un certain type de papier pour un certain type de tour, tu lui demandes des échantillons et... tu testes et tu trouves le type de papier que tu aimes...! 😉 J'suis pas sur sur sur de répondre proprement à ta question, mais j'espère au moins que ca te donnera des pistes !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...