Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
C'est vrai que cette routine est excellente, les cartes peuvent être choisies et remises dans le jeu, puis le jeu bien égalisé alors que le magicien a le dos tourné. Ce n'est quand même pas banal. A la limite vous pouvez le faire au téléphone, si le public a un jeu monté correctement.

Le truc chiant c'est le setup du jeu. Mais avec un jeu en chapelet Aronson on peut sortir cet effet en impromptu, j'avais trouvé une méthode, si ça intéresse quelqu'un..

ha oui oui, je suis tres interessé! soit ici ou en MP. merci

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Peut-être plutôt en MP, pour éviter de détailler la routine sur un forum publique..

Publié le (modifié)

Le truc chiant c'est le setup du jeu. Mais avec un jeu en chapelet Aronson on peut sortir cet effet en impromptu, j'avais trouvé une méthode, si ça intéresse quelqu'un..

C'est réalisable normalement avec n'importe quel chapelet.

Mieux, avec n'importe quel demi chapelet.

Encore mieux, avec n'importe quel jeu emprunté si tu connais ton chapelet et est capable de réaliser un classement hight-low rapide.

Modifié par dub

Circulez !

Publié le

il me semble que ce tour ressemble comme une goutte d'eau à une variante de "Shuffle-bored" de Simon Aronson. Pas de chapelet ici.

Magix a édité en 2005 un petit opuscule d'une vingtaine de pages intitulé "Etude de marché sur les Mélanges aléatoires" de S. Aronson, traduit par R. Vollmer où la routine de la vidéo est décortiquée point par point.

Publié le

Le truc chiant c'est le setup du jeu. Mais avec un jeu en chapelet Aronson on peut sortir cet effet en impromptu, j'avais trouvé une méthode, si ça intéresse quelqu'un..

C'est réalisable normalement avec n'importe quel chapelet.

Mieux, avec n'importe quel demi chapelet.

Encore mieux, avec n'importe quel jeu emprunté si tu connais ton chapelet et est capable de réaliser un classement hight-low rapide.

Non. Si tu veux reproduire reproduire l'effet de Lennart Green, un chapelet Si Stebbins ne le permettra pas, par exemple.

Avec ton raisonnement on peut dire tout et n'importe quoi, à la limite il suffit d'emprunter un jeu et de le classer en chapelet pour faire n'importe quelle routine de chapelet.

Après bon, le but est de faire le tour en impromptu quand ton jeu est en chapelet. Genre tu sors ton jeu et tu commences.

Publié le
Non.

Tu as raison.

J'étais resté sur le titre du sujet, sérial Prédiction et étais passé à côté de Topsy Turvy.

Avec ton raisonnement on peut dire tout et n'importe quoi, à la limite il suffit d'emprunter un jeu et de le classer en chapelet pour faire n'importe quelle routine de chapelet.

A la limite, oui.

Mais ce n'est pas ce raisonnement que je tenais.

Mon raisonnement cherche à optimiser le rapport effet-mise en place-état final du jeu.

Dans Topsy Turvy, tu as un chapelet, l'effet est fort et tu finis avec un chapelet détruit.

Avec Sérial prédiction tu commences avec un jeu emprunté, l'effet est fort et tu finis avec une séparation Hight-Low.

Avec Memory Jumble tu commences avec un jeu emprunté, l'effet est fort et tu fini avec la moitié de ton chapelet classé.

Après bon, le but est de faire le tour en impromptu quand ton jeu est en chapelet. Genre tu sors ton jeu et tu commences.

C'est une vision respectable, que je partage si tu n'as qu'un tour à réaliser.

Circulez !

Publié le

C'est clair que la version que je présente bousille mon chapelet. Donc soit je ne fais que ce tour, soit je le présente en dernier (ce que je fais). Vu que l'effet est suffisamment fort, le présenter en dernier n'est pas un problème.

Ou bien ça peut être le moment de changer de tours. Cette routine clôt les tours avec chapelet, et après on peut enchaîner sur des tours qui ne nécessitent pas de montage.

Publié le

je fais "topsy turvy" totalement en impromptu. L'impact du tour est décuplé si auparavant les spectateurs ont eu l'occasion de toucher aux cartes et de mélanger le jeu. Je trouve que ce tour est facile à arranger rapidement vu que seuls le nombre et la couleur des cartes comptent, et, c'est d'autant plus facile si on le fait précéder d'un tour où on a besoin que de quelques cartes (plus ou moins 20 cartes). Pour l'impact final, ( du type "toutes les cartes rouges sont des cœurs... à l'exception du 10 de carreau!") c'est évidemment la prédiction la plus difficile à réaliser en impromptu, mais 3 fois sur 4, je parviens à la mettre en place.

sinon, je rejoins ce qui a été dit, pour moi, c'est un sublime tour pour conclure une séance de cartomagie, ou même de magie tout-court!

Le monde se divise en deux catégories : ceux qui ont un pistolet chargé, et ceux qui creusent. Toi, tu creuses ...

Publié le

Ca dépend de la version que tu fais, danslesmanches. Dans la version que j'ai l'habitude de présenter, tu élimines les cartes noires, puis les figures rouges, puis les cartes impaires, puis les cartes à carreau, jusqu'à ce qu'il ne reste plus qu'une carte. Le montage est donc un peu plus complexe, il faut contrôller la famille, la parité des cartes, les figures, etc.. C'est pour ça que j'ai cherché un montage déjà fait dans mon chapelet.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
    • Merci beaucoup pour ton retour enthousiaste sur la conférence de Paul Romhany ! C'est toujours un plaisir de lire des commentaires aussi positifs et détaillés. Je suis ravi que tu aies apprécié la diversité et la qualité des tours présentés, ainsi que l'interprétation unique de Paul en tant que comédien magicien. C'est un honneur pour moi de recevoir chez moi de grands professionnels comme Paul et de pouvoir partager leur savoir et leur talent avec la communauté magique. J'essaie toujours de faire de mon mieux pour organiser des événements qui inspirent et enrichissent notre passion commune pour la magie. Merci encore pour ton soutien et à très bientôt pour de nouvelles aventures magiques !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...