Aller au contenu

[Télévision] Kamel le magicien dans le Grand Journal sur Canal + saison 2011/12


Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 200
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)
Quand bien même l'effet de divination de la carte pourrait être fort, la façon de procéder donne l'impression que c'était évident et qu'il n'y a là aucun interêt. Kamel passe d'ailleurs immédiatement à la suite en prenant la carte des mains de Daniel Radcliffe.

Ce n'est pas un effet de divination .... mais un gag : Il demande de montrer la carte a la caméra et regarde la carte sur l'écran géant du plateau....

Modifié par Evariste_M
Publié le
Ce n'est pas un effet de divination .... mais un gag : Il demande de montrer la carte a la caméra et regarde la carte sur l'écran géant du plateau....

Ah ok.

Dommage que ça ne soit pas plus clair pour les téléspectateurs alors.

Pour qui le comprend en tant que gag, cela peut permettre d'éviter de penser à un forçage. L'idée ne me paraît donc pas mauvaise, mais malheureusement, mal exécutée d'un point de vue télévisuel.

Publié le

Une chose que pas mal de personnes n'ont apparemment pas vues (détournement d'attention?). La réaction du public, du plateau et de Daniel Radcliff. Je crois qu'ils doivent encore avoir mal à la tête de savoir comment c'est possible! C'est ça la magie!

Moi aussi j'ai passé un bon moment, et je n'ai pas honte de le dire: merci Kamel.

Maintenant, pour l'histoire de la carte annoncée juste après l'avoir forcée, il m'avait semblé que quelqu'un d'autre l'a annoncé sur le plateau au moment ou Daniel la montre à la caméra. Mais je me trompe peut-être... Du coup si mon impression est la bonne, ça change un peu la raison pour laquelle Kamel annonce la carte ensuite. C'est peut-être pas très puriste comme façon de réagir, mais toujours est-il que c'est bien passé pour le public.

Publié le

Ben heureusement que le plateau réagi bien :) t'imagine la gu*ule de l'émission si ils jouaient les blasés ? Ben voui c'est pas en vrai...c'est d'la télé.

Attention hein..j'ai pas dit qu'ils faisaient les hypocrites parce qu’ils ont trouvé ça nul...mais bon c'est un peu leur boulot de sourire...comme pour nous d'ailleurs...

Publié le (modifié)

Coup de gueule ...

Curieux .. vos commentaires ..

En ayant vu l’annonce de l’invité de l’émission, j’ai voulu regarder.

Je me suis dit Wahou … voilà qui devrait faire un thème extraordinaire !

Magie contre magie ou magie plus magie ou encore plus de magie, bref, il y avait là une ÉNORME matière thématique à développer !

La seule difficulté aurait été de ne pas enfermer Radcliffe uniquement dans son rôle de Potter, dont il est logique qu’il veuille sortir en tant qu’acteur. Bref, et MAIS, … et quoi qu’il en soit, son dernier film "La Dame en Noir" prête tout de même aux mystères.., à la magie de l’au-delà ..

Il y avait dans le fond deux univers pas si éloignés l’un de l’autre en termes de fantastique…

Et .. avec tout çà, avec toute cette belle matière potentielle, Kamel nous sort un tour d’un paquet de corneflakes …. ?????

Lamentable …. Et vous ici, en parlant uniquement techniques, vous l’êtes tout autant de ne pas l’avoir relevé ..

Voilà ...

JaB

~~~~

Modifié par JacK Barlett
Publié le

nous ne sommes pas si lamentable que ça. plusieurs personnes ont indiqués que question texte Kamel ne vaut pas grand chose. et tes propos le confirme(tu aurais du le voir en lisant tout correctement), et j ai moi même précisé qu il ne nous emmène dans aucun univers magique!

c est vrai que les corn flakes pas terrible ou alors clin d oeil au côté américain (ou anglais) de l invité, mais la ca ferait beaucoup pour lui.

avec un peu de boulot les céréales serait devenus magique et meme étrange!!!

"N'est pas mort ce qui à jamais dort, Et au cours des siècles peut mourir même la Mort"

Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn

Publié le
.....plusieurs personnes ont indiqués que question texte Kamel ne vaut pas grand chose. et tes propos le confirme(tu aurais du le voir en lisant tout correctement), et j ai moi même précisé qu il ne nous emmène dans aucun univers magique! ...

Non, j'ai bien lu

et texte et thème sont deux choses bien différentes ..

Ce n'est pas le texte qui crée le thème ou l'univers magique

c'est le thème qui engendre le texte ..

(si texte y doit y avoir, ce qui n'est pas toujours nécessaire..)

Là,pour le thème, il y avait un BOULEVARD que dis-je une autoroute ..

et il l'a laissé passer ...

JaB

~~~~

Publié le

Je suis bien d'accord pour ce qui est du thème. Ma copine aussi du reste, qui a tout de suite été étonnée (voire choquée) d'une telle absence de personnalisation de l'effet face à cet acteur. Il aurait au moins pu utiliser un jeu Bicycle Harry Potter :-p

Pour ma part, dans mon post précédent, je me suis concentré sur l'aspect présentation du fait des commentaires précédant mon intervention.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...