Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

J'ai regardé toutes les vidéos sur la foire. Vachement intéressant tout ça. Mais pas la réponse des ptits papiers Ludo :(

Je pense qu'on peut aussi rajouter la nouvelle machine qui fait fureur sur les foires avec une paire de ciseaux à déplacer pour couper la ficelle retenant un iphone.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 47
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Connaît pas le coup des ciseaux, une vidéo ?

Merci Paulmagie pour le vidéo mais là je peux affirmer que ce n'est la soluce car le jeu avait lieu à même le sol et que j'ai eu en mains les deux bouts de bois et qu'il s'agit de deux bouts de manches à balai peints avec un bout de scotch bleue. Pas de problème de poids.

Le jeune homme m'a indiqué qu'il prennait la suite de son père qui faisait ce jeu depuis des années....

Je pense que l'explication la plus simple est la solution : impossible de viser quelque chose d'invisible.

;)

Publié le
impossible de viser quelque chose d'invisible.

Je ne pense pas, je pense qu'on peut facilement viser au milieu de deux repères visibles relativement proches entre eux. C'est d'ailleurs le cas des viseurs de fusils avec une entaille en forme de V.

Je pense que les autres explications mentionnées plus haut sont plus valables.

Publié le
Connaît pas le coup des ciseaux, une vidéo ?

Y'avait aussi la version porno mais je te l'épargne!

[video:youtube]

La partie coute 1€. Ca parait encore une fois ultra simple mais ça l'est pas. Certains forains customisent leurs machines avec des miroirs pour qu'on puisse encore moins bien évaluer les distances.

Publié le

Ca aussi c'est de l'arnaque légale...

je pense aussi à la machine où on déplace des pinces pour tenter d'attraper des peluches ou des lots, mais les pinces sont tellement lâches qu'elles ne retiennent généralement rien...

Des pièges à gogos, souvent des enfants qui y perdent leur argent de poche et repartent bien frustrés...

Publié le

Note quand même qu'il existe des variantes de ce jeu, Kristo, ou le gamin gagne à chaque fois, tu mets 10 balles dans la machine et le gamin joue jusqu'à ce qu'il ait attrapé quelque chose. Le but étant d'acheter une peluche mais également de s'amuser.

Enfin bon, tu repars avec une piètre peluche que tu as payé cher. Mais bon, tu repars avec quelque chose.

Publié le

Oui c'est vrai. Tu penses sans doute comme moi aux pêches à la ligne ou pêches au canard en plastique.

Je remarque qu'il y a sans doute plus d'arnaques avec les machines que lorsque les forains sont là en personne. Sans doute aussi parce qu'il est plus difficile de se rebeller contre une machine... Mais elles ne perdent rien pour attendre ;)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...