Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Il y a visiblement un ou deux mensonges. Rien que le fait que le jeu ne soit pas visible, Ca enlève l'intéret que j'y portais.

En une petite vingtaine de minutes j'ai trouvé une façon de faire pour que le jeu soit mélangé par le spectateur, qu'il le garde avec lui tout le long du tour (visible) et qu'il distribue lui même les cartes. Ha bah forcément pour pouvoir faire celà il faut bosser un minimum, s'entrainer.

Alors j'imagine que d'autres ont surement pensé a des présentations différentes encore plus simples et plus percutantes que la mienne.

Moralité : Ne pas se laisser "manipuler" par les critiques hâtives de certaines personnes ....

Topit, change tamariz ou autre, c'est bien, mais cela alourdit le cahier des charges.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
draco as tu lu le livre ?

Non, je ne possède pas le livre.

si oui je suis interessé d'avoir ton avis .

Je ne peux donc pas, pour l'instant, te donner mon avis.

Penses tu que l'effet soit possible à présenter en situation professionnelle de table en table par exemple ?

Je ne sais pas.

t'est-il arrivé d'etre déçu par un tour ?

Très rarement. Car je ne me contente pas d'acheter un tour, ce que je cherches, la plupart du temps, c'est un effet ou un principe qui me permettra, grâce à une mise en scène adéquat, un texte, une présentation de créer chez le spectateur une émotion.

ce forum n'at-il pas pour vocation justement d'apporter une critique bonne ou moins bonne sur les nouveaux tours ?

Je suis d'accord sur le principe d'un forum qui a pour vocation d'échanger et de faire avancer les choses de manière constructive et positive si possible.

ou alors defends tu un magicien que tu estimes ( moi aussi par ailleurs) et dont toutes les creations, quelles qu'elles soient , ne meritent que notre assentiment.

Je ne défends personne en particulier, même si j'apprecie Boris, je ne faisais que m'exprimer en fait. Je trouve notre société de plus en plus critique et pas forcémment de manière positive. Il est à mon sens essentiel de se remettre en question pour avancer et faire évoluer les choses. Mais remettre tout en question en permanence c'est autre chose.

Le marketing fait maintenant parti de notre quotidien, tout n'est qu'image et publicité. Notre vie tourne autour de l'apparence, au quotidien !

Publicité Mensongère... Ne serait-ce pas un Pléonasme ???

Souvenez vous de Fred Kaps à qui son coiffeur montrait des tours et quand le petit Fred venait de nouveau lui montrer le même tour le coiffeur ne comprenait plus rien.

Ce que je voulais simplement dire c'est arrêtons de nous arrêter sur tout et Faisons. De nos jours je vois beaucoup de "Diseurs" mais très peu de "Faiseurs".

bon je retourne bosser mes tours automatiques, mon dynamic coin, et peux etre mon jeu radio .....

Bon je retourne bosser mon "VNQCAVNQN" (Vraiment N'importe Qu'elle Carte A Vraiment N'importe Quel Nombre). ;)

Modifié par DRACO

DRACO

Born to be Funny!

Publié le
Tout ce que je constates c'est que le tour ne laisse pas indifférent !!! Nous en sommes déjà à 12 pages. Pas mal j'ai envie de dire.

Dont 10 à se faire mousser et 12 à constater que la mousse...ça chute

Mais j'ai aussi envie de dire quels Kons ces Magiciens professionnels qui inventent et commercialisent des tours qui ne se font pas tous seuls, qui demandent un peu de réflexion et de travail et que l'on ne peut pas présenter dans toutes les conditions à peine le colis reçu !!!

Je crois pas que c'est ça que l'on reproche au tour, plutôt des "omissions" ou arguments mal présentés prêtant à confusion sinon à mésinterprétation

Moralité: je reste avec mes p'tites cartes pas trafiquées à bosser mes ld.

(je sais, je sais, c'est facile de critiquer après coup, mais il y avait un tel buzz autour de cet effet que les déceptions à venir étaient plus qu'évidentes)

Vaut mieux être belle et rebelle

que moche et remoche

Publié le

Lu hier soir et plutôt content en fait !!

Je n'ai pas de ACAAN à mon répertoire, je connais certaines méthodes qui sont bien plus contraignantes que celle de Boris et qui m'ont vite rebuté.

Une chose est certaine je présenterais cet effet en public et je jugerais après, mais je pense déjà l'ajouter à mon répertoire de Salon / Close-up.

Certains effets m'ont déjà paru contraignant ou long à préparer et pourtant, après les avoir essayé je me suis rendu compte que le jeu en valait la chandelle.

Si un magicien aussi expérimenté que Boris a mis cet effet avec cette méthode à son répertoire, c'est que c'est réalisable (avec un peu de travail certes mais comme pour tout !), après on accroche ou pas avec la méthode, mais je suis étonné de voir que certains annoncent d'emblée qu'ils ne l'essaieront même pas.

Pour mieux comprendre le réel, il faut parfois passer par l'imaginaire...

Publié le

les versions de john born et de barrie richardson n'ont pas besoin d'avoir une cartouche de bicycle sur soi.

un jeu suffit,posé sur la table avant de demander quoi que ce soit au spectateur.

faut juste avoir un peu de memoire.

mais une fois fait,c'est pour la vie,comme pour les tables de multiplication!!!

allez duduv,un petit effort!!!

tu ne le regretteras pas!

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...