Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Application pour Mémoriser un Chapelet


Recommended Posts

Publié le

Tout à fait hannibal.

Pour le moment il n'y aura pas tous les mélanges et toutes les donnes que vous pourriez souhaiter. C'est pourquoi j'invite ceux que ça intéresse à m'envoyer un MP avec le mélange ou la donne qu'ils souhaiteraient voir intégrée à l'appli.

Je vais mettre une première version d'ici peu à priori.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

CED:

Je n'avais suivi ton fil sur le khanar et je me demandais s'il n'y 'avais pas un couac vu le froid de canard qu'il fait dehors sur ce je vais m'en faire un dans mon petit verre de génépi.

Publié le (modifié)

J'ai mis une beta en dispo sur megaupload:

Ici

C'est du standalone, il suffit de dézipper sur votre disque et c'est prêt. Si vous lisez README.TXT normalement vous avez tout ce qu'il faut pour l'utiliser.

C'est une beta, elle sera amenée à évoluer. Donc si vous pouviez me donner un retour sur votre impression, vos remarques, etc.. ça serait cool.

Modifié par Beru
Publié le
je sais je suis certainement rétrograde mais le principe du chapelet est de mémoriser

C'est un des principes.

Pour les autres, une aide informatique est précieuse pour gagner un temps fou.

Aronson semble penser que toutes les béquilles mnémotechniques sont une perte de temps pour l'apprentissage d'un chapelet.

Circulez !

Publié le

DUB:

On perd du temps avec la mnémotechnie comme on perd du temps à aller à l'école alors qu'on peut parfaitement "ortografier kom sa" et que l'ANPE remplace avantageusement toute forme d'étude. On peut tout nier et tout remettre en question... c'est vrais, mais pour pratiquer le plus parfaitement possible certaines disciplines il convient de se donner du mal pour essayer de s'approcher de l'excellence.

Publié le
Une telle application permettrait aussi de modeliser des mélanges, donnes... qui demandent des calculs que seul rainman peut faire. Ceci permettrait donc de trouver de nouvelles applications à un chapelet donné.

Ex : une démo de Texas holdem avec mnémonica...

Ce logiciel existe déja...

Zappy (et il est très pratique...)

PAS DE PANIQUE!

Publié le
DUB:

On perd du temps avec la mnémotechnie comme on perd du temps à aller à l'école alors qu'on peut parfaitement "ortografier kom sa" et que l'ANPE remplace avantageusement toute forme d'étude. On peut tout nier et tout remettre en question... c'est vrais, mais pour pratiquer le plus parfaitement possible certaines disciplines il convient de se donner du mal pour essayer de s'approcher de l'excellence.

Je ne remets rien en question ni ne nie quoi que ce soit.

Nous sommes sur un sujet sur le chapelet, pas sur le mentalisme.

Donc je reprends en insistant sur la partie de la phrase qui donne son sens à l'ensemble.

Aronson semble penser que toutes les béquilles mnémotechniques sont une perte de temps pour l'apprentissage d'un chapelet.

Circulez !

Publié le

Aronson pense ce qu'il veut.

La mnémotechnie est une technique fondamentale du mentalisme et son application au chapelet est particulièrement pratique.

Même si vous utilisez un chapelet "non mémoriel", comme c'est mon cas. Je n'en ai fondamentalement pas besoin pour mon chapelet (qui possède des propriétés uniques) et pourtant la mnémotechnie me permet pas mal de raccourcis.

Personnellement, je pense que ces pseudo-tutoriels sont une grosse perte de temps, qu'il en existe déjà plein sur le net et que je n'en utilise aucun. Mais ça ne me viendrait pas à l'idée de vous empêcher de continuer à en créer, de les charger et éventuellement de les utiliser.

Qui plus est, je suis plus intéressé par des concepts novateurs ou inhabituels liés aux chapelets, mais malheureusement à part beaucoup de blabla, je ne découvre rien de vraiment transcendental sur le sujet. Même sur les forums dédiés au sujet.

Et croyez-moi sur parole, je connais le sujet (presqu'aussi bien que le Khanar)...

Viktor a donc tout à fait raison de mettre son opinion en avant, à la différence de pas mal d'autres, il s'agit de l'opinion d'un professionnel qui connait son sujet.

Et personne ne critique l'envie de mettre des belles applis partout sur le net, chacun fait encore ce qu'il a envie.

Après tout, les discussions de forum ne sont rien d'autre que du vent et des fantômes.

Publié le
Viktor a donc tout à fait raison de mettre son opinion en avant, à la différence de pas mal d'autres, il s'agit de l'opinion d'un professionnel qui connait son sujet.

Ok.

Aronson pense ce qu'il veut.

Ah, Aronson n'est pas un professionnel qui connaît son sujet?

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣
    • Damn j'étais passé à côté de ta mention @Olivier REVOLLAT!! Toutes mes excuses !! Alors... le problème du papier (que ce soit pour un CT ou autre) c'est que... y'a pas de "c'est CE papier qui est l'ulltime" en fait... 😕 il faut tester... Pour le T-rex, les cartes bristols fonctionnent bien pour moi (bon faut les recouper pour être à la taille quoi 😄 ) mais... yeah, j'ai ma préférence mais ce sont des cartes chiantes à avoir (dans le sens : ca vient des usa, et c'est cher quand ca vient des usa... 😕 ) ce sont les Debra Dale que je recommande toujours pour le travail des petits papiers (perso ce sont mes fétiches pour le T-Rex, pour les switch, etc. mais je sais que certains amis préfèrent d'autres choses !) Finition mat, je déconseillerai néanmoins (en fait je déconseillerai n'importe quelle finition... juste une texture papier c'est TRES bien ! Mais il faudra aussi faire des tests pour voir que le feutre ne passe pas à travers...! Et si tu aimes le papier mais que ton sharpie traverse, faudra... changer de feutre/crayon 😄 ouais je sais : c'est CHI-ANT 😄 ) L'avantage c'est que... yep, tu peux aller facilement chez un imprimeur et... tu expliques ta situation : t'es magicien, t'as besoin d'un certain type de papier pour un certain type de tour, tu lui demandes des échantillons et... tu testes et tu trouves le type de papier que tu aimes...! 😉 J'suis pas sur sur sur de répondre proprement à ta question, mais j'espère au moins que ca te donnera des pistes !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...