Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 47
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

C'est le concours de celle qui fera le plus de tours avec des boiboites en 4 minutes 05 ?

Aucune magie là-dedans...

Manque que le fouet dans les mains de la dominatrice, et on est plus dans l'exhib' sado-maso "Incroyables étalons" que dans un show magique. A buzzer sans modération ...

mdr

Modifié par tanhouarn

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Publié le

Je suis pas d'accord avec toi Tanhouarn. J'attendais ce moment avec impatience. Sophie l'avait déjà fait il y a quelques années mais plus depuis et j'ai aimé sa "surprise" lors de l'avant dernière emission. Me concernant je préfère voir des tours enchainés comme ça (en différenciant avec le record de Hans Klok) plutot qu'un numéro de 15 minutes avec un seul effet comme dani dans le couturier du roi par exemple.

Et n'oublions qu'elle travaille sur la scène la plus difficile pour les magiciens, celle du cirque. Certes ça l'a pas empéché de flasher ses illusions mais au fond je l'aime bien moi...

Si on enlève les quelques flash (2 au début) et le fait que tout ses assistants se ressemblent et que du coup ça gâche selon moi les effets (on voit pas bien si le mec vient d'apparaitre ou si c'est celui qui a ramené la boite), elle a egayé ma soirée devant cette émission qui, ce soir là, me paraissait bien vide. Entre la mémé et les gosses elle m'a permi de ne pas regretter ma soirée. Merci Sophie !

Publié le

NOAS,

Sans être méchant, mais il faut avoir de la M...dans les yeux pour avoir apprécié son passage.

Je suis 100 % d'accord avec Tanhouarn;

Aucune présentation, un enchainement qui n'a ni queue ni tête (et je sais de quoi je parles, ayant pratiqué plusieurs années la grande illusion !)

Elle n'a malheureusement que pour elle son nom et son titre de directrice artistique...Mais cela ne fais pas tout et heureusement d'ailleurs...

Je suis loin d'être seul à penser cela d'elle, même des profanes qui n'y connaissant rien de cette partie, l'ont jugée très "amateur" pour quelqu'un qui se dit professionnel...!

D'ailleurs, je me marrais doucement lorqu'elle jugeait les candidats sur la grande illusion, car effectivement au vu de sa prestation , on est en droit de se poser des questions...

MISTER GREG

Publié le

NOAS, si je comprends bien, tu préfères les numéros de magie où il n'y a pas de magie ?

En effet, j'ai été de ceux qui ont tapé sur Dani Lary pendant un paquet de temps. Et même s'il y a encore à redire sur lui, il a fait un sacré effort de mise en scène, et justement, la magie transparaît dans certains de ses numéros, et j'ai apprécié son Château des Secrets (excepté certains détails que vous pouvez retrouver sur mon article repris par Anita sur son blog). Il y a une magie dans des numéros qui avant n'étaient que casse-têtes et énigmes sans intérêt.

Tout le monde est capable de mettre des gens en boîte et tortiller des fesses, encore faut-il le faire avec art. Dani Lary a su se remettre en question ou évoluer, Sophie Edelstein pas du tout. Lorsqu'on se la ramène en étant jury d'un radio-crochet télé, on commence par faire des numéros "incroyables". En l'occurrence ici on est dans une présentation d'appareils par une hôtesse comme on pourrait voir au Mondial de l'auto. Pas dans la Magie.

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Publié le

Je croyais que les magiciens étaient capables de regarder de l'autre côté du miroir.

Certains réagissent comme des (télé)spectateurs lambdas.

Dans ce type d'émissions, tout ce que vous voyez a été écrit, scénarisé. Chaque membre du jury a son rôle à jouer. Ils ont été choisis pour cela. Les candidats aussi ont été sélectionnés en fonction de certains critères : il faut que le téléspectateur puisse s'identifier.

C'est comme au cinéma : il y a les méchants et les gentils, ceux qu'on aime et ceux qu'on déteste.

Là aussi les cartes "choisies" sont forcées (pour qu'elles puissent correspondent à la prédiction écrite à l'avance).

Tout cela n'est que du spectacle, rien de plus.

Vous autres magiciens vous devriez être les premiers à vous en rendre compte et à en jouer !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • J’ai demandé à ChatGPT de comparer les approches respectives de Marcello Truzzi et Henri Broch.  Il est fort pour les comparaisons critiques ! 😀 Conclusion: " Les partisans de Truzzi reprochent parfois à certains mouvements sceptiques contemporains d'adopter une posture trop militante contre le paranormal. À l'inverse, les partisans de Broch répondent que suspendre indéfiniment son jugement face à des affirmations testées de nombreuses fois sans résultat positif n'est pas la position la plus rationnelle. Ils estiment qu'il est raisonnable d'accorder un degré de confiance très faible à ces affirmations tant que des preuves robustes n'apparaissent pas. Ainsi, on peut résumer leur différence de cette manière : Truzzi réfléchit surtout à ce que doit être un sceptique sur le plan philosophique et méthodologique. Broch montre surtout comment exercer concrètement l'esprit critique à travers l'expérimentation et la zététique. Il ne s'agit donc pas de deux visions opposées, mais de deux sensibilités au sein du scepticisme scientifique : l'une davantage centrée sur l'épistémologie et la prudence dans les conclusions, l'autre sur la méthode expérimentale et l'éducation à l'esprit critique. "
    • On trouvera des pistes chez Troy Hooser. 
    • Le livre est arrivé chez moi bien à l’heure. Ne vous attendez pas à un compte rendu immédiat, la lecture prend son temps (tandis que moi, je cherche le mien).  C’est un livre qui, je crois, me fera gagner pas mal de temps : il étudie de façon scientifique (et donc pas au doigt mouillé, comme notre cerveau nous y pousse souvent) l’impact des tours sur le spectateur. Pour le spectateur, qu’est-ce qui est le plus magique : le forçage classique d’une carte ? le forçage en croix ? le forçage à la cascade ? on s’en fiche, ça dépend de la façon dont la carte est retrouvée ?   Vous trouverez les réponses à ces questions dans ce livre, et bien d’autres. Mention particulière à la qualité de l’ouvrage : beau papier, signet, tranche-fil, couverture à effet gonflant (on aime ou pas), format parfait à mon sens (les formats A4 ou plus sont difficiles à porter dans les mains et nécessitent une grande surface libre sur votre bureau, les formats livre de poche sont souvent écrits petit et ont l’air du roman de gare de l’instagrammeuse pseudo-intellectuelle ; moi, j’aime bien lire des ouvrages qui font distingué et snob).  Bref, je recommande. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8499
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...