Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonsoir,

Copier ! similaires ! Voulez vous que je vous donne une liste de personnes qui font du baroque à l’heure actuelle ? C’est juste une mode, comme pour le thème « Pirates » ! Bref, on ne va pas encore se prendre la tête pour çà…L’essentiel, c’est que les pros puissent vivre de leur métier et après, c’est aux clients de juger ! il ne suffit pas d’exister, mais il faut durer dans ce métier !!! les Kamyléons font un travail remarquable et Lionel se donne corps et âme dans ses spectacles. Le baroque est une petite facette que le parc leur réclame pour Halloween ! Si on lui avait demandé Blanche Neige, il aurait surement aussi fait cela avec talent, il ne s’appelle pas pour rien Kamyléon.

Bravo pour leur courage et je pense que vous n’avez pas fini d’entendre de parler d’eux ! mince….çà va en agacer certains…

Alphonse

Magic Pirates

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 25
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Pour ma part, j'ai bien apprécié la première mise au point d'Oscar. Elle est claire, sans acrimonie et sincère. Je l'ai d'autant plus appréciée qu'il n'était pas obligé de le faire.

Les remarques et sous-entendu de Swann ou de Christopher, en revanche, nuisent au message qu'ils veulent faire passer (je n'y ai d'ailleurs absolument rien compris) et, peut-être plus grave encore, suscitent directement l'antipathie.

My2Cents

:cool:

Woody

Publié le

ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit : j'ai toujours apprécié le travail des Kamyleons (ce n'est pas pour rien que je les ai primé avec les autres membres du jury), je reconnais aussi son implication dans la profession et l'ardeur qu'il y met et salut ! au passage à sa partenaire (plus qu'un +).

J'ai simplement souligné le discours de Swann qui sous-entendait un mimetisme des idées et sources.

Ne faites pas une montagne d'une remarque comme c'est souvent le cas ici.

De toute façon je ne pense pas être connu comme démolisseur des autres ou de la profession, mais j'ai toujours dit ma façon de penser, n'en déplaise à certains; de même j'ai assez souvent tenu compte des observations à mon propos.

Maintenant s'il faut toujours souffler dans le sens du vent !!! c'est pas trop mon trip ! sorry

Christopher

Publié le

Je ne sais pas si tartiner de la pommade comme ça, c’est vraiment rendre service à ses amis.

Je connais bien les Kamyleon, et pour cause, je me suis plus que largement inverti dans la réalisation de leur numéro justement primé au congrès AFAP (c’était en 2002) à Nancy.

J’ai aussi eu très chaud, quand après le passage de l’énergumène qui crachait du pétrole partout, Carole s’est étalé sur scène au risque d’une blessure ou de foutre en l’air le matériel. Mais non, tout s’est bien passé.

J’ai aussi fait d’autres petites choses pour les Kamyleon.

J’ai surtout très fortement insisté auprès de Lionel pour qu’il prenne des cours de théâtre. Je lui ai expliqué qu’il devait apprendre à bouger sur scène, à s’exprimer en public pour faire passer des émotions, des sentiments… Mais non. Il a toujours refusé, ou plutôt s’est défilé.

Ce que je vois aujourd’hui sur cette vidéo est, il me semble, le reflet de ce manque profond de la maîtrise des arts de la scène.

Aucun jeu d’acteur.

C’est terriblement mou.

Il ne regarde toujours pas le public dans les yeux.

Il ne sait toujours pas parler à son public, ni à l’enfant qui est son assistant du moment.

Vous me direz que tous les mois nous avons la visite sur les média d’un magicien qui gagne plus que bien sa vie et qui ne sait toujours pas parler sur scène…. Mais bon !!!

Alors, oui, le matériel est beau, les décors son beaux, mais ils restent des accessoires … et je cherche toujours le magicien.

Merci de ne pas prendre ce post comme une critique négative, mais comme un dernier conseil à des gens que j’ai beaucoup aidé à une époque et qui ne me semble pas avoir progressé depuis.

PS: Pour Oscar. Quand tu pousses les boites, tu devrais marcher un peu vouté, une lampe tempête à la main et te maquiller de blanc !!! C'est juste un détournement d'attention pour brouiller les pistes d'inspiration !!! :-))

Publié le (modifié)

Sans vouloir être d'une méchanceté incommensurable j'ai déjà vu des magiciens faire un carton avec beaucoup moins de matériel, au moins il y avait une complicité et des réactions du public et des participants, là y a rien !!!

Dommage parce que le décor est très bien, le matériel pour la déco c'est

moins bon mais cela peu ce corriger et peut être que pour la tenue sur

scène c'est du au manque de répétitions je ne sais pas, cela devrai aller

dans l'amélioration avec le temps, a suivre .....

Modifié par Invité

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...