Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Je suis là Christopher! caché sous un livre de mentalisme actuellement mais bien là! ;)

Je pense que l'énoncé d'origine a été simplifié pour être mis ici et il y a quelques informations, a priori sous-entendues, qui me feront mettre des gants pour ces quelques lignes. J'y reviendrai à la fin.

Si on suppose que les deux figures sont des rectangles, le théorème de Thalès dans la figure de gauche (et les données de longueur sous-entendues par les deux figures) permet de montrer que le "petit" triangle isocèle en haut à gauche de la première figure n'est pas rectangle...ce qui pose un problème pour la construction du rectangle de droite vu que son côté "inférieur" n'en est pas un réellement.

Pour résumer, carré à gauche entraîne pas un rectangle à droite.

Voici l'une des façons de "prouver" que ces figures ne peuvent être deux rectangles en même temps. Mais il y aurait plusieurs façons de les mettre en défaut. Je me suis basé sur les longueurs déduites des deux figures pour trouver un problème d'angle mais les informations ne sont pas assez précises (j'ai considéré le petit triangle isocèle mais la ruse pourrait venir de là. Le fait de ne pas l'être créerait un "vide" dans la deuxième figure). On pourrait considérer que les angles sont corrects et ce serait alors les longueurs qui posent problème d'une figure à l'autre (certaines longueurs sont précisées sur l'une et pas l'autre, l'interprétation fait le reste).

De plus, l'énoncé n'affirme pas que les deux figures sont des rectangles. C'est ce qui me fait penser qu'il a été tronqué. Seuls les calculs d'aires sous entendent qu'on considèrent qu'elles sont des rectangles.

Bref, j'ai voulu faire "pas trop compliqué" sans trop perdre de rigueur...mais le manque de temps me fait penser que mes petites explications ne sont pas assez claires (j'espère aussi qu'il ne m'a fait faire d'erreur idiote), n'hésitez pas à y réagir, j'essaierai de passer pour compléter ces modestes lignes (et puis d'autres matheux pourront aussi prendre un peu de leur temps et leur plume ;) )

Publié le

Le mieux est de dessiner à la règle la forme 1 pour se rendre compte, comme l'explique Richard, que le petit triangle en haut à gauche qui semble avoir les deux cotés de l'angled roit égaux à 1 a en fait un coté vertical =1 mais un coté horizontal plus grand.

La tricherie est dans la seconde figure où ce segment qui n'avait pas de mesure a curieusement rétréci pour être affublé d'une mesure =1 ce qui est totalement faux. Le calcul donne une mesure qui doit être d'environ 1,15. C'est sur qu'à l'oeil nu, on peut se tromper.

Publié le

Gérard, l'énoncé d'origine de cette énigme donnait-il plus d'informations ? (le mot "rectangle" apparaît-il par exemple ?)

Pour le tracé, comme le suggère Thierry, essayez sur du papier quadrillé, l'astuce est alors plus flagrante ;)

Dans ce type de problème apparemment "impossible", avoir les données "précises" dès le départ permet de trouver celles qui sont erronées.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Selon ton raisonnement, le Soleil dont la lumière met environ huit minutes avant d’arriver sur Terre, n’existe pas avant que je n’observe cette lumière… 🧐 (Et pour un aveugle le Soleil ne prend jamais la peine d’exister 🤨.) Poussons le bouchon encore plus loin : comme toute lumière met un certain temps à nous parvenir, rien n’existe. 😁   Remarque, je veux bien ne pas exister puisque rien ne me garantit que l’étoile Mu Arae existe encore au moment où je l’observe 😉.    Par ailleurs il faudra m’expliquer comment une créature (ou un matériel) quelconque pourrait bien m’observer depuis une étoile dont la température fait plusieurs milliers de degrés… (🥳)  
    • (Ou moins de 40000 personnes selon les estimations, mais ça fait quand même du monde.) Que dit ChatGPT à ce propos ? : « Le terme « hallucination collective » est souvent utilisé dans les récits populaires, les légendes urbaines ou la fiction, mais il n’a pas vraiment de fondement scientifique au sens strict. En psychologie et en neurosciences, une hallucination est une perception sans stimulus externe, générée par le cerveau d’une personne. Par nature, c’est un phénomène individuel : ton système sensoriel et ton cerveau créent cette expérience pour toi seul. Quand on parle d’« hallucination collective », on imagine plusieurs personnes voyant ou entendant exactement la même chose inexistante, de façon synchrone, comme si leurs cerveaux étaient reliés. Scientifiquement, ce n’est pas observé : il n’existe pas de mécanisme biologique connu qui ferait « diffuser » une hallucination d’un cerveau à l’autre en temps réel. En revanche, il y a des phénomènes qui peuvent ressembler à l’idée : Suggestion et influence sociale Si une personne convaincante décrit quelque chose (« Regardez, là-bas, un OVNI ! »), d’autres peuvent finir par croire l’avoir vu, surtout dans des contextes ambigus. Ce n’est pas une hallucination pure, mais une construction de mémoire et d’interprétation partagée. Biais de mémoire et reconstruction Avec le temps, un groupe peut « se souvenir » d’un événement de façon similaire, même si l’événement n’a pas eu lieu ou était très différent. C’est ce qu’on retrouve dans le faux souvenir collectif ou l’effet Mandela. Contexte physiologique ou environnemental commun Des facteurs comme le manque d’oxygène, certaines drogues, ou une privation sensorielle dans un groupe peuvent provoquer des hallucinations individuelles… qui se ressemblent parce que le contexte et les attentes sont communs. En résumé : Non : il n’y a pas d’hallucination véritablement partagée par transmission directe. Oui : il existe des illusions, faux souvenirs et perceptions influencées par le groupe qui peuvent donner l’impression d’une hallucination collective. Si tu veux, je peux aussi te donner des exemples documentés d’événements interprétés comme des hallucinations collectives, mais qui s’expliquent autrement. Les « apparitions » de Fatima (Portugal, 1917) Des dizaines de milliers de personnes disent avoir vu le « miracle du soleil » : l’astre aurait dansé dans le ciel, changé de couleur, etc. Explication possible : observation d’un phénomène optique (parhélie, halo solaire) + effets physiologiques d’un regard prolongé vers le soleil + attente religieuse intense amplifiant la perception et la mémoire. […] »
    • Pas depuis la Terre mais, en effet, depuis Mu Arae (à 49,8 années lumière), tu n'existes pas puisque tu n'es pas encore né selon ce qui peut s'observer depuis là-bas....
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k
×
×
  • Créer...