Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Je croyais qu'il faisait écrire au spectateur n'importe quelle carte... mais je comprends tellement mal l'anglais... ceci dit, cela ne change pas grand chose : avec un bon cla.... de c, on peut faire écrire n'importe quelle carte ce qui laisse du reste du temps pour la récup. de la bonne c.

Si on rentre dans des détails peut-être faudrait-il passer le sujet dans la chambre des secrets ?

  • J'aime 1

Melvin

Publié le (modifié)

A 1'48'' il dit "I would like you to whisper a card in my ear" (dites moi le nom d'une carte tout bas dans l'oreille)... Il fait donc choisir n'importe quelle carte en effet...

Oh non... ne passez pas dans la chambre des secrets ;), comment je fais moi le petit nouveau? après combien de messages y est-on accepté?

Modifié par friboudi
  • J'aime 1
Publié le
A 1'48'' il dit "I would like you to whisper a card in my ear" (dites moi le nom d'une carte tout bas dans l'oreille)... Il fait donc choisir n'importe quelle carte en effet...

Oh non... ne passez pas dans la chambre des secrets ;), comment je fais moi le petit nouveau? après combien de messages y est-on accepté?

Ok c'est bien ce qu'il me semblait .... par contre il fait totalement l'inverse quelques secondes plus tard (le magicien chuchote et on entends plutôt bien ce qu'il lui dit dans l'oreille)

  • J'aime 1
Publié le (modifié)

OK, merci, c'est donc bien un ACAAN.

Les conditions de son éxecution sont quand même très intéressantes :

0 - Jeu présent sur la table avant l'éxecution de la routine

1 - Carte nommée librement

2 - Nombre nommé librement

3 - Jeu normal

4 - Pas de calcul mental

5 - Pas de manipulation du jeu mais 2 autres manipulations secrètes

6 - Jeu mélangé par le spectateur avant la distribution des cartes

7 - Le spectateur distribue les cartes jusqu'au nombre choisi

8 - Le spectateur retourne la carte quelque temps après la distribution.

Seuls les points 5 et 8 constituent les points faibles de cette version.

Il faudrait d'ailleurs rajouter une catégorie 9 :

impromptu / non impromptu.

Modifié par Melvin
  • J'aime 1

Melvin

Publié le

J'aime beaucoup la version Barrie Richardson décrit dans son livre en Français: Mental Miracles page 141.

La version est conçu pour la scène et le cabaret (pas pour le close-up), Elle ne fait pas appel à la mémoire, pas la moindre manipulation. Un seul jeu est utilisé visible depuis le début, pas truqué.

Vous ne touchez jamais le jeu, c'est le spectateur qui compte les cartes.

La carte est choisie librement, le nombre également (même si il y a une petite restriction suivant le carte nommée mais Barrie explique une solution pour ne pas avoir besoin d'imposer le spectateur à nommer un nombre entre 10 et 40 par exemple.

Barrie décrit cet effet sous le nom "de la carte au nombre pour magicien paresseux", car il y a besoin de quelques calculs très simple. Je préfère employé sa méthode avec un chapelet mémorisé.

  • J'aime 1

received_10156857828455650.jpeg

Publié le

Très très bonne méthode effectivement car facile à faire et clean avec son système de ficelle qui isole le jeu des mains du magicien.

Les conditions de cette routine :

0 - Jeu présent sur la table avant l'éxecution de la routine

1 - Carte nommée librement

2 - Nombre nommé librement (plage restreinte de nombres)

3 - Jeu préparé (monté)

4 - Calcul mental fait par le magicien

5 - "Manipulation" du jeu par le magicien après les 2 nominations 6 - Jeu non mélangé par le spectateur avant la distribution des cartes

7 - Le spectateur distribue les cartes jusqu'au nombre choisi (avec une restriction : distribution en 2 temps)

8 - Le spectateur retourne la carte au nombre immédiatement après l'avoir distribuée

9 - Non impromptu

  • J'aime 1

Melvin

Publié le
Les différentes conditions d'éxecution d'un ACAAN :

0 - Jeu présent sur la table avant l'éxecution de la routine / Jeu sorti après les nominations de la carte et du nombre

1 - Carte nommée librement (restriction ?) / carte forcée

2 - Nombre nommé librement (plage restreinte de nombres ?) / Nombre forcé

3 - Jeu normal / Jeu préparé (monté) / Jeu truqué

4 - Calcul mental fait par le magicien / pas de calcul

5 - Manipulation du jeu (ou autre) par le magicien après les 2 nominations / pas de manipulation

6 - Jeu mélangé par le spectateur avant la distribution des cartes / jeu non mélangé par le spectateur avant la distribution

7 - Le spectateur distribue les cartes jusqu'au nombre choisi / Le magicien distribue les cates jusqu'au nombre choisi

8 - Le spectateur retourne la carte au nombre immédiatement après l'avoir distribuée / Le spectateur retourne la carte quelque temps après la distribution / Le magicien retourne la carte

Peut-être peut-on ajouter:

- La carte est à la position du nombre choisi / Le nombre choisi est le nombre de carte à éliminer avant de tomber sur la carte choisie (qui est, en fait, la carte suivante)

On peut considérer cette astuce comme une forme de restriction au nombre...

Publié le (modifié)

Merci Troglo et Steeve, donc mise à jour :

Les différentes conditions d'éxecution d'un ACAAN :

1 - Jeu présent sur la table avant l'exécution de la routine / Jeu sorti après les nominations de la carte et/ou du nombre ;

2 - Carte nommée librement (restriction ?) / carte forcée ;

3 - Nombre nommé librement (plage restreinte de nombres ?) / Nombre forcé

4 - Jeu normal / Jeu préparé (monté) / Jeu truqué ;

5 - Pas de calcul mental effectué par le magicien / Calcul mental fait par le magicien ;

6 - Pas de manipulation du jeu / Manipulation du jeu (ou autre) par le magicien après les 2 nominations ;

7 - Jeu mélangé par le spectateur avant la distribution des cartes / jeu non mélangé par le spectateur avant la distribution ;

8 - Le spectateur distribue les cartes jusqu'au nombre choisi / Le magicien distribue les cartes jusqu'au nombre choisi ;

9 - Distribution des cartes sans rupture entre la 1° et la dernière carte comptée / Distribution des cartes avec rupture ;

10 - La carte est à la position du nombre choisi / Le nombre choisi est le nombre de carte à éliminer avant de tomber sur la carte choisie (qui est, en fait, la carte suivante) ;

11 - Le spectateur retourne la carte au nombre immédiatement après l'avoir distribuée / Le spectateur retourne la carte quelque temps après la distribution / Le magicien retourne la carte ;

12 - Autres conditions d'exécution :

Tour impromptu / Tour non impromptu

Tour de close-up / salon / scène

Accessoires nécessaires : Jeu seul / Jeu + autre(s) accessoire(s) / Besoin ou non de compère(s).

Modifié par Melvin
  • J'aime 1

Melvin

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...