Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 20
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

ah cette présentation de Giobbi...tout est "justifié", chaque action, chaque geste... les petits détails réglés à la perfection (jusqu'à nommer la carte choisie quand il retourne celle cachée"... toujours un grand plaisir de la revoir!

Publié le

Sa construction est sa technique font qu'il n'a pas à se précipiter pour réaliser cet effet. Je trouve personnellement que le passage que tu soulignes est aussi justifié et il ne me dérange pas.

Pour ce qui est de trouver cela académique, et bien c'est Giobbi, pas véritablement une surprise de le voir travailler ainsi..après pour ce qui est de la longueur, on aime ou pas...mais il est vrai que ça change des teaser de Theory10,999999999 ;)

Publié le

Globalement, je suis fan de lentidigitation... Mais sur cette routine, nettement moins (même si on reste bien au-dessus des techniques de vente de Theory machin, qui sacrifie la magie aux règles du marketing )

Mais il faut être clair, une fois qu'on sait (bien malgré soi, mais bon, une fois qu'on sait, difficile de faire semblant de ne pas savoir...), seule une construction intellectuelle permet d'apprécier ce type de magie.

Oui c'est bon parce qu'il utilise ce mot, oui c'est merveilleux parce qu'il montre indirectement sa main vide au moment opportun, oui la technique est indécelable, parfaitement couverte, oui la parenthèse d'oubli est parfaitement établie, etc...

Mais il n'est plus possible de vivre l'expérience, on ne peut plus que l'analyser :(

Alors voici, merci à Renan Luce d'avoir écrit ça:

[video:youtube]

Si quelqu'un a une solution...

Publié le

J'ai cru pendant longtemps, comme toi, que je ne pouvais plus regarder les choses en tant que simple spectateur...

Mais justement, avec une routine de Giobbi comme celle-ci, où tout peut-être analysé, et bien paradoxalement, je peux la regarder sans analyse aucune.

En effet, comme la construction est parfaite à mes yeux, cela permet facilement de me remettre en mode "spectateur non magicien" car aucune incohérence ne va venir troubler cette vision des choses.

Et c'est probablement à force de regarder une magie comme celle-ci que je retrouve la possibilité de regarder de la magie sans m'attacher à la partie "technique" (mais j'avoue que c'est très difficile quand je vois un tour en live et que la présentation est juste super mauvaise... ;) )

C'est aussi cela qui me permet de construire ma propre magie car je sais que mon "texte", mon attitude et tout ce qu'il y a, en dehors de la technique, vont justement donner envie à la personne en face, soit de se "laisser emmener", soit de "chercher mes breaks"... ;)

Publié le

Bonjour,

Suite aux remarques quant à la durée de la présentation de R.GIOBBI sur la carte au portefeuille ci-dessus, en complément, voir ici avec quelle maestria sur ce seul et même effet, Paul DANIELS "tient" une saynète divertissante en diable :

[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=IBR6ZatHbWE

(Les grincheux ou les puristes, argueront sans doute que la comédie le dispute à la magie).

**************

On notera au passage la réplique "I'm always prepared" qui en dit long sur l'expérience acquise en de nombreuses années de cabaret par P.DANIELS.

**************

A apprécier également, la manière très habile de P.DANIELS de couvrir la "manœuvre" en amenant le magicien et ses deux assistants spectateurs à avoir simultanément la même action, rendant ainsi celle du magicien psychologiquement invisible pour le public.

**************

La durée perçue et la durée objective d'un tour -la durée "chronométrable"- sont deux choses distinctes : les plus grands magiciens "poussent" toujours au maximum la durée objective qu'ils peuvent obtenir d'un tour avec une seule règle : pourvu de n'être jamais ennuyeux !

Voir par exemple l'extraordinaire script de la divination de loterie du dernier spectacle de D.COPPERFIELD, véritable morceau de bravoure bâti autour de deux effets.

Bien entendu, la construction du script reste ici la clef afin de sortir de l'ornière de la dramaturgie inhérente à un effet magique, dramaturgie fatalement très "plate" en elle-même (constat de la situation initiale/passe magique & incantation/constat de la situation finale).

Cordialement,

Dominique

 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Pourquoi pas. Et ça ne met pas en question l’idée qu’il y ait un passé, ça veut dire qu’il cohabite avec toutes les autres « tranches » d’espace-temps.    Et c’est très louable. Je te rassure : je ne sais pas non plus. J’ai néanmoins pris soin d’écrire « les événements à notre échelle se déroulent selon la flèche du temps », sans m’aventurer plus avant (si je puis dire) dans la MQ ou la relativité (notamment générale) ni même l’idée d’un temps émergent soutenu par Carlo Rovelli qui soutient en effet que le temps n’existant pas au niveau fondamental serait subjectif et lié à nos perceptions humaines (etc.). Je conclurai par cette anagramme de Jacques Perry-Salkow, spécialiste du genre (et par ailleurs préfacier de La Bible du palindrome que j’ai éditée) :  Rien n'est établi !  (Anagramme d'Albert Einstein).
    • Ecoute, d'abord, et puisque tu me demandes, moi je préfère dire que "je ne sait pas" plutôt qu'être pétri de certitudes, mais je suis toujours partisan pour ouvrir les discussions à partir de toutes les sources possibles et divergentes. 🙂 C'est le problème, la définition du temps a changé depuis Newton (il est absolu), Einstien (il est relatif) ou la physique moderne qui le considère (le plus souvent) comme une dimension liée à l'espace. On savait donc déjà que le temps était relatif dans l'Espace depuis la théorie de la relativité générale. Il me semble que le fait qu'il n'y ait pas simultanéité absolue dans l'Univers, est assez admis et se tient. Mais les partisans de l'éternalistme affirment, de plus, que passé, présent et futur cohabitent dans un même bloc Univers. Mais c'est pas si foufou quand on y regarde de plus près ...le présent n'est pas nié par les éternalistes, il  n'est juste qu'un point relatif (mon passé peut être le futur de quelqu'un d'autre, etc) dans une structure d'espace temps. Ils ne disent pas que tout se passe (ou s'est passé) en même temps! Evidemment sur une planète donnée (la nôtre), depuis les civilisation Mésopotamiennes et Egyptiennes, on s’est mis d’accord de prendre pour étalon le soleil. Il me semble que c'est assez arbitraire …mais ça marche bien pour les terriens dans ce contexte donné. Aujourd'hui on sait, selon la relativité, que notre temps est juste inhérent à notre course autour d’une seule étoile avec sa masse spécifique, parmi des milliers d’autres étoiles avec d’autres masses (qui donc courbent plus ou moins la lumière et sa vitesse). Ce temps n’aurait donc d'abord aucune pertinence universelle et aucune simultanéité avec un autre point de l'Univers. On est d'accord que si on pouvait observer la Terre depuis 4,5 millards d'années lumières, elle n'existerait même pas encore? Ca c'est un autre point qui rejoint le sujet de ce fil et qui me semble concerner davantage la philosophie: depuis l'idéalisme de Charles Berkley (Être, c’est être perçu), le solipsisme (tout en dehors de soi pourrait être une illusion), le phénoménalisme (si les objets ne sont pas perçus ils n'ont pas de réalité indépendante) mais surtout l'idéalisme transcendantal de Kant (la réalité est structurée par notre perception).  D'ailleurs chose rigolote pour VM, cette vision est souvent qualifiée de vision "mentaliste" du monde (en opposition au réalisme qui affirme que les objets existent indépendamment de l’observation). Si on suit ces courants de pensée jusqu'à l'éternalisme, le temps non plus ne serait -en effet- en pas mesurable sans un observateur qui le perçoit. Alors, de façon personnelle, mon relativisme philosophique m'empêche d'en tirer une conclusion toute faite, mais je trouve ça captivant! 🙂
    • Je n'ai pas de nouvelles directement mais il nous a été annoncé comme participant au prochain séminaire organisé par notre ami Ali Nouira "AMF WEEK 2026 – Ali Magic Friends" qui se tiendra à Toulon du 10 au 12 avril 2026. C'est déjà un grand plaisir de savoir que nous le reverrons au milieu d'un plateau extrêmement intéressant. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8223
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      678.9k

×
×
  • Créer...