PNL et Magie de Benoît CAMPANA

[Eric DUBS]

Onfray est un régal pour les oreilles des (ex)hermétiques à la philo.

Ses confs à l'université populaire de Caen sont en CD et passent sur France Culture.

Et oui, on parle de Science pour la psychologie, c'est d'ailleurs pour cela qu'elle fait partie des sciences dites "humaines".

Tout comme l'économie. Et l'on peut voir en cette période toumentée toute les limites de ce type de sciences que l'on dit humaine. Celles de la théorisation et de la prévision.

On peut toujours étudier un sujet, cela ne veut pas dire qu'on le comprend.

[Invité]

Trés bon ce passage chez ruquier, il a écrit aussi un livre sur la religion qui doit etre trés bon aussi !

[Melvin (Jean-Claude)]

Ouais, bon... moi le peu que j'ai lu de la PNL, ça m'avait assez plu car la méthode ressemble pour moi à ce que j'appelle le bon sens :

En écoutant les mots utilisés par une personne, on découvre sa façon de raisonner ce qui permet de la corriger car ce sont souvent nos raisonnements - qui sont dès le départ biaisés - qui nous empoisonnent. Par exemple : des personnes qui généralisent à partir d'un fait et qui se construisent tout un édifice sur lequel ils basent leur façon de comprendre les autres, l'erreur de départ étant cette généralisation que l'on peut déceler dans le vocabulaire du patient.

Donc moi je préfère de loin cette façon de faire de la psychologie, même si elle n'est pas très reconnue en France plutôt que cette psychologie où tout est basé sur des concepts inventés à partir d'une idée et d'une idée simplement sur laquelle tout se construit.

C'est le cas par exemple avec la pédagogie actuelle : l'idée de départ - sortie dont je ne sais où mais qui doit être admise comme un dogme - est la suivante : l'élève pour bien apprendre doit apprendre par lui-même et le professeur ne doit plus transmettre son savoir, il doit juste être le catalyseur qui permet à l'élève de tout comprendre par lui-même. Une idée qui va à l'encontre du bon sens et qui pourtant est entrain de paralyser toute l'éducation nationale !

La psychanalyse m'avait fait le même effet : des idées de départ tordues sorties d'un seul cerveau sur lesquelles toute une thérapie repose.

La psychologie pour moi doit revenir à des concepts raisonnés. En ce moment la neurobiologie est entrain de faire du ménage et c'est tant mieux. Dernièrement je lisais par exemple qu'on avait découvert pourquoi les adolescents apprennent moins bien que les jeunes enfants et les adultes : à la puberté, des recepteurs au gaba sont synthétisés en grande qté sur les neurones responsables de la mémoire à long terme ce qui l'inhibe. Et tenez-vous bien si on stress l'adolescent le nombre de recepteurs synthétisés diminue ce qui améliore sa mémoire à long terme ! Cela donne encore un coup de poing à cette psychopédagogie qui nous explique - juste sur une idée - que le bien-être de l'élève améliore ses capacités alors qu'avec du bon sens on sait très bien que c'est avec du stress qu'on peut espérer que le jeune se mette à bosser car dans la plupart des cas il a envie de tout sauf d'apprendre ses cours !

Bon moi en tout cas, je suis bien intéressé de savoir ce qu'il y a dans ce bouquin.

Modifié 10 mai 2010 par Melvin

[Patrice HARVIER]

melvin tu as fumé la moquette ou quoi !!!! tu penses vraiment ce que tu dis ou c'est du second degré ????

tu devrais en rester au sujet du post et ne pas t'emballer sur ta vision de la psychanalyse et surtout de la pédagogie qui est non seulement réductrice mais dangereuse pour la santé mentale de nos enfants !!!!

[Melvin (Jean-Claude)]

Dans mon post, c'est bien ce que je pense et non du 2° degré. J'ai une très mauvaise opinion envers certains postulats de départ de la pensée pédagogique. Et pour la psychanalyse c'est du même ordre : l'idée que le patient se soigne seul sans l'intervention du thérapeute ne m'a jamais séduite. Ce que je dis c'est de l'ordre de ma croyance personnelle, je n'y peut rien. Mais comme rien dans ces disciplines n'est vraiment convaincant, on est obligé soit d'y croire soit de ne pas y croire. Je préfère encore la logique du peu que j'ai lu sur la PNL.

[Invité fauxdepot]

Ouais déjà avec la PNL on est vraiment loin de la magie, pourquoi pas Neurologie et magie ou encore psychiatrie et magie vu ce post...

[Melvin (Jean-Claude)]

D'après le titre du bouquin "PNL et Magie", avec la PNL on est en plein coeur de la magie au contraire.

Qqun s'est mis à parler de pseudoscience à propos de la PNL qui n'est pas vraiment reconnue en France avec de vague propos sur les sectes, et je suis d'accord mais il ya bien d'autres pseudosciences bien reconnue en France parmi les sciences humaines qui se sont construites un vocabulaire complexe pour parler de choses simples, de manière à cacher la misère et ces pseudosciences n'ont pas seulement pignon sur rue mais pignon dans l'intelligensia ce qui leur permet de distiller leur "bonne façon de penser". Et je mettais dans cela, comme exemple et rien de plus, le pédagogisme actuel qui a la main mise sur l'enseignement actuellement.

Donc pour moi le reconnu et le non reconnu ne veut pas dire grand chose dans ce genre de disciplines sujettes à caution. Je préfère dans mon cas lire avant de me faire une opinion. Si j'y trouve mon compte car ce n'est pas farfelu j'adhère, sinon, je jette.

Modifié 10 mai 2010 par Melvin

[Eric DUBS]

pourquoi pas Neurologie et magie

Tiens oui, pourquoi pas...

http://www.abc.net.au/catalyst/stories/2892004.htm

Mais tu dois avoir raison, cela n'a aucun intérêt!

Modifié 11 mai 2010 par dub

[Frantz (CC Magique !)]

pourquoi pas Neurologie et magie ou encore psychiatrie et magie vu ce post...

Tu y étais presque !

[img:center]http://www.magies.com/imgcat/267_psychanalyse_magies_g.jpg[/img]

(Au passage, l'auteur, Jean Gabirot, c'est celui qui était connu sous le nom du Docteur Barouf dans les années 80...)

[Invité fauxdepot]

La vaaac.e, quand ça rejoint la réalité...

Merci pour les liens

Cdlt

Bruno