Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Invité lancelot
Publié le (modifié)

Je veux bien.

Parce que là, ça m'énerve... :)

Modifié par lancelot
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 160
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

et beh, çà a bien changé virtualmagie...

ca faisait longtemps que je n'étais pas venu, et je comprends ma douleur !

Je croyais qu'on pouvait encore naïvement poser une question sur un tour qui nous a plu et qu'on a pas compris sans se faire prendre pour un con ou aboutir sur des messages dont on se tamponne sur le magicien en question... et ben c'est raté.

J'ai compris, je ne le ferai plus.

Juste pour répondre rapidement à qq trucs qui me font bondir:

- de temps en temps, je me positionne aussi comme spectateur (pensez-y, c'est pas mal pour un être un magicien pour les gens, et pas juste un magicien pour magiciens...). Et quand un tour me plaît, il a beau être automatique et/ou super simple, le principal, c'est qu'il me plaise

- Kamel est certainement loin d'être un bon orateur, mais la plupart des tours qu'il présente sont efficaces

- j'aime la magie parce que c'est un domaine où on peut être émerveillé par peu de chose, y compris des techniques ou ruses que l'on connaît, mais pratiquées autrement, et où on rencontre souvent des gens ingénieux et humbles, prêt à aider le petit débile que je suis quand il a envie d'apprendre

- je croyais trouver de l'aide, j'ai juste trouvé un forum magique comme tant d'autres sur le net ou des pseudo experts que personne ne connaît et qui n'ont pas diverti de vrais spectateurs depuis des lustres se retrouvent pour se gausser du commun des mortels

amusez-vous bien !

Publié le
et beh, çà a bien changé virtualmagie...

Ne serait ce pas plutôt la magie qui a bien changé.

Avant, la notion de secret avait un sens.

Avant, la notion de niveau nécessaire pour accéder à certaines choses avait un sens, tout comme la notion de partage.

Avant, quand un magicien réalisait quelque chose qui nous intéressait, on se mettait dans un coin pour bosser et réaliser sa propre version, quite ensuite à en discuter avec l'intéressé.

Maintenant il est normal de vouloir comprendre le dernier truc fait à la TV et de venir demander les explications sur un forum de magie, forum sur lequel sa participation en terme de partage est relativement faible voir inexistante..

Circulez !

Publié le (modifié)

et beh, çà a bien changé virtualmagie...

ca faisait longtemps que je n'étais pas venu, et je comprends ma douleur !

Je croyais qu'on pouvait encore naïvement poser une question sur un tour qui nous a plu et qu'on a pas compris sans se faire prendre pour un con ou aboutir sur des messages dont on se tamponne sur le magicien en question... et ben c'est raté.

J'ai compris, je ne le ferai plus.

Juste pour répondre rapidement à qq trucs qui me font bondir:

- de temps en temps, je me positionne aussi comme spectateur (pensez-y, c'est pas mal pour un être un magicien pour les gens, et pas juste un magicien pour magiciens...). Et quand un tour me plaît, il a beau être automatique et/ou super simple, le principal, c'est qu'il me plaise

- Kamel est certainement loin d'être un bon orateur, mais la plupart des tours qu'il présente sont efficaces

- j'aime la magie parce que c'est un domaine où on peut être émerveillé par peu de chose, y compris des techniques ou ruses que l'on connaît, mais pratiquées autrement, et où on rencontre souvent des gens ingénieux et humbles, prêt à aider le petit débile que je suis quand il a envie d'apprendre

- je croyais trouver de l'aide, j'ai juste trouvé un forum magique comme tant d'autres sur le net ou des pseudo experts que personne ne connaît et qui n'ont pas diverti de vrais spectateurs depuis des lustres se retrouvent pour se gausser du commun des mortels

amusez-vous bien !

Bien d'accord avec vous, toujours a cracher sur Kamel!

Ca en devient lassant!!!!!!

Il passe a la télé et tant mieux pour lui, apres arreter de debiter des bêtise sur lui simplement par jalousie!

Modifié par BOUMS
Invité lancelot
Publié le (modifié)
des pseudo experts que personne ne connaît

Sympa. ad hominem déplorable... et le pseudo-expert, il sait comment Kamel fait, lui, comme quoi y'a pas besoin d'être un grrrrrand magicien pour connaitre... ses bases. Y'a juste peut être besoin d'ouvrir quelques livres, de fréquenter de vrais magiciens, de se donner un peu de mal, de réfléchir et de ne pas se contenter de poster une question sur un forum en attendant que ça tombe tout cuit.

Et, à propos, avec Lawrens, je plussoie Dub.

et qui n'ont pas diverti de vrais spectateurs depuis des lustres

Je ne savais pas que entre "hier en fin aprés midi" et message, cela représentait une période que l'on peux quantifier en "lustre". Je ne savais pas NON PLUS que je me suis adressé hier à des figurine en carton, comme quoi faut que je fasse gaffe et que je sois plus à l'écoute de mes spectateurs et moins à celui de mon égo.

Maintenant, si tu veux jouer à celui qu'à la plus grosse, je veux bien comparé mon nombre de close-up professionnels (n u joignant, bien sûr, mes références) avec le tien.

Modifié par lancelot

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Thierry, ton message est arrivé alors que j’ajoutais ci-dessus un lien Wiki sur Cummings. Il faut y lire les passages critiques sur ses écrits automatiques. Tu verras… Pour ce qui concerne van Cauwelaert je n’ai pas mis en cause ses écrits ni leur qualité qui lui valurent reconnaissance et prix littéraires. J’en ai lu plusieurs et en lirai sans doute d’autres. Mais sous l’angle de la fiction romanesque. 
    • Je ne connais pas cet écrivain et ai peu envie de m'y intéresser après ce que tu en dis. Mais concernant Les routes de l'immortalité, ce qui est un fait c'est que Géraldine Cummins a effectivement écrit 2000 mots chaque 75 minutes devant témoins. Les chercheurs de la Society for Psychical Research (SPR) de l’époque ont attesté que l’écriture était rapide, que Cummins semblait en état dissocié, que le contenu dépassait parfois ses connaissances conscientes supposées mais a surtout attesté que le texte n'a subit aucune modification entre "la dictée" et sa publication. Cependant il n'y a eu ni protocoles en double aveugle, ni vérification indépendante, ni informations factuelles vérifiables (dates, chiffres, faits inconnus). Selon les protocoles scientifiques modernes, cela ne passe donc pas du tout. Une des hypothèse la plus probable est que Cummins a fait de la cryptomnésie.
    • J’ai répondu il y a peu à un correspondant qui me demandait mon avis sur cet écrivain (qui s’exprimait sur les IA) et j’ai répondu en substance ceci (je résume) :  « Quand van Cauwelaert dit ou écrit quelque chose il faut toujours [avoir en tête] que c’est [probablement non scientifique] Je ne connais pas un phénomène paranormal ou un miracle auquel il ne croit pas et qu’il ne défende bec et ongle. Ce gars propage des […]. Bref, c’est un écrivain, pas un scientifique ni un spécialiste en IA.  J’ai lu plusieurs de ses livres qui sont très stimulants,  très intrigants, mais à force j’en ai un peu ras-le-bol, parce qu’il raconte selon moi vraiment n’importe quoi et avec beaucoup d’assurance. Et le pire ce sont les médias qui l’invitent pour le laisser s’exprimer, sans mettre des gens compétents en face de lui pour apporter la contradiction. C’est le roi du monologue 😁, un conteur, donc tout ce qu’il raconte paraît “crédible pour les crédules” ». Donc pour ce qui concerne Les Routes de l’immortalité, mon hypothèse de départ est donc forcément qu’il s’agit d’un conte de plus. On a envie d’y croire un peu car nous sommes des rêveurs. Mais qui aura le temps d’aller vérifier les faits ? Et est-ce vraiment nécessaire ?  (J’ai relayé et commenté plusieurs fois dans VM les ouvrages de van Cauwelaert.) Je viens de jeter un œil sur la page Wiki de Cummings. Hum hum 😉 :  https://en.wikipedia.org/wiki/Geraldine_Cummins
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8388
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Chloé VIVARÈS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.7k
    • Total des messages
      682.1k

×
×
  • Créer...