Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour. Je recherche un logiciel de montage vidéo gratuit ultra-simple (qui me permette juste de pouvoir "monter" c'est à dire éventuellement couper ce qui ne va pas et mettre "bout à bout" plusieurs enregistrements fait avec mon camescope JVC) afin de pouvoir les visionner ensuite sur un lecteur DVD de salon. Je ne sais pas quel est exactement le "format" de ces fichiers. Ils sont marqués "MOV001MOD" mais je ne sais pas si ça "parle" à certains d'entre vous. Je pensais utiliser Windows Movie Maker mais apparemment ce logiciel ne reconnait pas ce format de fichiers ... :-( Merci d'avance de votre aide éventuelle...

NIRAG

www.nirag.fr

Envie de votre propre acrostiche personnalisé ? Contactez moi.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Salut Nirag !

Tes fichiers doivent avoir une extension .mov (tu dois d'ailleurs avoir 2/3 fichiers avec chacunes de tes vidéos)

Ils est donc difficile de pouvoir les lire avec la plupart des lecteurs courant pour pc.

Je te conseille déjà de réencoder tes vidéos avec un logiciel comme SUPER qui est gratuit. Tu dois pouvoir aussi faire cela avec VIRTUALDUB. Ce logiciel est aussi gratuit et peux déjà te permettre du cutting mais pas du montage.

Si tu réencodes en .avi tu devrais pouvoir faire des montages avec moviemaker.

Je ne connais par contre aucun logiciel de montage gratuit permettant de faire des montages. J'utilise personnellement Première Pro 2 qui est malheureusement payant (sic !).

Publié le (modifié)

Merci pour vos réponses. Paluche, si j'ai bien compris, avec SUPER, je peux convertir les fichiers MOV. en AVI ? Mamax, apparemment NERO ne reconnait pas le format non plus.

Modifié par NIRAG

NIRAG

www.nirag.fr

Envie de votre propre acrostiche personnalisé ? Contactez moi.

Publié le

Oui window movie maker marche bien pour ce que tu veux faire.

extension de fichier : wmv.

c'est de base avec window.

tu peux encoder avec clone video converter ( gratuit) s'il ne sont pas au bon format.

Publié le

VirtualDub est très bien pour extraire des séquences ou des images, le logiciel est très léger et donc peu gourmant en mémoire, ce qui est primordial pour de la vidéo cer c'est très lourd à traiter.

Pour le montage je te conseille en effet widows movie maker qui est fourni avec ton ordi normalement., sinon tu le trouveras ici:

http://www.commentcamarche.net/telecharger/download-34055158-windows-movie-maker

Pour virtauldub (en francais) c'est ici:

http://www.commentcamarche.net/telecharger/telecharger-136-virtualdub

Sinon je vous conseille le site de ce monsieur (que je ne connais pas, je n'ai pas de stockoption... :) ) il fait des logiciels de traitement d'images gratuits (pour un usage privé), qui sont très performants... vous trouverez forcément votre bonheur !

http://paul.glagla.free.fr/

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
    • Merci Julien, Tu confirmes bien ce que je pensais. Je me suis cassé les yeux à chercher la position des cartes sur les faces : c’est donc faisable, mais cela demande un certain apprentissage pour maîtriser les correspondances. Il n’empêche qu’avec beaucoup d’imagination, j’avais commencé à me créer une correspondance artistique et un peu surréaliste : le 10 avec le J, le 3 avec le C, le 4 avec le D, le 5 avec le E, le 2 avec le B, le 7 avec le F, etc. Et je cherchais désespérément, le code caché.  En réalité, j’ai déniché Omnitool dans une brocante grand public. Je pense que le vendeur ne savait pas ce que c’était, ce qui explique le prix très bas. C’est la version rouge et bleue, bien qu’incomplète pour le Tossed Out Deck. Bravo pour le design des dessins et pour l’astuce des flashcards permettant de masquer le système. J’avais moi-même élaboré un principe similaire il y a plus de 10 ans, non pas pour la magie mais à des fins mnémotechniques (en m’inspirant, à vrai dire, des méthodes des anciens). Pour l’anecdote, j’ai aussi un compas dans mon propre imagier, mais il correspond à une autre lettre. Si je te posais la question, c’est parce que je m’intéresse de près aux chapelets d’images : j’en ai moi-même créé plus d’une dizaine qui m’indiquent à la fois l’ordre et la position (de 1 à 52, du demi-chapelet au chapelet complet), allant du plus simple et rapide au plus complexe, avec plus ou moins de subtilité. Beaucoup sont encore uniquement dans ma tête, mais je les connais par cœur et je suis actuellement en train de les matérialiser sur cartes. En fait, ce n'était pas au départ des chapelets mais ils le sont devenus. Encore merci pour ton éclairage !
    • Hello ! Damn, 1 EURO pour Omnitool en brocante? La violence hahahaha Alors, je n'ai jamais utilisé le rang avec ce truc, mais de mémoire Magic Dream avait ajouté le rang dans le marquage.. so, tout dépend de la version que tu as... jeu jaune, format bridge : première version, pas de rang dans le marquage... jeu rouge, format poker : version MD, normalement, de mémoire (encore une fois je n'utilise pas ce paramètre, c''est MD qui avait eu l'idée de le rajouter au cas où quelqu'un voulait l'utiliser) il y a le rang dans le marquage... Tu as quelle version ? Et du coup, si tu veux la notice, envoie moi un message privé ! 😉  J'en profite pour dire que j'ai récemment sorti un book test basé sur le principe de base ! amitiés, Julien
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k
×
×
  • Créer...