[Vidéo] A hot card trick de Al LEECH

[Philippe NOËL]

Chicago 1950.

Le magicien amateur Al Leech qui a déjà deux livres de magie à son actif à cette époque, publie un tour de carte qu'il intitule «A Hot Card Trick».

Ce tour devient rapidement très populaire. En effet, des magiciens professionnels tels que Jim Ryan ou Frank Everhart l'ajoutent immédiatement à leur répertoire.

La version de Frank Everhart sera publiée par Frank Garcia en 1972 et la présentation de Jim Ryan sera publiée par Philip Willmarth en 1980.

[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=8k4LiP4csCU

[Jean-Clément BRIEY]

Les tours les plus simples sont décidément les meilleurs

[Sébastien LESTRADE]

Très simple et direct en effet. J'aime bien avoir la genèse des tours. Pour ma part je connais l'effet de la carte caméléon de BB apprise sur sa première VHS. Le tour est légèrement différent sur la fin. Cette version est-elle de BB ou est-elle inspirée de celle-ci ?

merci

[Philippe NOËL]

La carte caméléon présentée par Bernard Bilis est en effet une des très nombreuses variantes inspirées par le tour original de Al Leech.

[Bruno PERICHON]

Désolé si je me trompe: ce tour n'est il pas aussi appelé "the chicago tour_d'entrée" ?

Merci de me confirmer ou non.

Bruno

[Philippe NOËL]

Ce tour est en effet généralement connu sous le nom de "Chicago tour_d'entrée" ou "Red Hot Mama" car c'est sous le premier nom (Chicago tour_d'entrée) que Frank Garcia l'a décrit en 1972 et c'est sous le deuxième nom (Red Hot Mama) que Philip Willmarth l'a décrit en 1980.

"A hot card trick" est le nom initial que Al Leech avait donné à son tour.

[Bruno PERICHON]

Merci de toutes ces précisions historico-magiques.

[Invité]

Toujours un plaisir de voir ces vidéos.

Merci Philippe.

[René-François (Max Magic)]

Parfait, bravo rien à dire...

Cependant dans le deuxième temps, il y une version dans laquelle on étale le jeu et on constate qu'il n'y a pas de carte rouge... zut raté ! on demande au spectateur quelle était sa carte... l'as de pique (dans ton exemple) on le sort, on le glisse face en l'air sous le soit disant valet de coeur (ton exemple à nouveau) et on vient le frotter face to face avec la carte sur la table ...dans un mouvement genre cartes folles et ce dernier s'imprime (!!!).

On retourne les deux cartes il y a deux as de pique un à dos bleu un à dos rouge...

J'ai lu ça je ne sais plus où et le magicien qui décrivait cette version disait que selon lui l'effet était plus fort et impressionnait (c'est le cas de le dire) plus le public...

Perso j'ai testé les deux je vois pas trop la différence dans le regard émerveillé du spectateur...

Et vous qu'en pensez vous ?

[Paul PICHARD (PaulMagie)]

Personnellement je pense que la version présentées ici est plus impactante, dans le sens où, pour reprendre les termes d'un autre sujet ouvert par Philippe Noël, il ya SURPRISE.

Le cas d'une impression est peut etre plus "magique" au sens stricte du terme: un change couvert, la carte imprimée se transforme, change d'apparence... alors qu'il y a dans la version présentée ici, le phénomène du CLIMAX que nous connaissons tous.

La claque finale. un peu de jeu d'acteur, pour faire monter le SUSPENSE et finalisé par la Surprise, parce que, à la limite un "magicien" pourrait transformer n'importe quelle carte en une autre SURTOUT si elles sont frottées l'une contre l'autre... Alors que si la carte est sur la table depuis le début... c'est plus fort, il y a une rupture dans la logique.

Je sais pas si je suis clair, j'écris un peu comme çà viens...

D'autes avis?