Aller au contenu

Gloire aux champions !


Recommended Posts

Publié le

Alex,

Si c'est pour déconner alors je ris de bon coeur.

Mais si tu es sérieux... IMPOSSIBLE ! Je ne m'en sens pas le courage et de toute façon j'en suis incapable, je n'ai rien compris à ce que j'ai raconté.

Thomas m'a fait une demande dans le même sens pour l'inclure dans la partie réflexion de Virtual Magie mais je ne voudrais pas éveiller encore les passions.

Figurez vous que mes interventions sur ce forum, que je considère comme des prises de risque, (je pourrais me contenter de lancer un peu d'info sans me mouiller mais je préfère la passion des débats animés) me causent quelques soucis pour me faire accepter sur un forum américain à accès restrain. Quelques "compatriotes", membres de Virtual Magie (je ne les nommerai pas bien que cela me démange) ont eu la gentillesse de récupérer mes interventions sur Virtual pour me flinguer aux yeux des américains qui doivent s'exprimer sur ma candidature et décider de son acceptation. Ils ont dressé de moi un portrait de charmant... Quand on s'engage, on s'expose !

Labizavous.

Fred

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 81
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Moi aussi je les comprend !.. Par rapport à leur façon de fonctionner (toujours la carte du monde...). Mais comprendre n'est pas approuver.

Un message écrit ne passe qu'un petit pourcentage des intentions de son auteur. Il y manque le verbal et le comportement non verbal qui représentent plus de 75% du codage d'un message. Le lecteur n'a donc que son interprétation personnelle pour comprendre le message érit et là commence la déformation et l'interprétation... Parce qu'il est obligé d'halluciner (c'est komme sa k'on dit en hypnose) les intentions de l'autre. Il se projette et interprète. Résultat : à peu près autant de sens donnés au message que de lecteur. Chacun en fera une lecture personnelle. Les plus proches du véritable sens seront ceux qui connaissent l'auteur en chair et en os.

Les 2 personnes auxquelles je fais allusion ne me connaissent pas personnellement. Elles se contentent d'interpréter à la lumière de leur propre sensibilité sans même avoir l'idée de m'interroger pour me faire préciser mes intentions. Zéro en communication, messieurs. Et les personnes à qui elles s'adressent en donnant leur avis sur moi ont toutes les raisons de leur confiance à leur "jugement".

Et voilà comment cela fonctionne un peu partout...

Heureusement je connais certaines personnes qui me voient différemment et dont l'avis compte laaaargement autant...

Fred,

PS : résultat du match d'impro que je suis allé voir vendredi... plusieurs personnes ont trouvé la qualité artistique des impros théàtrales gâchées par l'esprit de compétition et le désir de vaincre de l'une des équipes... [sourire] )

Publié le

Les même dessins animés que... quoi ? qui ? Toi ?

Caliméro ? Ouais c'était rigolo comme dessin animé mais je préférais Momo et Ursule. Quelqu'un se souvient de celui-là ?

Fred

Publié le

« Paroles, paroles, paroles… » Chantait Dalida,

et c’est sur que tous ceux qui réinterprètent la chanson n’y donnent pas la même intensité. Tout est une histoire d’interprétation. Dans le domaine de l’écrit, on pourrait se contenter de lire en s’obligeant à s’en tenir à la définition du dictionnaire, le meilleur consensus actuel sur le sens des mots, mais je suis persuadé qu’on ne se comprendrait encore pas.

C’est comme les championnats de France de la magie. Qu’est ce que ça veut dire ? Que les meilleurs qui auront participés ce jour la à cette compétition la seront les meilleurs qui auront participés ce jour la à cette compétition la, qui seront les meilleurs…

C’est tout.

Pas les meilleurs de tout les magiciens de France (ou alors faut organiser ça à Bercy pour faire entrer tout le monde) , c’est juste du sport artistique, pas de l’art. Moi, ça ne me dérange pas . J’imagine que les danseurs classiques ou contemporains ne sont pas plus dérangés pas les compétitions de danse acrobatique ou danse de sociétés. Il y a un support commun mais ce n’est pas la même recherche.

En magie, on a également le droit de faire de la magie « acrobatique » et de la magie « artistique » (je sais, c’est très shématique) et je trouve même plutôt bien qu’il y en ait pas mal qui touchent au deux : preuve que la magie n’est pas un monde si cloisonné que ça.

Après, je ne sais pas si aux championnats de France de magie il y a, comme aux Molières pour le théâtre, des distinctions de la meilleure mise en scène, le meilleur son, le meilleur éclairage, le meilleur décor, etc…

Si il n’y a pas, j’y vois trois raisons possibles :

- les organisateurs considèrent ces éléments indispensables à la pratique d’un art scénique (au moins la mise-en-scène) comme étrangers à la réussite d’un numéro en magie de scène.

- Les magiciens qui participent ne se font pas mettre en scène, se tapent de leurs lumières (autre que pour cacher des trucs), et confondent un « décor en inter-relation avec la scénographie » avec un « gros accessoire en bois posé la ou y a la place sur scène »

- Y’avait pas le temps, pas l’argent et puis de toute façon on y a pas pensé ! Et c’est valable autant pour les organisateurs que pour les artistes.

C’est quoi la réponse ? Y’en a peut-être d’autres d’ailleurs ?

Bref tout ça n’était que DMPDVU

P-S : pour Fred, t’es vraiment qu’un sale gros con qui n’a rien compris à ce qu’est un match d’impro théâtrale. Réflexion faite, c’est moi qui suis un gros con de dire ça, alors que rien dans tes écrits ne laisse transpirer ça. Comme quoi, il me suffisait de lire….. (j’ose pas dire : de savoir lire, et merde : je l’ai dit).

Mes amitiés.

Publié le

4ème possibilité : la mise en scène, la chorégraphie, l'ambiance générale, la lumière, le décors, les déplacements... font partie intégrante du numéro et ces paramètres font partie de la grille d'analyse avant notation donnée aux membres du jury et communiquée à tous les candidats.

Peut être qu'en magie, on considère le numéro dans sa globalité ?

Enfin c'est ce que j'ai connu ces 5 dernières années... mais je ne dois pas être très qualifié pour en parler puisque j'y étais.

Publié le

Bravissimo Art Gaël ! Comme d'habitude, je te l'ai déjà dit, j'applaudis de mes 4 mains d'homo à peine érectus !

Quand à savoir si je suis un sale gros con, je serais déçu que personne ne le pense. Cela remettrait en cause certaines théories auxquelles j'adhère...

Attention : encore 6 messages avant d'arrêter ce thread pour ne pas dépasser 87 comme expliqué plus haut. Soyez sport !.. Respectez l'idée.

Fred

Ps : ce qui m'amuse c'est que de tout temps il y a eu des gens pour considérer le passé comme ringard, coincé...etc. Et ce sont les mêmes qui à leur insu sont les plus conservateurs. Je suis effaré de constater le nombres de jeunes de 15-20 ans qui trimballent des idées ultra conservatrices et qui, sous prétexte de savoir se servir d'un téléphone portable et de connaitre le dernier groupe de musique à la mode se croient tout naturellement modernes ! Et quand je discute moins de 5 minutes avec eux ils me regardent avec des yeux comme des soucoupes comme si passé la trentaine j'était supposé être déjà momifié et bon à mettre au musée et que tout à coup ils découvraient un spécimen plus "moderne" qu'eux ! Dites moi que cela vous arrive souvent et que je ne suis pas une exception dans les trentenaires ! Pitié !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...