Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Il en fait quoi le facteur de ses prises ? Il les revend ? Les échanges ? S'en fait du papier peint ?

Sachant qu'il a une forte tendance à la kleptomanie et qu'il chourave tout ce qui traîne, plutôt que de le tenter et au lieu de s'embêter avec un système de coffre et de cadena, le prisonnier A fait carrément cadeau de ce qu'il a à faire passer au facteur. Ainsi il ne paie aucune transaction.

Au prisonnier B de se débrouiller pour récupérer le message.

Il appelle le facteur et lui rachète le message 1 euro.

Ou encore mieux, il fait un échange avec le facteur. Un message pour un message. Et récupère ainsi le message du prisonnier A tout en confiant le prochain message que le prisonnier A devra récupérer.

Sinon ils prennent un abonnement, ça coûte moins cher mdr

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 34
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Il y a 2 problèmes dans cette réponse, d'abord rien n'empêche le facteur de dérober le cadenas lors de la seconde transaction et ensuite il a fallu au total 4 transactions (A ->B, B->A, A->B, B->A) pour expédier le colis alors que l'énoncé n'en autorise que 2 au maximum.

Publié le

tu comptes ça 4 transactions ?

alors pourquoi parles tu d'aller retour ?

tu veux dire qu'il y a que deux voyages simples?

vais je être déçus quand je connaitrais la réponse ? s'agit il d'un jeu de mots ?

les cadenas sont des cadenas à clé normaux ?

"séchanger les colis "?

ils s'échangent les colis mais n'ont pas la possibilités de les ouvrir !

Publié le

Bonjour,

Le colis ne peut faire que un seul aller-retour ce qui compte pour 2 transactions, c'est une situation qui pourrait vraiment exister dans des quartiers d'isolement de haute sécurité où les détenus sont isolés les uns des autres 24h/24 et où ils ont quand même la possibilité illicite de se faire passer des messages par le biais d'un messager (un autre prisonnier) auquel ils ont moyennent confiance. Il ne s'agit donc pas d'un jeu de mot mais d'une énigme avec une solution bien applicable.

Publié le

Oui, je donne un petit indice.

A désire recevoir un message de B, il lui fait passer un coffret, quand B réceptionne le coffret il peut tranquillement le renvoyer à A avec le message à l'intérieur. A ouvre le coffret et accède au message. Comment ont ils fait?

Publié le

premier voyage de A vers B

le colis part de A avec le cadenas A sur la chaine

B receptionne le colis mais ne peut pas l'ouvrir. En revanche il peut accrocher son cadenas a la chaine...il renvoie le colis avec les deux cadenas attachés. De retour a A celui ci peut ouvrir le cadenas A , donc ouvrir le coffre et y placer le message. il referme son cadenas de tel maniere que B puisse ouvrir le coffre tout en laissant le cadenas A.

En fait cela ressemble à une chaine de 4 en anneaux chinois :

bout de chaine, cadenas A, cadenas B, l'autre bout de chaine.

Apres les echanges continues de la sorte !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Oui j'ai précisé dés le début de ce fil que je n'étais ni nihiliste, ni solipsiste (en même temps personne n'a jamais vraiment défendu ces positions dans l'Histoire de l'Humanité (à part, peut être Ladislav Klima 😄). Les milles nuances de gris entre l'idéalisme, le scepticisme, le relativisme et le nihilisme ou le solipsisme ont largement été débattues dans ce fil. Tu as certainement raison sur ce point. Cependant il me semble qu'il y a un glissement, dans ton raisonnement, entre une position épistémologique (l'empirisme) et une position ontologique (ce que tu appelles "empirisme" me semble plutôt être une forme de réalisme ou d'externalisme (donc une position ontologique et donc métaphysique 🙂)). L'empirisme n'est pas incompatible avec le réalisme mais il existe des empirismes réalistes, tout comme des empirismes idéalistes ou phénoménalistes. Et... il existe même un empirisme que je qualifierais de "radical", un peu à la Whitehead (spécial clin d’œil à @Thierry SCHERER (Zarcanum) 🙂). La position que tu appelles "empirique" est certainement une des plus pratiques pour fonctionner au quotidien mais elle ne permet pas de s'extraire du cadre interprétatif dans lequel notre expérience nous enferme, ni de questionner véritablement les présupposés ontologiques sur lesquels repose notre représentation du monde. Or c'est précisément le but de ce que tu nommes des "hypothèses amusantes et stimulantes". 🙂
    • Lu sur les réseaux sociaux :  Victime d'une cyberattaque, la SNCF voit tous ses trains arriver à l'heure.
    • Tu as pourtant déjà admis précédemment qu’il existe un « réel » hors de nous (ou un « quelque chose ») et que les « autres » (comprendre : d’autres humains) existent également. C’est le seul cadre (principalement empirique) qui nous permet de penser, de vivre, d’exister. On n’a pas à démontrer l’existence de ce cadre tant qu’un autre n’est pas démontré plus valide, ce qui n’est pas le cas. Le cerveau dans une cuve, la simulation, le rêve et je ne sais quoi d’autre ne sont que des hypothèses amusantes et stimulantes pour l’esprit qui nous poussent à réfléchir. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8557
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.7k

×
×
  • Créer...