Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Pour Bobby le magicien masqué c'est Val Valentino, je ne dirais rien sur cette émission c'est trop polémique.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 65
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
Si vous regardez ce genre d'émission vous leur faite de l'audimat. Si il n'y pas d'audimat plus d'emission cqfd. Perso je regarde XIII et j'aime beaucoup ;)

Si je dis pas de betise, leur fameuse AUDIMAT, ce ne sont que des STATS.

Dans toute la france il y a un Panel de personne representant la population francaise et disposant d'une boite noire indiquant ce qu'ils regardent à la TV.

Donc des STATS, ne sont que des Statistiques et ne refletent, à mon goût, qu'une vision et non pas la réalité.

plus d'infos ici :

http://television.over-blog.com/article-29512.html

Donc , tu peux regarder l'emission, ca fera pas beaucoup changer les Stats ;)

Fabriquant de pièces Magiques

Publié le
Jomagik : est ce toujours le même magicien masqué?... that's the question...

parce que Val Valentino à l'époque il a eu quelques... ptits soucis... mdr

Je ne sais pas mais il y a une rumeur disant qu'un membre du Magic Castle a été conseiller technique pour cette nouvelle série :crazy:

Publié le

Pendant un moment on parlait de 2 magiciens masqués mais je ne sais pas si c'est toujours le cas actuellement.

Publié le

Je pense qu'on peut déjà éloigner Eric Antoine ou Dany Lary, niveau gabarit.

Bon, il en reste quelques autres, mais si on ne commence pas à procéder par élimination, on en finira pas...

:D

Jyss Vaun Der Bylt

Seigneur des Terres et des Royaumes d'Enöm.

Publié le
De plus il commence à expliquer les tours de cartes.. (forcage, break,...)

C'est une blague ou c'est sérieux ? -__- ..

"Celui qui vise le soleil au zénith, bien qu'il soit sûr de ne jamais atteindre sa cible,

est assuré de tirer plus haut que celui qui se contente de viser un buisson"

_________________________

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...