Cataclysm de Brian CASWELL
Annonces
- Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
-
Messages
-
Par Jean-Roch BENOIT-CATTIN · Publié le
# Collaboration LLM : Développement d'une présentation de tour de magie *Exemple de co-création itérative entre un magicien et Claude pour affiner une routine* --- ## 🎯 Contexte initial ### 👤 Jrbc (Prompt initial) > Je souhaiterai discuter sur differentes approches, autour d'un tour de magie, et principalement etudier differentes pistes de presentation. L'effet en resume est tres simple. Le spectacteur coupe le jeu librement, regarde la carte du dessous. Puis il melange le paquet. Il le rend au magicien. Celui ci presente les cartes une par une au spectateur sans jamais les regarder. Et au final il ne reste que la carte choisie. Aujourd'hui je presente cela comme un test de connexion telepathique sans beaucoup de mot pendant la realisation. Pourrais tu me proposer 2 ou 3 approches differentes. --- ## 🔄 Première exploration : Trois approches alternatives ### 🤖 Claude (Réponse) Excellent effet ! C'est effectivement un tour puissant par sa simplicité apparente. Voici 3 approches de présentation très différentes : #### 1. **L'approche "Micro-expressions et lecture corporelle"** Tu te positionnes comme un observateur du langage corporel plutôt que télépathie pure : *"Je vais vous montrer quelque chose sur la communication non-verbale. Quand vous voyez votre carte parmi les autres, même si vous essayez de rester neutre, votre corps réagit imperceptiblement. Pas de télépathie, juste de l'observation."* Pendant l'élimination, tu commentes occasionnellement : *"Celle-ci... non, aucune réaction"* ou *"Intéressant, un micro-changement là..."*. Cela crée une tension narrative différente et rend le spectateur hyper-conscient de lui-même, ce qui paradoxalement le met plus à l'aise car il "comprend" le principe (enfin, il croit...). #### 2. **L'approche "Mémoire photographique inversée"** Tu retournes complètement la logique apparente : *"La plupart des magiciens mémorisent l'ordre du jeu. Moi, je fais l'inverse : je mémorise ce que VOUS oubliez. Mélangez bien... Parfait. Maintenant, pendant que je montre chaque carte, vous allez naturellement 'oublier' celles qui ne sont pas la vôtre. Mon travail est de détecter cet oubli."* Cette approche est intrigante car elle implique le spectateur activement dans un processus mental ("oubliez les mauvaises cartes"), ce qui détourne l'attention du vrai mécanisme. #### 3. **L'approche "Décision inconsciente"** La plus subtile, inspirée des présentations de Derren Brown : *"Vous avez pris une décision tout à l'heure, en coupant là plutôt qu'ailleurs. Mais était-ce vraiment votre décision consciente ? Je vais refaire le chemin inverse de vos micros-décisions..."* Tu élimines alors les cartes en créant une narration : *"Ici, vous auriez hésité..."*, *"Celle-ci, vous l'auriez ignorée immédiatement..."*. Tu construis l'histoire d'un choix qui était prédestiné, ce qui donne une dimension psychologique plus profonde. --- **Question pour affiner** : Cherches-tu plutôt une présentation qui renforce le mystère (approche 3), qui rassure le spectateur en lui donnant une "explication" rationnelle (approche 1), ou qui crée une participation active (approche 2) ? --- ## 🎯 Sélection et approfondissement ### 👤 Jrbc > Je n'aime pas trop l'approche 1, trop vu et revu. Echangeons sur l'approche 2. Je ne suis pas sur de comprendre le pitch de départ sur oubli ou mémorisation. Peux t on voir plus en détails les implications psychologiques et autres --- ### 🤖 Claude (Analyse détaillée) Excellent, l'approche 2 est effectivement la plus originale. Décortiquons-la : #### Le pitch psychologique de base L'idée repose sur un phénomène réel : **l'oubli sélectif actif**. Quand tu demandes à quelqu'un de "se souvenir" de quelque chose, ça crée du stress. Mais quand tu lui demandes "d'oublier activement ce qui ne compte pas", tu inverses la charge mentale. **Reformulation plus claire du pitch** : *"Quand vous avez vu votre carte, votre cerveau a fait deux choses simultanément : mémoriser CELLE-CI, et automatiquement dé-prioriser toutes les autres. C'est un mécanisme de filtrage naturel. Mon travail n'est pas de deviner laquelle vous gardez en mémoire, mais de détecter celles que votre cerveau a déjà classées comme 'non pertinentes'."* #### Les implications psychologiques puissantes ##### 1. **Transfert de responsabilité** Au lieu que le spectateur se sente "lu" ou "deviné" (ce qui peut être inconfortable), il devient **acteur du processus**. Tu ne fais que "détecter" ce que LUI fait mentalement. C'est moins intrusif. ##### 2. **Validation progressive** Chaque carte éliminée devient une "preuve" que le système fonctionne : - *"Celle-ci, zéro résonance mémorielle... confirmé, vous l'aviez déjà oubliée"* - Le spectateur pense alors : *"C'est vrai, je n'y pensais plus du tout !"* - Ça crée un **effet de confirmation biaisé** très puissant ##### 3. **Paradoxe de l'oubli conscient** C'est le point le plus subtil : en demandant à quelqu'un "d'oublier activement", tu crées un **double-lien** : - S'il essaie d'oublier, il doit d'abord penser aux cartes → ça crée des micro-réactions - S'il n'essaie pas, tu peux dire que "l'oubli s'est fait naturellement" - Dans tous les cas, tu justifies le processus #### Variante de présentation encore plus forte Tu peux ajouter une **phase de calibration** au début : *"Avant de commencer, je vais vous montrer quelques cartes au hasard. Ne réagissez pas, laissez juste votre cerveau décider si elles sont 'importantes' ou pas pour vous."* Tu montres 3-4 cartes aléatoires, tu fais semblant d'observer, puis : *"Parfait. J'ai maintenant votre 'signature d'oubli'. C'est propre à chacun, comme une empreinte digitale mentale."* **Pourquoi c'est puissant** : Ça n'apporte rien techniquement, mais psychologiquement : - Ça donne une "raison scientifique" à la réussite - Ça implique le spectateur dès le départ - Ça crée l'illusion d'un processus personnalisé #### Narration pendant l'élimination Au lieu de rester silencieux, tu peux commenter de manière selective : - Carte 5-6 : *"Ces deux-là, déjà effacées de votre mémoire immédiate..."* - Carte 15 : *"Intéressant, celle-ci a créé une micro-hésitation... mais non, oubliée aussi."* - Carte 30 : *"On arrive dans une zone où votre cerveau hésite moins... l'oubli devient plus franc."* **L'astuce** : Tu ne commentes que sporadiquement, ce qui maintient l'attention sans systématiser (et donc sans créer de pattern détectable). #### Le finale Quand il reste 2-3 cartes, tu changes de ton : *"Maintenant, il ne reste que celles que votre cerveau n'a PAS oubliées. Mais il y en a une que vous n'avez jamais pu oublier... celle que vous avez vue en premier."* Tu élimines les dernières, et : *"Celle-ci. Pas parce que vous vous en souveniez... mais parce que vous n'avez jamais réussi à l'oublier. Nuance."* --- **Question** : Est-ce que cette approche te semble naturelle pour ta personnalité de performer ? Ou faut-il encore simplifier/adapter le vocabulaire ? --- ## 🔧 Développement de la phase de calibration ### 👤 Jrbc > J'aime bien l'idée de la phase de calibration sur un oubli, si nous détaillons un peu plus cette partie. je verrai bien une phase comme ceci "avant de commencer notre expérience, essayons d'aligner nos émotions, je vais vous montrer quelques cartes au hasard. Le but est d'être sans réaction et laisser votre cerveau decider si elles importantes pour vous et surtout laquelle vous devez retenir." On lui présente quelques cartes, Après quelques instants, on lui demande quelles cartes elle a éliminé. et on reprend ta proposition "Parfait. J'ai maintenant votre 'signature d'oubli'. C'est propre à chacun, comme une empreinte digitale mentale." > Peux tu me lister les pour et contres de cette première phase. --- ### 🤖 Claude (Analyse critique) Excellente adaptation ! Analysons cette phase de calibration en détail : #### **Les POUR (avantages)** ##### 1. **Engagement actif immédiat** Le spectateur n'est pas passif dès le début. Il devient co-créateur de l'expérience, ce qui augmente son investissement émotionnel. ##### 2. **Validation du concept avant l'effet principal** En lui demandant quelles cartes il a éliminées, tu prouves que : - Le mécanisme d'oubli sélectif existe vraiment - Il a effectivement oublié certaines cartes (ou hésite) - Ça crée une **preuve sociale interne** : "Ça marche sur moi, donc la suite va marcher aussi" ##### 3. **Ambiguïté sur l'objectif réel** Le spectateur ne sait plus trop si l'expérience porte sur : - Sa capacité à retenir ? - Sa capacité à oublier ? - Tes capacités à détecter l'un ou l'autre ? Cette **confusion productive** est stratégiquement puissante. ##### 4. **Désamorçage de la suspicion** Si tu passes directement à l'effet, les gens cherchent le "truc". Avec la calibration, tu réponds à leur suspicion AVANT qu'elle n'émerge : "Ah, il calibre d'abord, donc c'est personnalisé, pas un truc mécanique". ##### 5. **Flexibilité narrative** Peu importe ce qu'il répond sur les cartes éliminées : - S'il se souvient bien → "Excellente mémoire de travail, ça va rendre l'expérience plus nette" - S'il hésite → "Parfait, c'est exactement cette zone floue qui m'intéresse" - S'il a tout oublié → "Signature d'oubli très rapide, intéressant" Tu ne peux **pas perdre**, la réponse valide toujours le processus. --- #### **Les CONTRE (risques)** ##### 1. **Allongement de la présentation** Tu ajoutes 30-45 secondes avant l'effet. Risque : - Perte d'attention si le groupe est nombreux - Dilution de l'impact si l'effet tarde trop **Contre-mesure possible** : Limiter à 3-4 cartes max pendant la calibration. ##### 2. **Sur-intellectualisation** En expliquant trop le mécanisme, tu risques de : - Rendre l'effet "scientifique" plutôt que magique - Faire entrer le spectateur dans une posture analytique (mode "je vais comprendre le truc") **Contre-mesure** : Garder le ton léger, presque ludique : "C'est juste pour qu'on soit sur la même longueur d'onde". ##### 3. **Piège de la question "Quelles cartes avez-vous éliminées ?"** **Scénario problématique** : - Tu montres 4 cartes : 7♠, Dame♥, 3♣, Valet♦ - Tu demandes : "Lesquelles avez-vous éliminées ?" - Le spectateur : "Euh... je ne sais plus, c'était quoi les cartes déjà ?" **Problème** : Si tu dois RE-montrer les cartes pour qu'il réponde, tu perds la spontanéité et ça devient lourd. **Solutions** : - Option A : Laisser les cartes visibles pendant la question (face en l'air sur la table) - Option B : Reformuler : *"Sans réfléchir, il y en a une qui vous reste en tête ?"* (question positive plutôt que négative) - Option C : Ne pas poser de question, juste observer et commenter : *"Je vois, deux oubliées immédiatement, deux qui persistent..."* ##### 4. **Risque de comparaison directe** Si le spectateur est très attentif, il pourrait penser : *"Mais attendez, pendant la calibration il m'a MONTRÉ les cartes, maintenant il me les montre aussi... où est la différence avec la 'vraie' expérience ?"* **Contre-mesure** : Différencier clairement les deux phases : - Calibration : Cartes montrées face visible, rythme lent - Expérience : Cartes présentées rapidement, une par une, "maintenant on applique votre signature" ##### 5. **Mémoire résiduelle de la calibration** Si par malchance, la carte choisie ressemble à une des cartes de calibration (même couleur, même valeur proche), le spectateur pourrait confondre : *"Attendez, c'est pas celle que vous m'aviez montrée au début ?"* **Contre-mesure** : Utiliser des cartes très différentes visuellement pendant la calibration (ex : figures + as + petites valeurs). --- #### **Recommandation de structure optimale** Pour maximiser les POUR et minimiser les CONTRE : **Phase 1 - Calibration (20-30 sec max)** : *"Avant de commencer, alignons-nous. Je vais vous montrer 3 cartes, laissez votre cerveau décider naturellement laquelle retenir."* Tu étales 3 cartes face visible → pause 3 secondes → tu les retournes : *"Sans réfléchir : une vous reste en tête ?"* Quelle que soit la réponse : *"Parfait, j'ai votre empreinte mémorielle. Maintenant l'expérience réelle."* **Phase 2 - Transition** : *"Cette fois, vous choisissez UNE carte, vous la mémorisez vraiment, vous mélangez. Et je vais détecter non pas celle que vous retenez, mais toutes celles que vous oubliez automatiquement."* --- **Question pour affiner** : Préfères-tu laisser les 3-4 cartes de calibration visibles pendant que tu poses la question, ou préfères-tu les retourner pour créer un mini-test de mémoire en soi ? --- ## 🎬 Conception du pitch final ### 👤 Jrbc > Je préfère laisser les cartes visibles, voire de les cacher au fur et à mesure de la calibration comme dans l'expérience. Peux tu me proposer un pitch pour cette phase --- ### 🤖 Claude (Propositions de pitch) Parfait ! Cacher au fur et à mesure est brillant car ça **préfigure exactement** le mécanisme de l'effet principal. Voici quelques propositions de pitch : --- #### **Option 1 - Le pitch "Alignement" (ton neutre, scientifique léger)** *"Avant de commencer notre expérience, je dois calibrer votre manière d'oublier. Chacun a sa propre 'signature d'oubli', un peu comme une empreinte digitale mentale.* *Je vais vous montrer quelques cartes, une par une. Laissez simplement votre cerveau décider : laquelle est importante, laquelle vous pouvez laisser partir. Pas besoin de forcer, c'est automatique.* *[Tu montres les cartes une à une, en les cachant progressivement]* *Voilà. Maintenant, parmi ces cartes que je viens de vous montrer... laquelle votre cerveau a-t-il décidé de garder ? Sans réfléchir.* *[Réponse du spectateur]* *Parfait. J'ai maintenant votre signature d'oubli. Ça va me servir pour la suite."* --- #### **Option 2 - Le pitch "Filtre mental" (plus imagé, accessible)** *"Notre cerveau est une machine à filtrer. À chaque instant, il décide : ça, je garde ; ça, j'oublie. C'est automatique, on ne s'en rend même pas compte.* *Je vais vous montrer quelques cartes rapidement. Ne réfléchissez pas, laissez juste votre cerveau faire son tri naturel.* *[Tu montres les cartes une à une, en les cachant]* *Ces cartes ont déjà disparu de votre mémoire immédiate... sauf une. Laquelle votre cerveau a-t-il décidé de garder ?* *[Réponse]* *Intéressant. Votre cerveau filtre de manière [rapide/sélective/intuitive]. C'est exactement ce qu'il me fallait. Passons à l'expérience réelle."* --- #### **Option 3 - Le pitch "Échauffement" (plus ludique, décontracté)** *"Comme un sportif s'échauffe avant un match, on va échauffer votre mémoire. Je vais vous montrer quelques cartes, juste pour que votre cerveau se mette en mode 'rétention sélective'.* *Regardez-les tranquillement, et laissez votre instinct décider laquelle compte.* *[Cartes montrées et cachées]* *Alors... une vous est restée en tête ?* *[Réponse]* *Excellent. Votre cerveau est maintenant en mode 'oubli actif'. On y va pour de vrai."* --- #### **Option 4 - Le pitch "Test de connexion" (le plus mystérieux)** *"Pour que cette expérience fonctionne, je dois d'abord comprendre comment VOTRE esprit communique. Chaque personne a son propre langage mental.* *Je vais vous montrer quelques cartes. Ne cherchez pas à les retenir toutes, laissez simplement votre attention se poser naturellement.* *[Cartes montrées et cachées]* *Parmi ces cartes... il y en a une que votre esprit n'a pas lâchée. Laquelle ?* *[Réponse]* *Parfait. Je capte maintenant votre fréquence. On peut commencer."* --- #### **Mon conseil personnel** Je pencherais pour une **fusion entre Option 1 et Option 2** : *"Avant de commencer, je dois calibrer votre manière de filtrer l'information. Notre cerveau fait ça en permanence : il garde ce qui compte, il laisse partir le reste.* *Je vais vous montrer quelques cartes, une par une. Ne forcez rien, laissez juste votre cerveau faire son tri naturel.* *[Tu montres 3-4 cartes, en les cachant au fur et à mesure, rythme modéré]* *Ces cartes commencent déjà à s'effacer de votre mémoire... mais il y en a une que votre cerveau a décidé de garder. Laquelle ?* *[Réponse du spectateur]* *Parfait. J'ai maintenant votre signature d'oubli. C'est très personnel, ça fonctionne différemment pour chacun. Passons à l'expérience réelle."* --- #### **Détails techniques pour maximiser l'impact** ##### Combien de cartes montrer ? **3 cartes = optimal** - Moins de 3 : trop court, pas assez crédible - Plus de 4 : trop long, risque de dilution ##### Rythme de présentation ? **2 secondes par carte** - Assez rapide pour créer du mouvement - Assez lent pour que le cerveau traite l'info ##### Que faire si le spectateur dit "Aucune, je les ai toutes oubliées" ? Tu souris et tu dis : *"C'est justement ça, votre signature : un oubli très rapide. Parfait, ça va rendre la suite encore plus nette."* ##### Que faire si le spectateur dit "Je les ai toutes retenues" ? *"Intéressant, vous avez une mémoire de travail très active. Ça va créer un contraste fort avec l'oubli automatique. Parfait."* --- **Question** : Quel ton te correspond le mieux ? Le scientifique léger (Option 1-2), le ludique (Option 3), ou le mystérieux (Option 4) ? --- ## 📝 Conclusion Cette conversation illustre comment un LLM peut servir de **partenaire de réflexion créative** dans un domaine spécialisé (ici, la magie). Le processus démontre : 1. **Exploration divergente** : Génération de multiples approches créatives 2. **Approfondissement itératif** : Zoom progressif sur l'option la plus prometteuse 3. **Analyse critique** : Évaluation systématique des pour/contre 4. **Raffinement collaboratif** : Co-construction d'une solution finale personnalisée L'utilisateur guide la direction, l'IA apporte structure analytique et variations créatives. -
Par Jean-Roch BENOIT-CATTIN · Publié le
Bonjour à tous, Vous vous en êtes surement rendu compte l'IA (en tout cas les grands modèles de langage LLM type ChatGPT et autres) ont envahi une grande part de l'espace. J'écris peu sur ce forum, mais je lis beaucoup de sujets, et régulièrement on voit ChatGPT a dit que mais c'est nul, faux ou pas complet. A mon humble avis, je pense que limiter l'usage de ces outils à uniquement poser des questions tels à un Google sous stéroides via un ChatBot, et de "copier" la réponse cela n'est pas forcément le plus pertinent. Je me permet de partager avec vous un retour d'expérience basé sur mon métier et mon quotidien. Je suis Data Scientist dans un grand groupe international dans le monde du transport où je travaille entre autre sur l'analyse de flottes de véhicules électriques. Mon quotidien : transformer des données brutes de télématique en informations et propositions d'action pour optimiser les opérations de nos clients. Au-delà de la technique pure , je suis particulièrement impliqué dans **l'adoption de l'IA au sein de notre organisation**, notamment dans les bureaux d'études en ingénierie. Mon objectif : faire passer les équipes d'une **utilisation passive à une utilisation active des LLMs**. --- ## 🔄 Usage Passif vs Usage Actif de l'IA ### Ce que j'entends par là : **Usage passif** : - Poser une question → Recevoir une réponse → Copier-coller - Le LLM comme "moteur de recherche amélioré" - Interaction ponctuelle, sans construction progressive **Usage actif** : - Itération collaborative avec l'IA - Co-construction d'une solution par raffinements successifs - Le LLM comme **partenaire de réflexion**, pas seulement comme source d'information - Questionnement mutuel : l'humain guide, l'IA structure et propose des variations Dans mon travail, cette approche transforme la manière dont nous concevons des solutions ou même la documentation technique. **L'IA devient un outil de "pensée", pas juste un générateur de contenu.** --- ## 🎩 Et si on appliquait ça... à la magie ? Je pratique la magie depuis plusieurs années, et récemment je me suis demandé : **peut-on utiliser cette approche "active" de l'IA dans un domaine créatif comme la magie ?** Pas pour "tricher" ou inventer des tours (la magie nécessite du travail technique réel), mais pour : - Explorer des **angles de présentation** différents - Analyser les **implications psychologiques** d'une routine - Structurer une **narration** cohérente - Concevoir différentes **tonalités** de discours --- J'avoue que je me sers de ce type d'approche pour m'aider à structurer ma pensée dans le cadre de présentation professionnelle. Même si je suis reconnu comme un bon présentateur depuis des années (mon compliment préféré que j'ai reçu, "t'es un des rares à présenter des sujets chiants ou pointus, et à rendre ça interressant et passionnant). Les LLMs dans ce cas ne m'ont pas appris à faire des présentations, mais m'aide dans ma réflexion et aussi à me challenger. Mais revenons à nos moutons --- ## 📖 L'exemple concret : Développer une présentation de tour, J'ai récemment travaillé avec Claude (Anthropic) pour repenser ma présentation d'un tour merveilleux de Boris Wild (télépathie réelle). Même si bien sur sa présentation est à des années lumières de ce que je fais. **Le processus** : 1. ✅ Description de l'effet de base 2. ✅ Génération de 3 approches différentes 3. ✅ Sélection et approfondissement de l'une d'entre elle 4. ✅ Analyse critique (pour/contre) d'une phase spécifique 5. ✅ Raffinement du pitch de cette phase avec plusieurs variantes de ton Pour l'exemple on s'arretera là car je pense que vous comprendrez l'intérêt ou le côté honteux d'utiliser une machine pour ça (je m'attends à tout) Le but est d'illustrer comment **le LLM n'a pas "inventé" la solution finale**.Mais pluttôt comment il a : - Structuré ma réflexion - Proposé des variations auxquelles je n'aurais pas pensé - Analysé méthodiquement les implications psychologiques - Formalisé des intuitions que j'avais de manière floue -Rebondit sur mes questions **Exactement comme dans mon travail d'ingénierie.** --- ## 💡 Pourquoi je partage ça ici ? Parce que je pense que beaucoup de magiciens (comme beaucoup de professionnels) sous-utilisent l'IA en restant dans une logique "question → réponse". **L'intérêt n'est pas de remplacer la créativité humaine**, mais de : - Accélérer l'exploration d'idées - Structurer une pensée créative parfois désordonnée - Obtenir des retours critiques immédiats sur une approche - Formaliser des concepts difficiles à verbaliser Je vous partage ci-dessous la transcription complète de notre échange. Vous verrez comment, en 5-6 itérations, on passe d'une idée vague à un pitch structuré et réfléchi. **Mon objectif** : Montrer qu'utiliser un LLM de manière "active" peut être un outil précieux dans un processus créatif, y compris dans des domaines aussi subjectifs que la magie. Et faisons preuve de nuance, ce n'est pas parce que j'utilise une IA sur cette partie là que je vais arréter d'échanger avec des IR (Intelligence Réelle) --- ## 🤝 Invitation au dialogue Si certains d'entre vous expérimentent déjà l'IA dans leurs processus créatifs (routines, boniments, construction de spectacles...), je serais ravi d'échanger sur vos approches. Et si vous êtes sceptiques (ce qui est parfaitement légitime), j'espère que cet exemple concret vous donnera une idée de ce qu'une collaboration homme-IA peut apporter. Bonne lecture ! 🎩✨ --- *Note : La conversation qui suit est reproduite intégralement, sans édition, pour montrer la nature itérative du processus. Et bien entendu le processus n'est pas terminé. * -
Par Franck GODARD · Publié le
Il y a des sites en France pour changer de dé (je dis ça je dis rien) 😉
-
-
-
-
Statistiques des membres
-
Statistiques des forums
-
Total des sujets84.6k
-
Total des messages681.8k
-
-
-
-
-
(2).gif.df27bc07cef0e29200c3a3b4a6f86666.gif)
(1).gif.65cf9433710b03a02e7253078af7c0c5.gif)
Recommended Posts
Rejoins la conversation !
Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.