[Réflexion] Nouvelle magie

Adrien T. · 3 juin 2009

Bon et bien si ces messieurs, Bandler et Grinder, préfèrent jouer sur cette généralité et parler musique classique plutôt que de magie alors je n'ai aucune utilité à continuer. Vous pouvez aussi corriger mes fautes d'orthographe si ça peut vous faire plaisir. Vous aurez une bonne note.

Modifié 3 juin 2009 par ScreaM

Sébastien AMOUROUX · 3 juin 2009

En Magie , on part toujours de bases " classiques " de techniques rompues pendant des années , après on décide de ce que l'on fait avec ces connaissances .

Pour continuer a faire un parrallèle avec la musique classique ,

On peut être un excellent executant , reproduire avec grand talent des numéros de boules zombie , canne volante ou autres , en y mettant son petit + , sa personnalité , comme le ferait un Glenn Gould au piano .

Ou on peut emprunter une voie plus créative en partant d'idées et de concepts anciens , et avec créativité et personnalité , venir nourrir de nouveaux tours infiniment plus personnels ( et donc émotionellement percutants aux yeux du public ) à la manière d'un jazzman ou d'un Keith Jarrett au piano .

Chacun choisit une voie différente , moi je préfère la 2 ème voie ! Je ne pense pas qu'on ait besoin d'exécuter pendant des années des tours vus et revus pour être capable d'emprunter cette voie là .

Entre divertir et essayer de créer un impact fort dans les yeux des gens , je préfère tenter même si ça prend du temps cette voie là ..

Lisez Derren Brown !!!

C'est évidemment mon avis et je le partage avec moi même , mais si ça peut mettre de l'eau au moulin ...

Modifié 3 juin 2009 par Dante

Plick (Pierre TLLFR) · 3 juin 2009

En Magie, on part toujours de bases "classiques" de techniques rompues pendant des années

C'est (tout au plus) amusant : cette idée de techniques rompues pendant des années rappelle l’étymologie du mot routine. La routine est littéralement la petite route, du latin rupta, la rupture : c'est un chemin déjà rompu, frayé, emprunté de nombreuses fois, un sentier battu. On y marche sur les brisées de ces prédécesseurs.

Ceci dit, et pour verser un instant dans la réflexion de comptoir, on peut faire de cette routine, de ce chemin, ce que l'on veut : marcher dans les traces du passé, c'est-à-dire parcourir le chemin déjà très fréquenté ou piétiner son propre chemin jusqu'à ce qu'il soit rompu !

Plick.

PS : Le mot routine est plus couramment* compris par les magiciens comme un enchaînement d'effets, c'est-à-dire un chemin (rupta) reliant plusieurs tours dans un ensemble cohérent. La routine serait alors plus proche de ce que Juan Tamariz entend par sa Vía mágica (Le Chemin Magique... indispensable et disponible dans les meilleures épiceries du Poitou ) sur laquelle il emmène le spectateur, un chemin semé d'effets et de pièges qui conduit finalement à l'impression de magie.

*Non, je n'ai ni chiffres ni statistiques, mon "brave Dam" et ma "vieille Frantz".

Modifié 3 juin 2009 par Plick

Paul PICHARD (PaulMagie) · 3 juin 2009

le post de départ introduit une question supplémentaire: quid de la magie bizzare...?

Depuis un certain temps je remarque ici, que nombres des membres du forum vendent/échange leur matériel de close-up pour cause de "mentalisation"... (je ne parle pas de ceux qui ne cherche que du matériel de mentalisme... -"matériel" dont nous pourrions longuement débattre ).

Comme il a été dit également, beaucoup de magiciens de close-up font des routines qui ont été REPRISES par David Stone, parce que justement lui -meme les a (pas toutes) reprises ! Parce que ce sont des classiques (chicago tour_d'entrée, matrix...) qui sont présentés depuis longtemps, mais avec la touche Stone. Donc pas évident que beaucoup présentent ce répertoire !

Magie bizarre vs Close-up... je ne pense pas que cette question soit légitime, ce sont deux répertoire, un bassite rock ne jouera pas de musique classique (pour reprendre cette métaphore filée), mais il aura certainement appris le solfège ! La magie bizarre est avant tout une question de texte et de qualité de matériel.

Je vois juste que ce genre de magie est plus difficile à mettre en oeuvre, et qu'elle ne peut pas s'adapter à tous le monde (ni public, ni artiste).

Le manque d'originalité ne se solutionne pas forcément en changeant de case. De la meme façon que si un close-up man fait beaucoup de "Stone", un bizarre-magicien peut s'enticher des routines de Christian C.... et le manque d'originalité est de retour.

Bon courage dans ta quete, personnellement je cherche toujours, je suis persuadé qu'il ne faut jamais s'arreter de chercher, et qu'un repertoire se construit en fonction de ton age, de ta personnalité, de ton public, de tes lieux de prestation, de tes clients, et surtout de ce que tu aimes faire.

Sébastien FOURIE · 3 juin 2009

Bon et bien si ces messieurs, Bandler et Grinder, préfèrent jouer sur cette généralité et parler musique classique plutôt que de magie alors je n'ai aucune utilité à continuer. Vous pouvez aussi corriger mes fautes d'orthographe si ça peut vous faire plaisir. Vous aurez une bonne note.

Apparemment tu n'aime pas la contradiction, difficile de pouvoir discuter dans ces conditions. Personne ne t'attaque personnellement, c'est juste que tu dis une généralité qui n'est pas forcément la réalité, rien de méchant, nous le faisons tous. C'est dommage car c'était intéressant.

Guillaume FOULON (Guyom) · 3 juin 2009

les tours de magie ne sont que des notes de musique, il ne reste plus qu'a vous d'en faire votre propre mélodie ^^

Jean-Yves LOES · 3 juin 2009

Bonsoir !

Bon, je vous dois cette confidence :

nous venons avec la veuve de Houdini

de faire tourner une table,

mobilisé les esprits :

Harry Houdini, l'époux,

s'est joint à nous :

Nous sommes alors entrés en contact

avec Robert-Houdin,

un Robert-Houdin rieur, voire moqueur,

voici ce qu'il nous a très distinctement dit,

après avoir évoqué Dani Lary et Otto Wesselly (!!!!) :

votre magie nouvelle, me fait ricaner,

il a effectivement ricané.

Je suis et demeure le père de la magie moderne !

Vous pourrez toujours parler de magie nouvelle,

comme on parle de nouvelle cuisine

ou de nouveau philosophe,

vous n'y changerez rien !

Et de disparaitre aussi rapido

qu'il nous avait rejoint !

J'espère très bientôt

pour le Petitzebulon

vous faire profiter d'une prochaine séance !

Petitbonhomme

Bruno PEUGNET (Brunomagie) · 4 juin 2009

que de masturbations pseudo intellectuelles !!!

Les tours du DVD de Stone ne sont pas de stone mais des classiques. ils sont très bien fait ... les explications sont un pêu trop muette et la qualité de son est pourri .. sinon j'adore..

"On était trois à faire la boule zombie" .. ben magicien en fait c'est pas fait pour etre à un plateau de magicien ! et là pas de problème !

de même un vrai public se fout de savoir que c'est de stone ou ross bertram, ou de vous même !

Les classiques doivent être étudiés, connus , apprivoisés !

Maintenant deux solutions :

- vous passez votre temps à ré-inventer la lune , des effets choses normales en tant que stade nécessaire de l'apprentissage du débutant+

- vous essayer de comprendre la magie et travailler l'environnement (personnage texte humour expression corporelle, travail du comédien) afin de vous approprier la magie , pour créer votre magie avec la plus part du temps des tours et effets classiques. et là vous en serait déjà au stade du débutant+++

au stade du débutant+++++ , vous serez comme Mercier et tant d'autres avec un set de scène que vous faites depuis des années

NB : le maitre magicien est au stade du débutant++++++++ . Et oui on est tous apprenti et il faut garder cela à l'esprit !

David ETHAN · 4 juin 2009

Cela me rappelle une anecdote que nous avait raconté Francis Tabary.

Avant une presta, l'autre magicien engagé lui propose de se mettre d'accord sur ce qu'ils vont présenter pour éviter les doublons. Ne sachant pas à qui il avait à faire, le magicien lui annonce "moi je fais les cordes de Tabary, et toi tu fais quoi ?"