[Tour] Chaise Electrique : fiasco

[Sébastien GUITTON]

Aurélien DAVOLI aurais-tu le nom de ce professeur (sa m'intéresse vraiment et ta boite de mp est pleine) merci d'avance.

(désolé petit bonhomme je n'ai pas été suffisamment clair)

Modifié 19 mai 2009 par enchanteur

[Jean-Yves LOES]

aurais-tu le nom de ce professeur (sa m'intéresse vraiment et ta boite de mp est pleine) merci d'avance.

Bonsoir et pardon enchanteur,

je ne sais pas si ton intervention

s'adresse à moi :

sinon ma boite mp est quasi vide,

sinon,

je viens de retrouver un lien,

sinon le lien,

de cette photo et le site qui va avec :

c'est là !

Sinon, je me souviens il y a près d'un an de ça

de la polémqiue autour de l'attraction de la chaise électrique

proposée par la foire du Trône et qui avait été obligée

d'être retirée sous ordre de la préfecture de police :

Je vous propose ce reportage vidéo de Libé :

AVEC CET AVERTISSEMENT QUE CA PEUT VRAIMENT CHOQUER

ET METTRE TRES MAL A L'AISE :

[video:dailymotion]

Petitbonhomme

Modifié 18 mai 2009 par petitbonhomme

[Mathilde REY]

Dans cette vidéo il n' y a pas que "l'attraction" qui est choquante

[Ouardane JOUANNOT (Pomalo)]

Si on va dans ce sens, est-ce que ce n'est pas choquant de faire mettre sa main à un spectateur dans une guillotine qui a pendant tout le tour le doute. Est-ce que ce n'est pas une forme de sévices moral ?

Je pense que la chaise électrique est loin d'être le seul tour qui puisse faire polémique ! Est-ce que tous les tours où le magicien se met en danger et provoque un sentiment d'angoisse chez le spectateur sont politiquement corrects ? Un tour comme thread n'est finalement pas si magique et très révulsant...

Je n'ai pas de réponses à ces questions, mais ce n'est pas forcément facile de tirer un trait net en disant de ce côté là, y'a la chaise électrique et c'est maaaaaaaaaaal, et de l'autre, il y a le reste, et c'est bien !

Je pratique régulièrement l'improvisation théatrale, et on se rend vite compte que faire ressentir des choses au public n'est pas toujours chose aisée. C'est facile de le faire rire, mais l'émouvoir, le mettre mal à l'aise, le choquer, sont des émotions qu'il est moins facile d'atteindre. Doit-on ne faire ressentir que de "bonnes" émotions dans le cadre d'un spectacle ? Je n'en suis pas certain.

En effet, le "talent" est indispensable pour mettre le public mal à l'aise tout en gardant un spectacle de qualité

[William SCOTT]

certes c'est choquant.

Si le but est de faire du "fric" sur la mort, c'est très triste. Et je crois que c'est le cas pour cette fête foraine.

Maintenant imaginons dans le cadre d'une exposition : on choque pour dénoncer ces atrocités, alors je dis oui.

Y'en a marre de ce politiquement correct qui veut tout nous cacher en nous faisant avaler tendrement la pilule. Oui il y a des gens qui meurent comme ça chez notre copain Obama et le fait que la peine de mort soit heureusement interdite en France n'est en rien une excuse pour ne pas choquer l'opinion et lui montrer pourquoi c'est grave.

Il me semble que pour la sécurité routière on a choqué fort avec des pubs dures et c'est bien. Ca a fait son effet sur le moment et il faudrait revenir de temps en temps à la charge pour rappeler aux conducteurs les risques. Pourquoi pas la même chose pour dénoncer les atrocités ?

Voyeurisme certains diront. Ok... alors on se tait et on laisse faire.

Ca pourrait rendre certains psychopathes d'autres diront. Ils n'ont pas besoin de ça pour devenir "méchants".

Je milite depuis plusieurs années pour plusieurs causes et le bilan que l'on fait à chaque fois, c'est "les gens ont besoin de voir pour comprendre, pour intégrer REELEMENT le problème, pour se faire une opinion, pour être touchés émotionnellement." C'est comme ça, c'est humain. Le telethon est télévisé et non radiophonique. Il ne récolterait pas autant d'argent et toute la journée dans reportages de sensibilisation sont diffusés ET C'EST TRES BIEN.

Maintenant c'est trop facile que cela soit fait uniquement quand ça arrange "le politique".

D'après une étude, les campagne sur les atrocités faîtes sur les animaux pour des test laboratoires ont beaucoup plus d'impact que les campagnes contre la peine de mort, la faim dans le monde, ...et récoltent plus d'argent. D'après cette même étude, les campagnes sur les maltraitance animalières sont beaucoup plus choquantes. Mais on peut montrer ce ne sont que des animaux...

Bon aller je m'arrête car c'est un sujet que j'ai à fleur de peau et je sais que beaucoup ne sont pas d'accords. Mais je m'en fiche.

Bises

[Invité lancelot]

Si on va dans ce sens, est-ce que ce n'est pas choquant de faire mettre sa main à un spectateur dans une guillotine qui a pendant tout le tour le doute. Est-ce que ce n'est pas une forme de sévices moral ?

Je pense que la chaise électrique est loin d'être le seul tour qui puisse faire polémique ! Est-ce que tous les tours où le magicien se met en danger et provoque un sentiment d'angoisse chez le spectateur sont politiquement corrects ? Un tour comme thread n'est finalement pas si magique et très révulsant...

On peut effectivement se poser la question. Je n'ai pas non plus la réponse. Voila juste mon avis, hors toute considération sur le politiquement correct, dont je me bats les coucougnettes, et qui est à mon avis un autre sujet, beaucoup plus vaste, englobant celui-là.

Cette "violence", à partir du moment où elle est gratuite, j'ai du mal à adhérer.En d'autre terme si le magicien fait la guillotine dans l'esprit "tu vois bien pauv' crétin, t'avais pas à avoir peur, on se marre, qu'est-ce que t'es c... ! Je suis un dieu, je t'ai manipulé comme une pauvre m...", ça me gène (j'ai encore le souvenir d'un pré-ado mis sous une herse qui, au moment de la chute, s'est mis à gueuler, terrorisé, "j'veux plus ! j'veux plus !" et dont le retour dans la salle, à la fin du tour, a été accompagné d'un méprisant "eh ben, je te croyais plus courageux" du magicien... Beurk !). Mais si le magicien la joue tout en douceur, avec l'esprit "c'est pour rire, je sais que vous n'êtes pas dupe, je ne vous ferai pas de mal, faites moi confiance, on peut faire confiance à un magicien, il n'est pas là pour vous faire du mal, tout ça c'est pour de faux", alors c'est jouable (à noter que ça n'empêche pas les petites "piques" (si je puis dire, à propos de la herse) et les petits titillements. Mais dans ce cas le magicien ri avec le spectateur, pas CONTRE le spectateur. Il "donne" du spectacle, au lieu de prendre du "pouvoir", et ça change tout. Tout est question, là aussi, de talent, et il en faut énormément pour faire passer ce genre de tours.

Mais il y a aussi une différence de taille (si je puis dire) : dans la guillotine, le magicien demande au spectateur de lui faire confiance, malgré le fait que le spectateur devine DEPUIS LE DEBUT qu'on va jouer à lui couper le bras. Il a, quelque part, donné son accord, mesuré son risque. Tandis que : "asseyez vous", et se prendre du jus dans le c... (je vous en prie, n'interprétez pas mal mes propos... ), c'est mesquin, lâche et totalement félon, c'est carrément vicieux et malsain comme attitude.

Je n'ai pas de réponses à ces questions, mais ce n'est pas forcément facile de tirer un trait net en disant de ce côté là, y'a la chaise électrique et c'est maaaaaaaaaaal, et de l'autre, il y a le reste, et c'est bien !

faut peut être pas non plus tomber dans un manichéisme très réducteur... Personne n'a dit ça.

En effet, le "talent" est indispensable pour mettre le public mal à l'aise tout en gardant un spectacle de qualité

Cher Poirovin ( ) , il faudrait être bien sot pour te contredire sur ce point.

Modifié 19 mai 2009 par lancelot

[Jacques TRRN]

Il a y UNE chose que le magicien doit comprendre:

on doit pouvoir lui faire CONFIANCE.

pas de confiance, pas de plaisir

pas de plaisir, pas de spectacle.

magicien n'est pas piégeur.

PS: je connais de nombreuses personnes, qui pour rien au monde n'accepteraient de remonter sur scène avec un magicos, suite à une expérience désagréable. Même moi je n'aime pas. Je ne suis pas sûr de m'y sentir en sécurité.

[Ouardane JOUANNOT (Pomalo)]

Merci pour ta réponse Lancelot, elle permet de faire avancer ma réflexion...

Ca doit être une façon de concevoir la magie et le spectacle en général : certains montent sur scène pour flatter leur ego, et montrer à quel point ils sont fort, et d'autres montent en espérant divertir un public...

Modifié 19 mai 2009 par Pomalo

[Sébastien FOURIE (Spiouf)]

Un spectacle peut mettre le public mal à l'aise si c'est décidé par le metteur en scène, par l'artiste qui souhaite faire vivre une expérience à son public (on ne va pas partir sur la polémique du film "antéchrist", mais c'est un peu ça).

Le Chorégraphe Prej Locaj a monté un ballet sur la violence faite aux corps où les danseurs prennent des positions qui sont douloureuses à voir, et en plus en fin de spectacle il balance des stroboscopes sur le public pendant 5 minutes !!!

Certains n'étaient pas contents, mais tout le monde est sorti de ce spectacle en sachant ce que c'était que l'agression de son corps par une lumière insupportable.

Sans me comparer aux artistes précédents, j'ai à mon répertoire un spectacle sur le thème des légendes urbaines avec des effets un peu morbide, une ambiance pesante (Je ne l'ai joué qu'une fois pour inaugurer une salle).

Des surprises, mais jamais de piège, et surtout, les gens étaient prévenus et venaient pour vivre cela.

Choquer ne doit pas être un frein à la créativité artistique mais cela doit toujours être fait dans l'esprit d'apporter quelque chose aux gens, de les enrichir.

[Jacques TRRN]

Complétement d'accord avec toi, Spiouf. Le spectateur s'attend à vivre une expérience extrème. Il paie pour voir. Le deal est OK.

Ne parlons plus de magie. Parlons d'illusion. Le terme est plus approprié. Illusion de l'horreur. Illusion de l'invincibilité. Illusion de la vie éternelle.

Après ça reste toujours un problème...d'exécution.

ps : y a t'il une vie après la chaise électrique?

Modifié 19 mai 2009 par Jac