[Réflexion] Manipulation et bonneteau

[Invité]

Bonjour a vous tous

Un exemple que je me permets de donner ici, ouvrant encore une fois, une reflexion peut etre anodine mais je pose le sujet quand meme :

Dans le sujet ouvert en Virtual Room concernant l'effet Stroop, un membre (jcecn) me disait la chose suivante et proposait une application au travers d'un bonneteau.

je me permets de citer ses propos

L'effet peut simplement être utilisé pour renforcer un bonneteau classique :

3 cartes :

-Vert écrit en jaune

-jaune écrit en rouge

-rouge écrit en vert

En variant entre "suivez la carte rouge", la carte bleue ou la carte jaune (ou en utilisant le nom des cartes, je ne sais pas cequi est le pus efficace en montrant les cartes rapidement), on peut déja perdre le spectateur, et ainsi avoir un bonneteau plus fort.

Mais le problème est qu'on se situe plus dans le côté manipulation/arnaque que dans la réelle magie...

Une réflexion personnelle a batons rompus relative a cette derniere phrase :

Si on parle de manipulation « mentale », on peut peut etre se retrouver parfois dans le coté « arnaque » de la chose, d'ailleurs certains n'hésitent pas a user de ce coté la pour arrondir leurs fins de mois, depuis la nuit des temps !. Mais la magie peut parfois opérer sans pour autant effectuer de manipulations complexes voire extravagantes.

Dans le cas présent, on pourrrait peut etre parler de « manipulation visuelle » n'est ce pas la un fondement de la magie et du magicien lui meme : Manipuler visuellement ou intellectuellement (je pense en particulier aux mentalistes, qui sont quelque part « manipulateurs de la pensée » sans toutefois exagerer ce terme) en utilisant des subterfuges dans le but obtenir l'approbation et les applaudissements du public ???

Dominique DUVIVIER disait « Démystifier, pour mieux mystifier » et je pense que ce terme se justifie pleinement. Merci Dominique !

Peut etre pourrions nous réfléchir sur ce sujet la ???

Modifié 11 avril 2009 par Potit Panda

[Thierry SCHANEN]

... le reste ne vaux rien, ...

C'est pas un peu réducteur, lapidaire et définitif ?

Et la théorisation ? la mise en scène ? la réflexion vers de nouveaux concepts ? oui, t'as raison, ça ne vaut rien !

[Richard CCH]

Merci Thierry, tu m'as coupé l'herbe sous le pied (et le topinambour)

Il ne faut pas s'enfermer uniquement dedans, certes, mais je ne vois pas comment on peut faire avancer un art sans réflexion Joel...

Monsieur M qui retourne faire joujou avec ses dynamic coins...

[Thierry SCHANEN]

ou presque donc

Bah justement... ou presque !

[Richard CCH]

Il y a des gens qui aiment se poser des questions avant de trouver les (ou leurs réponses)... je ne pense pas que ce soit condamnable...

Maintenant, les sujets que j'ai déjà abordés et pour lesquels j'ai l'impression d'avoir fait le tour (et ils sont rares!), je passe à côté et je ne vais pas dire à ceux qui les découvrent "eh les mecs, on sait déjà tout là-dessus, ça sert à rien!"

Tu peux donner des références, si tu connais beaucoup de choses là-dessus, ça fera probablement plus avancer notre ami que ta remarque précédente...

Vm, c'est venir chercher de l'info, mais c'est aussi en donner aux autres...

[Richard CCH]

Joel, propose-toi au poste de modérateur! Je suis sur que tu sauras gérer les sujets, les copier-coller et tout mettre en ordre. L'équipe et moi faisons modestement notre boulot, comme nous le pouvons... je suis désolé si les doublons te dérangent Joel...

En tout cas, si nous devions supprimer les réponses identiques d'un même membre, il est vrai que nous aurions encore plus de travail...

Pour en revenir au sujet, merci de laisser place aux amateurs de masturbation mentale sur un effet de bonneteau...

[Eric DUBS]

Moi à partir du moment ou les spectateurs sont distraits amusés le reste ne vaux rien, le principal c'est de distraire d'étonner et rien ne sert de compliquer pour en arriver au meme choses !.

Un petit extrait de la post face de l'art du close up, d'Earl Nelson:

"Je pense que l’une des attitudes les plus dangereuses actuellement en vogue est celle du magicien qui se vante de son manque d’adresse. Combien de fois n’avons-nous pas entendu : « Je n’essaye pas de les étonner, je leur fais passer un bon moment » ? « … leur faire passer un bon moment… », voilà qui justifie les piètres prestations de certains magiciens. Ou encore : « Ce n’est pas très bon, mais les profanes adorent ça ! » Il m’arrive de penser que certains magiciens se font une image du profane qui ressemble à celle d’un imbécile à peine capable de s’asseoir à une table. Je pense que tout le monde est d’accord pour dire qu’un magicien doit divertir son public. Mais nous sommes avant tout des magiciens. Nous divertissons grâce à des effets magiques."

Un bon point de départ pour entamer une réflexion si l'on considère que la magie est un vecteur différent d'une blague de Jean Roucasse (poil à la calebasse).

Modifié 11 avril 2009 par dub

[Invité]

Je suppose que quand Joel parlait d'étonner, il parlait videmment d'étonner avec un effet magique, cela va de soi (on est bien sur un forum magique non?).

Les propos de Joel et de Nelson ne sont en aucun point contradictoires, à mon avis: les deux parlent bien de divertissement.

[Eric DUBS]

Je suppose que quand Joel parlait d'étonner, il parlait videmment d'étonner avec un effet magique, cela va de soi (on est bien sur un forum magique non?).

Un effet magique ou un truc de magie?

Les propos de Joel et de Nelson ne sont en aucun point contradictoires, à mon avis: les deux parlent bien de divertissement.

Peut être Nelson pousse la réflexion (puisqu'il sagit dans ce sujet de reflexion) un peu plus loin que le divertissement.

Joeldelta semble un peu plus catégorique, sans qu'il y ai contradiction sur le divertissement:

...le reste ne vaux rien, ...

Modifié 11 avril 2009 par dub

[Invité]

Un effet magique ou un truc de magie?

J'ai pas très bien compris la question et le rapport avec ce que j'ai écrit mais j'aurais tendance à dire effet magique. Qui parle de truc? Joel?

Peut être Nelson pousse la réflexion (puisqu'il s'agit dans ce sujet de reflexion) un peu plus loin que le divertissement.

Ca c'est sûr. C'est rare qu'un post sur un forum soit plus intéressant et plus poussé qu'un écrit d'un grand nom de la magie (j'ai dit rare, pas inexistant ).

Joeldelta semble un peu plus catégorique

C'est un procès d'intention...

Non, sérieusement, je vais pas chercher des poux à Joel, que je ne connais pas d'ailleurs, en essayant de voir s'il est plus catégorique ou pas. J'apportais juste un point de vue sur ses propos. On va pas ergoter sur des vétilles pour ça: je lui laisse le soin de développer ses arguments!

Tant que j'y suis, je donne toutefois mon point de vue. Le divertissement est essentiel... La magie aussi!

(C'est ce que pense Nelson, mais en moins bien développé je trouve )