Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

J'ai lu (sur VM évidement :) ) que plusieurs versions de cette routine existaient.

A part des LD ou 1 glissage je voix pas trés bien ...

Quelqu'un aurait il des info ?

Notamment la version de OZ SPEARLMAN.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

chez moi c'est ce que j'appelle des Levées Doubles ...

OK. Question de vocabulaire. Chez moi, une levée double c'est quand on enlève les deux cartes du dessus comme une seule... sinon, c'est qu'il y a autre chose en plus...

Publié le

Ne jouons pas sur les mots. Une LD pour moi c'est " l'art et manière de tenir 2 cartes comme 1 ". Après que se soit du DESSUS, du DESSOUS, du MILIEU d'un jeu ou du MILIEU de 4 cartes ça reste une LD.

mais ce n'est que mon point de vue :)

Publié le

Vous avez probablement raison, mais il est bon que la définition soit précise afin que chacun désigne la même chose en parlant de levée double. La description de Giobbi dans Card Collège (V1) ne concerne que les deux cartes supérieures, tout comme la définition donnée par wikipedia cf. double lift ou encore la description de "La magie des cartes de J. Hugard et F. Braue" pages 153 et 154, qui est la traduction de "The royal road to card magic" ou encore pp15-17 de "la technique moderne aux cartes toujours de Hugard et Braue", ou encore Daniel Rhod dans Techno Cartes, pp46-47, et je pourrais poursuivre longtemps encore.

Pour ma part, je préfère m'en tenir à cette définition et appeler "gemini count" un gemini count. Car si je dis à quelqu’un: "faites s'il vous plait une levée double", je suis certain qu'il ne fera pas un gemini count.

Ceci dit chacun est libre de préférer sa propre définition... et de parler son propre langage mais la compréhension sera plus difficile.

Publié le

Bien, je viens de vérifier dans la Bible de Giobbi ...

PLUS SURE QUE WIKIPEDIA ;)

"levée double consiste à manipuler deux cartes parfaitement superposées comme s’ils s’agissait d’une carte unique. dans se chapitre, je décris deux méthodes que vous pourrez mettre en oeuvre pour ainsi dire dans n’importe quelle situation... "

Ensuite pour le gemini...

J'en conclus donc que, effectivement, LD et gemini sont différant.

Il y a dans le comptage à proprement parler ce qu'on peut appeler des LD.

Publié le (modifié)

dans Giobbi, ne te contente pas de citer le début du texte, lis la suite, c'est à dire la description détaillée qui concerne bien les cartes supérieures.... En outre, je ne me suis pas contenté de citer wikipédia... mais bien d'autres sources....

Modifié par WilliamSnave

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • L’impression lenticulaire pour parler du deuil et « montrer une absence » :   https://www.instagram.com/reel/Ddy_IccN5w6/?stkn=MWZmZ2pzcmJpaHdleA==
    • Je découvre cette poupée conçue par Thomas Edison. Elle n’était pas censée faire peur, et pourtant :  https://www.instagram.com/reel/DdeUIgoNGfR/?stkn=NDQ5MTUzbzg4YWoz
    • C'est très intéressant cette histoire de lumière (qui pourrait être dans un l'autre fil sur la réalité) car Al-Hassam ibn al-Haytham au XIème siècle (Irak) contredit pour la première fois ce que les grecs pensaient (Aristote, Euclide, Galien et Ptolémée) qui pensaient que c'était l'oeil qui projetait de la lumière! Ce pionner scientifique du monde arabo-musulman, incompris avant le XIIème siècle (!), affirme pour la première fois que l'oeil ne fait que recevoir la lumière réfléchie par les objets. Sacré changement de paradigme! Il y a un bouquin entier de Michel Ibert là-dessus (que je n'ai pas lu!): https://www.actu-philosophia.com/michel-imbert-la-fin-du-regard-eclairant-le-traite-de-loptique-de-ibn-al-haytham-une-revolution-dans-les-sciences-de-la-vision-au-xie-siecle/ Pour moi, depuis cette base, -et de manière pragmatique- @Christian GIRARD oui, la lumière produit une ombre si personne n'est là pour la voir.  MAIS @Patrick FROMENT Withead irait plus loin en disant que l'ombre vit et propose même sa propre expérience... puisque l'univers « saisit » et intègre ce qui l'entoure (la préhension!). Le sol "comprendrait" donc l'absence de lumière par la baisse de la température, les plantes intégreraient l'ombre en modifiant leurs photosynthèses, etc. Je ne sais pas si je comprends bien la question... mais pour moi, l'expérience de quelque chose (philosophiquement pour les pragmatiques) est aussi réel voir davantage que la théorie. Mais si je comprends bien où tu veux nous emmener sur ce fil sur l'existence de Dieu; tu sous-entendrais que l'expérience d'une épiphanie, d'une téophanie ou d'une gnose seraient aussi réelle que la théologie, les théories scientifiques ou les théories matérialistes? C'est l'idée?
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8537
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k
×
×
  • Créer...