Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 37
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Je ne pense pas.... Mais le but d'un forum est certainement d'échanger des avis et idées constructives par rapport au titre.

Pour en revenir au sujet : j'ai trouvé que Dominique avait trouvé une bonne utilisation de ce jeux et par conséquence c'est un chouette effet, bien pensé dans la gestuel par rapport à "l'accessoire"

Magicalement

Carl Valentin.

Publié le

L'effet n'est pas mal mais beaucoup de chipotages pour tout simplement choisir une carte ... L'effet pourrait être facilement reproduit sans cartes truquées. Je n'ai pas suivi l'ancien post quelqu'un peut m'expliquer ce qui c'est passé ?

Publié le

Je trouve, par rapport au deck that shuffles itself, l'utilisation du "gimmick" vraiment plus vicieuse et pleine de très bonnes subtilités et adaptable en mentalisme à d'autre chose qu'aux cartes...

Pour sur la contrainte d'avoir un jeu pour un forçage est quand même très (trop) forte car quitte à faire un change autant utiliser un one-way deck, voire quelque chose à base de R******* Fluid , qui me semblent plus naturelles, non?

En fait ma question est à mettre autant d'emphase sur l'honnêteté d'un choix quand on veut forcer, n'est on pas doublement contreproductif en discréditant la perception des vrai choix libres et en mettant la puce à l'oreille que quelquechose n'est finalement pas si honnête dans les forçages? Tout les choix ne devraient-ils pas se ressembler?

Publié le

Ce n'est pas un tour pour cartomanes qui l'ont vu venir à 200 mètres, mais un tour pour débutants ou non initiés à la cartomagie.

C'est un effet commercial, qui est très bon dans cette catégorie, mais il ne faut pas tout mélanger !!!

Sylvain Mirouf prétend s'être fait bluffer, ce n'est que dans le but de faire mousser la sauce, rien de plus. Il est IMPOSSIBLE qu'il se soit fait "avoir" là dessus, ou alors avec un bon coup dans l'nez !!! mdr

Publié le

Lol ! tu me fais rire Card addict... dans une future boite de magie alors :-))

Il est vrai que cela ne va pas bluffer les cartomanes, mais tu sais il en faut pour tous le monde et cela reste pour moi un chouette effet et je trouve que la gestuelle pour l'utilisation de ce jeux est vraiment bien trouvé.

Dominique Duvivier est un grand chercheur et c'est cela que j'admire beaucoup dans son travail, il ne s'arrête jamais de penser...

Il a d'ailleurs plusieurs routines avec son jeu "caméléon" qui est en passant une vrai beauté.

Magicalement

Carl Valentin

Publié le

Je n'ai jamais dit que ce tour n'était pas bien. Il dépasse simplement le cadre dans lequel il doit se situer.

Il y a beaucoup de choses que j'aime bien chez Dominique, même si comme dirait francis: "oh !!!!! Dominique c'était mieux avant !!!" mdr mdr mdr

Amitiés

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • A noter que ce n' est pas une statistique uniquement sur l'art contemporain tel qu'évoqué ici. Il y a les figuratifs de toutes les écoles, les grapheurs, qui si je ne m'abuse sont classés dans les plasticiens, et bien d'autres artistes qui ne se revendiquent pas de l'art contemporain. Ensuite, par le biais des auto-entreprise, bon nombre d'artistes occasionnels se retrouvent dans ces statistiques "professionnelles", ce qui fausse un peu la perspective. Ces "amateurs" qui passe en auto-entreprise pour pouvoir vendre une toile de temps en temps (j'ai une tante qui fait ça, et cela n'a rien de "contemporain") ne donnent pas forcément un bon éclairage des artistes professionnels, qui, eux, sont sensés en vivre. Mais bon, tu as raison en ce sens que bien vivre d'une profession artistique n'est pas donné à tout le monde... Gilbus
    • Ah non mais moi je n'avance rien! 😅 C'est toi qui avance le postulat que les artistes contemporain n'ont d'autres buts que de se faire du pognon. Comme disent les sceptiques "la charge de la preuve revient à celui qui avance le postulat"... Cela dit, je peux donner des chiffres (ayant été guide à ArtGenève).  Il y a eniron 250 oeuvres par année qui sont vendues plus d'un millions. Mais il s'agit d'oeuvres de moins de 100 artistes (et à 98% morts!) ...oeuvres dont quelques collectionneurs milliardaires ont décidé qu'elles resteraient dans l'Histoire et ont surtout misés sur elles pour spéculer... En gros (depuis l'art moderne et en éliminant les classiques) nous avons: Picasso, Modigliani, Matisse, Miro, Magritt, Mondrian, Kahlo puis les contemporains Rothko, Pollock, Wharol, Bacon, Basquiat, Klimt, Kusama, Jeff Koons (vivant) ou Ai Wei Wei (vivant). Les artistes dont les oeuvres ont été vendues plus de 100Mio sont moins de 20!! Et presque toutes ces oeuvres sont des classiques: "Salvator Mundi" de De Vinci (430Mio), "Les Joueurs de cartes" de Cézanne (250Mio), "Le Porte Drapeau" de Rembrandt (198Mio), "Quand te maries-tu" de Gaugin (210Mio) ou "Les femmes d'Alger" de Picasso ayant passé de 32Mio à 180Mio en 20 ans... Certes il se glisse dans ce "Top aux 100 millions", 4 ou 5 artistes modernes ou contemporains d'après-guerre comme Klimt, Kooning, Rothko, Wharol et dernièrement Basquiat qui est très en vogue. Mais aucun d'eux n'est vivant. Même Jeff Koons (dont je déteste le travail mais qu'on considère comme un richissime artiste contemporain) n'est pas dans ce "Top aux 100 millions". On voit donc que l'indécence de ces prix, ne touche qu'une poignée d'artistes plutôt classiques et décédés et non des artistes contemporains vivants. Pour les rémunérations des artistes actuels, je vous renvoie aux messages de mes collègues plus haut.   
    • L'IA fonctionne en phonétique : pour mon nom LEDDA, je dois écrire Léda. Tu vas avoir du mal à avoir une voix naturelle à l'heure actuelle de l'avancement de l'IA. Pour la voix, tu peux prendre aussi Elevenlabs.io. GPT fait du très bon boulot pour les images. Plus ton prompt est précis, plus tu auras un bon résultat. Dernière chose importante dans tes recherches avec l'IA : précise toujours de donner des réponses vérifiées, pas d'invention (l'IA a tendance, par exemple, à te donner des sources de livres qui n'existent pas).
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...