Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Pour PaulMagie : Ben je ne pense pas qu'on donne de technique a proprement dît donc je ne vois pas trop le risque mais si on gène quelqu'un il n'y a pas de problème on peut continuer dans la VR. Dîtes-nous quoi...

Pour répondre à Monsieur M : ben je ne sais pas trop quoi dire c'est comme ça que j'ai appris le forçage classique en tout cas. Les présentations du forçage sont quelques fois différentes je pense, non? : ex la façon dont le présente Vallarino dans "Les Forçages" et celle de Daryl dans Encyclopedia of Card Sleight ne sont pas les mêmes de mon point de vue.

Ma façon de forcer la carte se rapproche donc beaucoup plus de la façon de Daryl avec défilement des cartes et ma petite phrase récurrente "en gros" : "Bon regardez je vous fais défiler les cartes et vous me dîtes stop quand vous voulez... >stop< Celle-ci? oki...".

(Je sens la critique arrivée style "Ouais mais c'est pas bien de dire ce que l'on va faire..." Oui oui, d'accord, mais je le fais de la façon dont je le sens le mieux, j'évite en général de dire ce que je vais faire mais pour la peine là je trouve que ça passe très bien donc bon, ce n'est pas le plus important? ;))

Perso, cette façon de faire marche quasiment tout le temps ( pour moi) avec aucune suspicion "avouée" du public donc bon... Et pour le peu de fois où ça loupe je continu comme le dit card.addict sur un autre tour mais c'est assez rare.

Modifié par Pierre Hô

Pierre Hô

www.pierrehomagic.com

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 57
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Le Riffle force (riffle au pouce et avec la subtilité de placer un doigt au "stop") est très efficace et très "simple" ... (sans la coupe juste avant comme le souligne Card addict.

Après plusieurs années de pratique , cela fait seulement quelques temps que j'ose réaliser le forçage classique en public , et c'est tout simplement MAGIQUE ! (quand ça réussit ;) )

Publié le

Ah non, je ne vais pas sur ce terrain là. VM n'a rien contre les débutants, bien au contraire. Et pour les gloussements avec mépris, si tu commences à réagir au bout de 2 réponses et 13 messages, il va falloir apprendre à connaitre certains membres avant de crier au mépris.

Pour quelqu'un qui connait la donne en seconde et le "riffle force", ne pas savoir associer le forçage classique avec son nom est dommage selon moi, et n'a rien à voir avec le fait d'être débutant.

Maintenant, mon avis, pour ce qu'il vaut...

En tout cas, en attendant des réponses moins "méprisantes" de la part des VMistes, il y a la fonction "recherche" qui te donnera accès à pleins d'informations très utiles quand on "débute"... ;)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣
    • Damn j'étais passé à côté de ta mention @Olivier REVOLLAT!! Toutes mes excuses !! Alors... le problème du papier (que ce soit pour un CT ou autre) c'est que... y'a pas de "c'est CE papier qui est l'ulltime" en fait... 😕 il faut tester... Pour le T-rex, les cartes bristols fonctionnent bien pour moi (bon faut les recouper pour être à la taille quoi 😄 ) mais... yeah, j'ai ma préférence mais ce sont des cartes chiantes à avoir (dans le sens : ca vient des usa, et c'est cher quand ca vient des usa... 😕 ) ce sont les Debra Dale que je recommande toujours pour le travail des petits papiers (perso ce sont mes fétiches pour le T-Rex, pour les switch, etc. mais je sais que certains amis préfèrent d'autres choses !) Finition mat, je déconseillerai néanmoins (en fait je déconseillerai n'importe quelle finition... juste une texture papier c'est TRES bien ! Mais il faudra aussi faire des tests pour voir que le feutre ne passe pas à travers...! Et si tu aimes le papier mais que ton sharpie traverse, faudra... changer de feutre/crayon 😄 ouais je sais : c'est CHI-ANT 😄 ) L'avantage c'est que... yep, tu peux aller facilement chez un imprimeur et... tu expliques ta situation : t'es magicien, t'as besoin d'un certain type de papier pour un certain type de tour, tu lui demandes des échantillons et... tu testes et tu trouves le type de papier que tu aimes...! 😉 J'suis pas sur sur sur de répondre proprement à ta question, mais j'espère au moins que ca te donnera des pistes !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...