Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Il semble qu'une modification récente sur VM (ça doit dater de cette nuit) limite automatiquement la largeur des images insérées dans les messages.

Ça part d'un bon sentiment : certains contributeurs insèrent parfois par mégarde des images démesurément grandes ...

Le (petit) problème, c'est qu'il semble qu'on soit bloqué en largeur à quelque chose comme 400px. La norme aujourd'hui est de considérer que les écrans ont une résolution minimum de 1024px, ce qui permet d'insérer sans problème des images jusqu'à 640px de large. Et ce, sans nuire ni à la lisibilité du forum, ni à la mise en page.

Certaines images un peu détaillées perdent tout leur intérêt si on les affiche dans une résolution trop basse ...

Serait-il possible de "remonter" la limite à 640px ?

Bob

Modifié par bob
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Bob me ravit régulièrement avec ses créations graphiques, l’idée qu’il puisse être bridé dans ses interventions me désole.

Bob, sachez que j’aime beaucoup votre inventivité et votre tournure d’esprit, continuez de nous proposer des images inédites, étonnantes et magiques, vous avez un fan, merci.

Christian

Publié le

Mea culpa : ça ne vient pas de VM.

Je me suis aperçu que les images était "retaillées" à l'affichage uniquement sur Firefox (normalement, Firefox retaille les images, mais uniquement si cette dernière "déborde" de l'écran). Par contre, l'affichage sous IE se fait dans la résolution originale de l'image.

J'enquête...

En attentant, merci à Christian et Julien pour leurs encouragements.

Ceci dit, ce post n'ayant plus aucun intérêt, je suggère qu'un modérateur passant par là le supprime !

Bob

Publié le

Bien vu Bob !

Je viens de trouver cela dans l'administration :

Max width for images used in messages?

Specified in px. Uses browser scaling. Leave blank to disable.

En fait, cela ne doit fonctionner QUE sur IE.

Je l'ai passé à 640 p.

J'ai moyen de ne rien mettre.

Tenez-moi au jus !

A+

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Publié le

ca y est !! ils parlent comme des martiens maintenant !!! mdr

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • L’impression lenticulaire pour parler du deuil et « montrer une absence » :   https://www.instagram.com/reel/Ddy_IccN5w6/?stkn=MWZmZ2pzcmJpaHdleA==
    • Je découvre cette poupée conçue par Thomas Edison. Elle n’était pas censée faire peur, et pourtant :  https://www.instagram.com/reel/DdeUIgoNGfR/?stkn=NDQ5MTUzbzg4YWoz
    • C'est très intéressant cette histoire de lumière (qui pourrait être dans un l'autre fil sur la réalité) car Al-Hassam ibn al-Haytham au XIème siècle (Irak) contredit pour la première fois ce que les grecs pensaient (Aristote, Euclide, Galien et Ptolémée) qui pensaient que c'était l'oeil qui projetait de la lumière! Ce pionner scientifique du monde arabo-musulman, incompris avant le XIIème siècle (!), affirme pour la première fois que l'oeil ne fait que recevoir la lumière réfléchie par les objets. Sacré changement de paradigme! Il y a un bouquin entier de Michel Ibert là-dessus (que je n'ai pas lu!): https://www.actu-philosophia.com/michel-imbert-la-fin-du-regard-eclairant-le-traite-de-loptique-de-ibn-al-haytham-une-revolution-dans-les-sciences-de-la-vision-au-xie-siecle/ Pour moi, depuis cette base, -et de manière pragmatique- @Christian GIRARD oui, la lumière produit une ombre si personne n'est là pour la voir.  MAIS @Patrick FROMENT Withead irait plus loin en disant que l'ombre vit et propose même sa propre expérience... puisque l'univers « saisit » et intègre ce qui l'entoure (la préhension!). Le sol "comprendrait" donc l'absence de lumière par la baisse de la température, les plantes intégreraient l'ombre en modifiant leurs photosynthèses, etc. Je ne sais pas si je comprends bien la question... mais pour moi, l'expérience de quelque chose (philosophiquement pour les pragmatiques) est aussi réel voir davantage que la théorie. Mais si je comprends bien où tu veux nous emmener sur ce fil sur l'existence de Dieu; tu sous-entendrais que l'expérience d'une épiphanie, d'une téophanie ou d'une gnose seraient aussi réelle que la théologie, les théories scientifiques ou les théories matérialistes? C'est l'idée?
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8537
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k
×
×
  • Créer...